Сравнение российской техники с аналогами

Материал из Documentation.

Перейти к: навигация, поиск



Содержание

[править] Ангара

Ракета-носитель тяжёлого класса «Ангара-А5»
Ракета-носитель тяжёлого класса «Ангара-А5»

[править] Удельная стоимость грузовых запусков

Стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки с «Ангарой» составляет всего $2,4 тыс. до НОО и $4,6 тыс. до ГПО. Минимальная цена килограмма полезной нагрузки для «Фалькона» составляет $4 тыс. за килограмм для НОО и $9,5 тыс. для ГПО. Европейская ракета Ariane проигрывает американской на 12 %.[1][2]

[править] Стоимость запусков тяжёлой ракеты

По подсчётам Роскосмоса, стоимость одного запуска ракеты «Ангара-А5» составит $95-105 млн. Для сравнения: запуск одного «Протона-М» стоит $105-110 млн, а по другим данным более $110 млн (данные по состоянию на 2014 год).[3]

В середине 2015 года генеральный конструктор Центра им. Хруничева Александр Медведев заявил: «Сегодня стоимость пуска [тяжёлой] „Ангары“ примерно на 30-40 % дороже, чем стоимость пуска „Протона“. Но надо иметь в виду, что себестоимость изготовления „Ангары-5“ будет уменьшаться с возрастанием количества изделий. Стоимость запусков тяжёлых ракет-носителей из семейства „Ангара“ к 2025 году будет почти на 20 % ниже, чем у „Протона-М“».[4]

[править] Стоимость пилотируемых запусков

Роскосмос планирует начать практическую реализацию запусков ракеты «Ангара» с командой астронавтов, по сравнению с «Союзами», которые последние десятилетия выполняют эту функцию, доставка и возвращение людей на МКС подешевеет на 25-30 %, а это около $10 млн на каждую «ходку».[5]

[править] Объём инвестиций

По объёму инвестиций «Ангара» имеет лучшие показатели, чем у всех своих конкурентов. На программу Falcon 9 американская компания уже потратила более $5,2 млрд, общая сумма по проекту достигает $7,5 млрд, бюджет европейского космического агентства на Ariane превысил 3,2 млрд евро, общий объём инвестиций запланирован в 5,8 млрд евро. «Ангара» же обошлась российскому бюджету в 96 млрд рублей (по состоянию на начало ноября 2014 года), то есть по старому курсу это $3,2 млрд.[6]

[править] Борей

«Борей» значительно меньше огромной субмарины проекта 941 «Акула» (Typhoon в классификации НАТО), тем не менее, она всё равно больше американских ПЛАРБ типа «Огайо».[7]

[править] Верба

Переносной зенитно-ракетный комплекс «Верба»
Переносной зенитно-ракетный комплекс «Верба»

Ближайший иностранный конкурент ПЗРК «Верба» — американский комплекс FIM-92 «Стингер».[8]

FIM-92 «Стингер» может применяться только по воздушным целям, находящимся на высоте от 180 метров. У ПЗРК «Верба» этот показатель — от 10 метров.[9]

Высота цели, которую может достигать ракета FIM-92 «Стингер», не может превышать 3,8 тыс. метров. У ПЗРК «Верба» этот показатель — 4,5 тыс. метров.[10]

[править] Ил-96-400М

По оценке «ОАК», при учёте разности в закупочной цене и стоимости технического обслуживания, Ил-96-400М будет сопоставим по показателям экономичности с пассажирским авиалайнером А-330.[11]

[править] Ил-114

Самое главное, что определяет полезность пассажирского лайнера и его конкурентоспособность на рынке, это размер эксплуатационных издержек в пересчёте на одного пассажира, перевозимого на единицу расстояния (километр). Для этого нужно сравнить два самолёта: канадский «Бомбардир» и Ил-114, характеристики которых наиболее близки. Самая большая разница наблюдается в период подъема на высоту рабочего потолка. Q400 Next Gen достигает 7,6 тыс. м за 16 минут, тратя 385 литров керосина. Ил-114 поднимается до 7,2 тыс. метров 26 минут, при этом сжигая 315 литров. Каждый километр полёта на крейсерской высоте обходится «канадцу» в 0,68 л, а Ил-114 — в 0,95. Но пассажиров Ил может брать на 8 больше. Получается, что экономическая составляющая (по крайней мере, по топливу) отличается незначительно, но в пользу Ил-114.[12]

Серьёзное преимущество Ил-114 перед Bombardier, Embraer или ATR, что он может садиться на грунтовую полосу.[13]

[править] Ка-50

В сентябре 2008 года докторант Института международных отношений и политических наук при Вильнюсском университете Вадим Воловой писал: «Mи-28 и Ka-50 практически ни в чём не уступают вертолёту „Apache“, а в отдельных случаях даже превосходят его по своим характеристикам».[14]

[править] Калибр

Массогабаритные показатели «Калибра» (ракета ЗМ-14) подобны «Томагавку блок 3». При равной длине (6,2 м) и одинаковом диаметре (чуть менее 533 мм — продиктовано ограничениями торпедного аппарата), российская ракета на 250—300 кг тяжелее «американца». Дозвуковой режим у обеих КРМБ отсутствует. Разница в массе объясняется совокупностью одного или нескольких из перечисленных факторов: более мощной боевой частью (~450 кг против 340 кг), увеличенной дальностью полета (до 2000 км в конвенционном снаряжении) и применением радиолокационной ГСН для наведения ракеты на точечные цели (так как у нас отсутствует отечественный аналог системы оптического распознавания DSMAC). Последний пункт накладывает дополнительные условия на энергосистему ракеты. Вместо классического TERCOM ракета ЗМ-14 «Калибр» оснащена комбинированной системой управления на маршевом участке, включающей приемник сигналов ГЛОНАСС и радиовысотомер, позволяющий точно выдерживать высоту в режиме огибания рельефа.[15]

[править] Корнет

В мае 2015 года телеканал ОАЭ Al Arabiya отмечал: «Пока Ирак ожидает прибытия американского оружия, Саади[16] рассказывает о недостатках переносных ракетных комплексов АТ-4, называя российское оружие более предпочтительным вариантом. По его словам АТ-4 могут пробивать защиту толщиной в 20 сантиметров и поражать цели на расстоянии 300—500 метров, тогда как российские комплексы „Корнет“ могут пробивать защиту в 30 сантиметров и поражать цели на расстоянии до 2,2-2,5 тысячи метров.»[17]

[править] Ми-17

В июне 2018 года были опубликованы данные из ежеквартального отчёта офиса генерального инспектора Пентагона об обстановке в Афганистане, согласно которым американские вертолеты UH-60 Black Hawk, которые Пентагон поставляет в Афганистан, уступают по некоторым характеристикам российским Ми-17, которые США закупали у России для афганской армии. У Black Hawk не такая грузоподъемность, как у Ми-17. Из-за этого Пентагон вынужден использовать два вертолета Black Hawk для транспортировки грузов, когда с этой задачей может справиться один Ми-17. Кроме этого, в отличие от Ми-17, Black Hawk не могут летать на больших высотах и, соответственно, не могут работать в отдаленных районах Афганистана, куда летают Ми-17.[18]

[править] Ми-24

В октябре 2015 года американское издание Foreign Policy писало: «В российской машине сочетаются ударные возможности американского вертолёта Apache и транспортные Huey. По словам Хармера,[19] в арсенале у Вашингтона нет точного аналога Ми-24.»[20]

[править] Ми-28

В сентябре 2008 года докторант Института международных отношений и политических наук при Вильнюсском университете Вадим Воловой писал: «Mи-28 и Ka-50 практически ни в чем не уступают вертолету „Apache“, а в отдельных случаях даже превосходят его по своим характеристикам (боевая нагрузка у Mи-28 — 2300 кг, у „Apache“ — 771 кг)».[21]

[править] Ми-38

Вертолёт Ми-38
Вертолёт Ми-38

[править] Сравнение с Ми-8

Грузоподъёмность Ми-38 составляет 5000 кг. А на внешней подвеске он поднимает в небо 6000 кг. На борт он может взять 30 пассажиров. Для сравнения: грузоподъемность Ми-8 составляет 4000 кг и 26 пассажиров.[22]

Объём кабины у Ми-38 — 29,5 м3, в то время как у Ми-8 — не более 27 м3.[23]

Те, кто летал на Ми-8, знают, что вибрации и шум в полете возникают такие, что особо заботливые авиакомпании снабжают пассажиров специальными наушниками, как на производствах с повышенным уровнем акустического воздействия. На Ми-38 благодаря иному расположению двигателей (за главным редуктором, а не перед ним), применению эластомерных подшипников во втулке винта и более совершенной трансмиссии шума и вибрации возникает гораздо меньше.[24]

Крейсерская скорость Ми-38 составляет 290 км/ч против 225—240 км/ч у разных модификаций Ми-8.[25]

Практический потолок Ми-38 — 5900 м, Ми-8 — 6000 м.[26]

Максимальная перегоночная дальность Ми-38 — 1200 км. У Ми-8 этот параметр не превосходит 800 км.[27]

Ми-8, как и практически всем зарубежным аналогам, требуется экипаж минимум из 2 человек. Ми-38 благодаря новой навигационной системе, встроенной диагностике систем и «стеклянной» кабине может пилотировать один человек.[28]

Стеклопластиковые лопасти несущего винта не нуждаются в замене в течение всего жизненного цикла, в отличие от металлических лопастей Ми-8.[29]

По трудоёмкости обслуживания Ми-38 и Ми-8 — это как печатная машинка и лазерный принтер. Стоимость часа эксплуатации Ми-38 будет в полтора раза меньше, чем Ми-8.[30]

[править] Сравнение с Airbus Helicopters H225

Фактически единственный зарубежный двухдвигательный конкурент Ми-38 на современном рынке — это французский Airbus Helicopters H225 грузоподъёмностью до 5500 кг. Но при этом полезный объём его «трюма» составляет всего 15 м3, почти в два раза меньше.[31]

Максимальная перегоночная дальность Ми-38 — 1200 км. У Airbus Helicopters H225 — 1135 км.[32]

[править] Сравнение с Sikorsky CH-53 Sea Stallion

В США летал и продолжает летать военно-транспортный вертолёт среднего (по российским меркам) класса Sikorsky CH-53 Sea Stallion. Однако он настолько дорог, что для коммерческого использования никогда даже не предлагался, а его современная модификация Sikorsky CH-53E Super Stallion получила третий двигатель и с грузоподъемностью в 13,5 т окончательно переместилась в класс полноценных тяжёлых вертолётов.[33]

[править] Сравнение с AgustaWestland AW101

Крейсерская скорость Ми-38 составляет 290 км/ч. При этом максимальная скорость Ми-38 может доходить до 320 км/ч. Даже самая быстрая из однотипных машин — трёхдвигательный AgustaWestland AW101 (крейсерская скорость 278 км/ч и максимальная — 309 км/ч) — не дотягивает до этих значений, а остальные «равновеликие» вертолёты по этому параметру заметно уступают Ми-38.[34]

Максимальная перегоночная дальность Ми-38 — 1200 км. У AgustaWestland AW101 — 1129 км.[35]

[править] МиГ-29

Проведённые после холодной войны в немецких ВВС испытания показали, что истребитель МиГ-29 манёвреннее, чем F-16.[36]

[править] МиГ-35

МиГ-35 отличается от МиГ-29 двигателями, а также более совершенным оборудованием, которое позволяет эффективно применять самолет против воздушных и наземных целей.[37]

[править] МС-21

Основная статья: Сравнение МС-21 с аналогами
Пассажирский самолёт МС-21-300
Пассажирский самолёт МС-21-300

Boeing и Airbus выведут на рынок модели Boeing 737Max и А320Neo, оснащённые новыми высокоэкономичными двигателями. Кроме того, свои проекты в этом сегменте анонсировали два других игрока: Китай с самолётом С919 компании COMAC и канадская Bombardier с лайнером CSeries.[38]

Основные технические характеристики пяти конкурирующих авиалайнеров находятся на одном уровне.[39]

МС-21 будет иметь увеличенный объём багажных полок, ширины кресел и прохода, что позволит быстрее проводить загрузку и выгрузку пассажиров, а также сократит период обслуживания машины в аэропорту. Новые модели Boeing и Airbus таких преимуществ не имеют: они не разрабатывались с нуля, поэтому унаследовали фюзеляжи предшественников.[40]

[править] Вместительность

Главное преимущество МС-21 — вместительность: 212 пассажиров в версии МС-21-300. Для сравнения, у Airbus A320Neo показатель составляет 180 пассажиров, у Boeing 737 Max-8 — 189 пассажиров, у Bombardier CS300 — 135 пассажиров.[41]

[править] Цена

Ещё одно конкурентное преимущество МС-21 — невысокая стоимость: цена по каталогу составляет $78 млн. Для сравнения, Airbus 320Neo обойдётся покупателям в $102,8 млн, Boeing 737 Max-8 — $106,9 млн, Bombardier CS300 — $80 млн.[42]

[править] Ширина фюзеляжа

Первый полёт Boeing 737 совершил в 1967 году, А320 впервые поднялся в небо в 1987 году, и они спроектированы в соответствии со стандартами комфорта своего времени. Производители и рады бы сегодня сделать их шире, однако в условиях массового выпуска это потребует гигантских затрат на переделку оснастки. Поэтому даже самые новейшие модификации этих лайнеров, с которыми, собственно, и предстоит конкурировать МС-21, имеют прежнюю ширину фюзеляжа: 3,75 м — у Boeing 737 MAX и 3,96 м — у А320neo.[43]

В Boeing 737 устанавливают кресла шириной 17 дюймов, в А320 — 18 дюймов, а в МС-21 — 19 дюймов и шире, обеспечивая пассажиром комфорт на уровне широкофюзеляжного лайнера.[44]

Шире в МС-21 сделан и проход между креслами, а это не только удобство, но и сокращение срока заполнения пассажирами авиалайнера в аэропорту. За счёт этого МС-21 будет находиться на земле меньше времени, с соответствующим сокращением аэропортовских сборов и прочих расходов.[45]

[править] Оникс

Дальность П-800 около 300 км, то есть, намного больше, чем у американской противокорабельной ракеты ВМС «Гарпун».[46]

[править] ПД-12В

По сравнению с двигателем Д-136 двигатель ПД-12В обеспечит расширение условий базирования вертолёта за счёт больших возможностей поддержания мощности в условиях высокогорья и жаркого климата и возможности форсирования мощности до 14000 л. с. Ожидается, что ремоторизация Ми-26 увеличит дальность полёта с полезной загрузкой и уменьшит эксплуатационные расходы за счёт улучшенных технических характеристик и снижения затрат на ТО. Несмотря на больший вес ПД-12В по сравнению с Д-136 новый двигатель будет экономичнее Д-136.[47]

[править] ПД-14

Авиационный двигатель ПД-14
Авиационный двигатель ПД-14

По сравнению с конкурентом (двигателем PW1400G), ПД-14 несколько уступает в экономичности, но зато он легче, имеет заметно меньший диаметр (1,9 м против 2,1), а значит, и меньшее сопротивление. ПД-14 дешевле и, по предварительным оценкам, потребует меньших затрат на техническое обслуживание и ремонт.[48]

[править] Р-77

В ноябре 2015 года американское издание Popular Mechanics писало: «Ракету Р-77 называют „Не может промахнуться“, и она явно совершеннее своего западного аналога AIM-120 AMRAAM. War Is Boring пишет, что „у американских военных нет ничего подобного…. и адекватной защиты“.»[49]

[править] Рубеж

От «Ярса» МБР «Рубеж» отличается новым комплексом преодоления ПРО, на треть меньшим весом и боевым радиусом от 2000 км.[50]

[править] С-300

В сентябре 2008 года докторант Института международных отношений и политических наук при Вильнюсском университете Вадим Воловой писал: «По своим характеристикам С-300 и С-400 превосходят американские системы „Patriot“».[51]

[править] С-400

Зенитно-ракетный комплекс С-400
Зенитно-ракетный комплекс С-400
Основная статья: Сравнение С-400 с аналогами

Согласно исследованию австралийского аналитического центра Air Power Australia, С-400 фактически не имеет аналогов в мире.[52]

[править] Сравнение с Patriot

Наиболее близкий по характеристикам американский аналог ЗРК Patriot проигрывает российскому С-400 по всем важнейшим характеристикам. К примеру, известно, что американским комплексом из 91 выпущенной Ираком ракеты были сбиты 45 при расходе 158 зенитных ракет, что является далеко не идеальным результатом. Высота и дальность перехвата цели тоже не велики — 7 и 20 километров от прикрываемого объекта соответственно. При этом у С-400 аналогичный купол составляет до 400 километров, также комплекс способен вычислять летающие объекты на расстоянии до 600 километров.[53]

Согласно исследованию австралийского аналитического центра Air Power Australia, С-400 по своим возможностям значительно превосходит американские системы Patriot.[54]

В декабре 2010 года американское издание Strategy Page писало: «Системы С-400 похожи на американские Patriot. <...> С-400 превосходит американскую Patriot по дальнобойности более чем в пять раз, весит вдвое больше.»[55]

В феврале 2011 года американское издание Commentary Magazine писало: «С-400 по многим характеристикам напоминают новейшую версию американских ракет Patriot, а по некоторым ее даже превосходят».[56]

В сентябре 2008 года докторант Института международных отношений и политических наук при Вильнюсском университете Вадим Воловой писал: «По своим характеристикам С-300 и С-400 превосходят американские системы „Patriot“».[57]

[править] Сравнение с С-300

На сайте НПО «Алмаз» говорится, что система С-400 превосходит свою предшественницу — С-300 — по большинству параметров: широте спектра поражаемых целей, скорости атакуемых целей и по помехозащищённости радиолокационных средств боевого управления.[58]

[править] С-500

С-500 будет значительно превосходить самый современный на сегодняшний день российский ЗРК С-400.[59]

[править] Сармат

Замминистра обороны России Юрий Борисов так оценил «Сармат»: «Это уникальное оружие, подобного которому нет даже в США».[60]

[править] Су-25

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «Су-25 эффективнее выполняет задачи по непосредственной авиационной поддержке, нежели Су-22 и Су-24, на которых в настоящее время летают лётчики из ВВС Сирии».[61]

[править] Су-27

Истребитель Су-27
Истребитель Су-27
Основная статья: Сравнение Су-27 с аналогами

В июле 2014 года американское издание National Interest писало: «Су-27 никогда не встречался в бою с самыми современными самолетами четвертого поколения и поколения 4.5, и, видимо, ни разу не участвовал в воздушном бою с F-22. Тем не менее, можно ожидать, что он заставит серьёзно поволноваться лётчиков таких машин как Eagle, Viper и Typhoon, и сумеет даже создать проблемы для самолета Raptor. <...> Су-27 достаточно тяжёл и стремителен, чтобы нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его перехватят истребители НАТО.»[62]

[править] Су-30

В феврале 2014 года самолёты Су-30МК/К ВВС Индии и истребители F-15C ВВС США принимали участие в учениях Соре India 2004, проходивших на территории Индии. В дальних боях вне визуальной видимости F-15C и Су-30 обнаруживали друг друга с помощью РЛС примерно на одинаковых дистанциях, но индийские пилоты чаще первыми выполняли условные пуски УР Р-27 и, соответственно, чаще побеждали. В маневренном бою Су-30 даже в варианте без двигателей с ОВТ тотально превзошёл F-15C, причём не в последнюю очередь за счёт большего запаса топлива, благодаря чему индусы чаще американцев и на большее время могли включать форсажи.[63][64]

[править] Су-30МКИ

В ноябре 2005 года прошли американо-индийские учения Cope India-2005. Для участия в них США откомандировали F-16C Block 50. Помимо истребителей американцы использовали самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления AWACS E-3 Sentry, который должен был засекать «сушки» на самых дальних дистанциях и наводить на них F-16. ВВС Индии выставили истребители Су-30МКИ. В отличие от Су-30К в них были внесены конструктивные изменения, на которых настаивали индийские военные. И трудно было сказать, улучшили они боевые возможности российского истребителя или, наоборот, ухудшили. Впрочем, главным отличием стало то, что на Су-30МКИ установили новейшую российскую бортовую РЛС «Барс», имевшую активную фазированную решетку, у американцев похожая РЛС появилась только на истребителях пятого поколения. Су-30МКИ тогда выиграли почти все воздушные бои. Во многом благодаря РЛС и новейшему бортовому оборудованию.[65]

В 2006 году в рамках учений Garuda-III индийские пилоты на Су-30МКИ одержали победу над французскими лётчиками, «воевавшими» на Mirage 2000.[66]

На учениях Garuda-IV, которые проходили в 2009 году, индийские пилоты на Су-30МКИ обыграли новейшие многоцелевые истребители Rafale.[67]

В конце лета 2015 года состоялись тренировочные воздушные бои новейших европейских истребителей Eurofighter Typhoon и Су-30МКИ. Участвовали в них лётчики ВВС Великобритании и Индии. Происходило это в рамках совместных учений. И завершились поединки асов полным поражением британской стороны.[68]

[править] Су-30СМ

Су-30СМ существенно отличается от Су-30МКИ. Среди отличий Су-30СМ от Су-30МКИ - применение российской авионики вместо аналогов производства Израиля, Франции и Индии.[69]

[править] Су-35

Самолёт Су-35
Самолёт Су-35
Основная статья: Сравнение Су-35 с аналогами

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «Су-35 — это, на самом деле, опасная боевая машина, и по многим параметрам российский самолёт не уступает самым последним модификациям F-15 или даже превосходит их. <...> Когда этот самолет [Су-35] имеет относительно небольшую нагрузку, он способен сохранять сверхзвуковую скорость, не прибегая к использованию форсажных камер. Хотя великолепное ускорение на больших высотах до сверхзвуковой скорости является огромным преимуществом, истребителю F-15C тоже есть чем ответить — и в результате подобное превосходство российского самолета не будет решающим. Однако на низких скоростях Су-35 имеет непреодолимое преимущество. Он обладает управляемым в трех измерениях вектором тяги и невероятной маневренностью на низких скоростях. Однако использование нашлемных систем отображения и прицеливания, а также таких ракет с большими у глами целеуказания как AIM-9X и российской Р-73 при близком визуальном контакте, чаще всего, будет приводить к ситуации „обоюдного уничтожения“ (mutual kill), о чем свидетельствуют многие пилоты. Вместе с тем немало будет зависеть от умения летчика и, если честно, от удачи. <...> Кроме того, Су-35 может иметь на борту огромный арсенал ракет воздух-воздух, тогда как у F-15 оснащен устарелой оборонительной электроникой. Военно-воздушные силы США прекрасно осознают наличие этой проблемы, и именно поэтому так много внимания уделяется проекту модернизации системы пассивно/активного предупреждения и выживания (EPAWSS) для F-15, на которую предполагается потратить 7,6 миллиарда долларов. Реальная дилемма состоит в том, что Су-35 и современные модели F-15 Eagle сопоставимы — и именно это вызывает беспокойство у руководства Военно-воздушных сил США. Американские летчики привыкли к ведению боевых действий в ситуации, когда они обладают огромным технологическим превосходством, тогда как в случае с Су-35 такого превосходства нет, а в некотором отношении „Фланкер-Е“ даже превосходит „Орла“. В целом, при прочих равных, даже полностью модернизированный F-15C и оснащенный новейшим радаром с активной фазированной антенной решеткой вынужден будет использовать все свои возможности в противоборстве с Су-35. Однако подобная ситуация означала бы, что Соединенные Штаты ведут войну против России или против какой-нибудь другой великой державы — такой как Китай. Но это, само по себе, маловероятно. Более вероятно то, что F-15 может столкнуться с Су-35, стоящим на вооружении у какого-нибудь деспота из третьего мира. Однако пилоты подобного деспота вряд ли будут обладать подготовкой, тактикой и опытом, необходимыми для того, чтобы вести бой против американских летчиков, и поэтому реальных шансов на победу у них не будет. Кроме того, российские истребители, как известно, не отличаются особой надежностью, и если к этому добавить плохо подготовленный технический персонал и отсутствие запасных частей, то какая-нибудь страна третьего мира не будет способна постоянно поддерживать истребитель в должном состоянии. Важно еще и то, что у потенциального противника — если не считать Россию и Китай, — скорее всего, не будет системы АВАКС и полноценных наземных комплексов перехвата, что создаст для них дополнительные проблемы.»[70]

В мае 2015 года американское издание National Interest писало: «Это [Су-35] исключительно маневренный и хорошо вооруженный самолёт, способный соперничать с самыми лучшими западными машинами, даже с F-22 Raptor. <...> Поскольку самолет ПАК-ФА сталкивается с определёнными проблемами, Су-35 может еще довольно надолго остаться лучшим истребителем в российских ВВС.»[71]

[править] Средства РЭБ

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «В одной области Су-35E, судя по всему, удерживает превосходство [по сравнению с F-15] — речь идет о средствах радиоэлектронной борьбы. Су-35С может похвастаться мощной цифровой системой радиоэлектронного подавления с технологией цифрового запоминания, которая способна сбить с толку американскую ракету AIM-120 AMRAAM. Хотя эти американские ракеты, в конечном итоге, вероятно, смогут преодолеть защиту российского самолета, потребуется больше ракет для уничтожения цели, чем рассчитывали военные планировщики.»[72]

[править] Скорость

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «Су-35 немного проигрывает в максимальной скорости F-15».[73]

[править] Ускорение

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «Он [Су-35] превосходит „Орла“ [F-15] по ускорению, что достигается благодаря его мощным спаренным двигателям „Сатурн“ (Изделие 117С), каждый из которых создает тягу в 14500 кг».[74]

[править] Средства наблюдения

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «Если говорить о более значительных радиусах действия, то F-15C и F-15E всё ещё имеют превосходство над Су-35, что обусловлено их радарами с активной фазированной антенной решеткой (active electronically scanned array radar). Радары Raytheon APG-63 (v) 3 и APG-82 (v)1, устанавливаемые на обоих „Орлах“, всё ещё значительно превосходят по своим возможностям „тихомировскую“ радиолокационную станцию с пассивной фазированной антенной решеткой Ирбис-Е, которыми оснащаются Су-35. Российский истребитель пока, действительно, имеет незначительное преимущество в области пассивных сенсоров, поскольку обладает встроенной инфракрасной оптико-локационной системой поиска и сопровождения, однако самолёты F-15 получат весьма совершенную систему поиска и сопровождения уже в ближайшем будущем, что сведёт на нет преимущество российского „Фланкера“.».[75]

[править] Су-57

Основная статья: Сравнение Су-57 с аналогами
Истребитель Су-57
Истребитель Су-57

[править] Сравнение с F-22

В апреле 2013 года китайская газета Жэньминь жибао писала: «В целом можно сделать такой вывод: если брать непосредственно боевые характеристики самолёта (предельная скорость, огневая мощь), то Т-50 оказывается лучшим выбором [по сравнению с F-22], однако если мы взглянем на другие показатели (малозаметность, электронная начинка), то российский истребитель проигрывает „Раптору“. Каким будет исход реального боя, пока не может предсказать никто.»[76]

[править] Сравнение с F-35

В апреле 2013 года китайская газета Жэньминь жибао писала: «Возможно, по сравнению с новым российским истребителем [Т-50] F-35 и будет более эффективен при поражении наземных и наводных целей, однако если эти истребители сойдутся в схватке, то F-35 обречен на мгновенную гибель».[77]

[править] Вооружение

В апреле 2013 года китайская газета Жэньминь жибао писала: «Если говорить о вооружении, то на российскую машину [Т-50], помимо пушки для ведения ближнего воздушного боя и ракет малой и средней дальности, также будут ставиться ракеты класса воздух-воздух сверхбольшой дальности, способные поражать цели на расстоянии свыше 400 км. Следует помнить, что на данный момент для F-22 основными средствами борьбы с воздушным противником являются лишь ракеты малой и средней дальности. Подобное положение дел может привести к тому, что в схватке T-50 с F-22 российский истребитель будет иметь преимущество первого удара.»[78]

[править] Скорость

Т-50 значительно быстрее, чем F-22.[79]

В апреле 2013 года китайская газета Жэньминь жибао писала: «Предельная скорость F-22 — 2400 км/ч, а российский самолет [Т-50] сможет, по предварительным оценкам, достигать скорости в 2600 км/ч, однако Т-50 может проигрывать „Раптору“ в крейсерской скорости».[80]

[править] Дальность полёта

Т-50 намного превосходит F-22 по дальности полёта — 5500 км против 3400 км у F-22.[81]

Т-50 может продолжать полёт и вести бой ещё долго после того, как у F-22 и F-35 закончится топливо. Это было достигнуто благодаря необычно большому для такого типа самолетов баку на 10 тонн топлива.[82]

В апреле 2013 года китайская газета Жэньминь жибао писала: «Как заявляет российская сторона, Т-50 может нести на себе огромный запас топлива, благодаря чему он также будет превосходить F-22 как по практической дальности, так и по боевому радиусу».[83]

[править] Маневренность

Т-50 обладает более высокой маневренностью по сравнению с американскими истребителями 5-го поколения. Она является следствием передовой аэродинамической компоновки, исключительно производительным соотношением тяги и веса аппарата и изменяемым вектором тяги, интегрированным с усовершенствованной цифровой системой управления полётом.[84]

[править] Система наблюдения

Системы радиолокационного обнаружения позволяют Т-50 засекать приближающиеся цели на дальности до 400 км, в то время как у F-22 она составляет 210 км.[85]

[править] Малозаметность

В ноябре 2012 года Карло Копп из аналитического агентства Air Power Australia обнародовал первый публичный научный анализ, в котором ПАК ФА сравнивается с американскими аналогами — F-22 и F-35. По его словам, ПАК ФА немного уступает по характеристикам невидимости F-22 Raptor, однако показывает схожие результаты с меньшим по размеру F-35. Копп подчеркивает, что его оценка справедлива лишь на этом этапе: ведь у конструкторов ПАК ФА, принятие которого на вооружение ожидается не ранее 2016 года, есть еще много времени, чтобы доработать конструкцию, в то время как разработка F-22 и F-35 закончилась более 15 лет назад. «Конструкция прототипа Т-50 не содержит никаких препятствий для того, чтобы впоследствии улучшить его характеристики незаметности до близких к совершенным», — заключает Копп в своем докладе.[86]

Т-50 способен обманывать некоторые типы радаров значительно лучше, чем американские самолёты, при этом хуже всего засекать Т-50 получается именно у радарных установок, которые используются армией США. И наоборот, лучше всего Т-50 засекают китайские радары.[87]

В апреле 2013 года китайская газета Жэньминь жибао писала: «Если же говорить о применении технологий скрытности, ставших характерной чертой для всех самолетов четвертого поколения, то здесь российский истребитель [Т-50] тоже несколько уступает американским аналогам. Большой размах крыла делает самолет более маневренным, но в то же время увеличивает риск обнаружения. Похожая ситуация и со строением хвостового обтекателя: за превосходную маневренность приходится расплачиваться меньшей малозаметностью. Безо всякого сомнения, Т-50 — это великолепный самолет; снизив эффективную площадь рассеяния (ЭПР) этого истребителя до 0.5 м², российские инженеры проделали невероятную работу. Однако это все равно больше, чем у F-22: согласно официальным данным, при просвечивании одним и тем же радаром расстояние, на котором обнаруживается российский истребитель, вдвое больше, чем у „Раптора“. Есть, однако, и те специалисты, которые считают, что благодаря особенностям конструкции Т-50 в реальных боевых условиях будет менее заметным, нежели американский истребитель.»[88]

[править] Авионика

В апреле 2013 года китайская газета Жэньминь жибао писала: «На F-22 ставится многофункциональная многочастотная авионика, в то время как защитные системы Т-50 не покрывают всей ширины частотного спектра».[89]

[править] Габариты

Длина корпуса, размах и площадь крыла у Т-50 немного больше, нежели у «Раптора».[90]

[править] Т-14

Танк Т-14
Танк Т-14
Основная статья: Сравнение Т-14 с аналогами

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «Если сравнивать Т-14 с танком M1A2SEP или будущим М1А3, то будет довольно трудно ответить на вопрос, какой из танков лучше.»[91]

В июне 2015 года агентство Блумберг писало: «По сравнению с западными образцами вроде американского М1 „Абрамс“, британского „Челленджер“, французского ОБТ „Леклерк“ или немецкого „Леопарда-2“, Т-14 — настоящий космический корабль».[92]

В мае 2015 года главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский заявил: «Нормативы по занятию и покиданию рабочих мест экипажа на Т-14 (выполнение команд „По местам!“, „К машинам!“) аналогичны по времени таковым для танков других типов.»[93]

[править] Безопасность и комфорт экипажа

В мае 2015 года главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский заявил: «Экипаж танка „Армата“ размещен наиболее комфортно и безопасно среди всех известных типов танков.»[94]

В мае 2015 года Алексей Хлопотов заявил: «Сведения о якобы высоком уровне комфорта в западных и израильских танках не соответствую действительности. В целом, места в их танках больше. Но обусловлено это тем, что у них существует ручное заряжание пушки. Там нужно место, где заряжающий будет крутиться с длинными и тяжелыми боеприпасами — как правило, на ходу, когда танк трясет и подбрасывает. На самом деле, комфорта [по сравнению с Т-14] там нисколько не больше.»[95]

[править] Цена

В мае 2015 года Илья Крамник заявил: «Т-14 будет [стоить] примерно 4−5 млн долларов в нынешних ценах с учетом последних колебаний курса. И это значительно дешевле западных аналогов, которые зашкаливают за 10 млн долларов.»[96]

В мае 2015 года Алексей Хлопотов заявил: «„Стартовая“ цена Т-14, озвученная журналом МО „Вооружение и экономика“, составляет 400 млн рублей. Т-90А стоил около 100 млн рублей к моменту прекращения его закупок. <...> Все иностранные танки (за исключением китайских) стоят сейчас от 5 до 12 миллионов долларов. А ведь по сравнению с „Арматой“ они уже устарели.»[97]

В апреле 2016 года гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко заявил: «„Армата“ сегодня стоит в три раза дешевле, чем „Абрамс“, „Леопард“ или „Леклерк“».[98]

[править] Сравнение с Т-90

Т-14 отличается от Т-90 принципиально новой компоновкой — экипаж располагается не в башне, а в отдельной бронекапсуле, что повышает его выживаемость при поражении боекомплекта машины.[99]

В мае 2015 года Илья Крамник заявил: «По сравнению с Т-90 в Т-14 меньше выступающих частей, за которые можно зацепиться.»[100]

[править] Т-15

Тяжёлая БМП Т-15
Тяжёлая БМП Т-15

Масса Т-15 составляет 48 тонн. Масса БМП «Брэдли» — 30 тонн.[101]

Т-15 развивает скорость до 70 км в час. Это немного больше, чем у БМП «Брэдли».[102]

[править] Т-90

Основная статья: Сравнение Т-90 с аналогами

В сентябре 2015 года американское издание National Interest писало: «По характеристикам M1A2 [Abrams] превосходит Т-90».[103]

В июле 2014 года американское издание National Interest писало: «Т-90 определённо намного современнее устаревших Т-80, Т-72 и Т-64, которые состоят на вооружении украинской армии».[104]

Танк Т-90 меньше и легче, чем американский М-1. Т-90 весит 46 тонн, в то время как вес «Абрамса» — 60 тонн.[105]

В октября 2016 года американское издание National Interest писало: «Т-90 <...> стоит намного меньше, чем западные образцы типа „Леопард 2“ или M1A2 „Абрамс“.»[106]

[править] ТВ7-117В

[править] Сравнение с ТВ3-117

В экономичности двигатели ТВ7-117 находятся на современном уровне: 0,2 кг/(л.с.× ч) против 0,23 кг/(л.с.× ч) у ТВ3-117.[107]

За счёт того что ТВ3-117 имеет температуру газа всего 1265 °К, лопатки его турбины не нуждаются в охлаждении в отличие от лопаток ТВ7-117. Между тем система охлаждения лопаток, представляющая собой сеть узких каналов в её теле, по которым проходит холодный воздух от компрессора, особенно чувствительна к пыли и быстро забивается её отложениями.[108]

У двигателей ТВ3-117 пока есть преимущества в ресурсе: за несколько десятилетий его конструкция была доведена до совершенства. ТВ7-117 ещё предстоит большой путь по доводке и совершенствованию.[109]

[править] Сравнение с двигателями Pratt & Whitney

ТВ7-117 не уступает в мощности двигателям Pratt & Whitney.[110]

[править] Торнадо

В июле 2014 года американское издание National Interest писало: «Эта система [Торнадо] во многом аналогична американской высокомобильной ракетно-артиллерийской системе оперативно-тактического назначения HIMARS».[111]

РСЗО «Торнадо» легче и современнее своей предшественницы БМ-30 «Смерч».[112]

[править] Ту-160

Бомбардировщик Ту-160
Бомбардировщик Ту-160
Основная статья: Сравнение Ту-160 с аналогами

Максимальная скорость Ту-160 составляет 2 220 км в час. По этому параметру существенно опережает американские аналоги, такие как B1-B Lancer (1 448 км в час) и B-52 (1 000 км в час).[113]

[править] Ту-214Р

В декабре 2017 года издание Gazeta.ru писало: «Специалисты высказывают мнение, что Ту-214Р уже сейчас намного превосходит [американский самолёт] Е-8С JSTARS».[114]

[править] Ясень

Российская АПЛ 885 проекта «Ясень» примерно в два раза дешевле американской АПЛ «Иллинойс» (типа «Вирджиния»). «Ясень» превосходит «Иллинойс» по многим тактико-техническим показателям. Экипаж российской лодки составляет 64 моряка против 120 у «Иллинойса». Российская АПЛ погружается на 150 м глубже — 600 вместо 450. При равной скорости хода «Ясень» обладает большей автономностью в сравнении с АПЛ «Иллинойс». По сравнению с «Иллинойсом» «Ясени» оснащены более мощным вооружением — у «Ясеня» десять торпедных аппаратов калибра 533—650 мм с торпедами «Физик» и «Футляр». На лодке установлены восемь вертикальных пусковых установок на четыре ракеты каждая, комплектуемых крылатыми ракетами «Оникс» и «Калибр». Всего американская лодка несет 12 ракет типа Tomahawk и 26 торпед для четырёх торпедных установок, а на АПЛ типа «Ясень» только ракет 32 штуки. В сравнении с российскими лодками четвёртого поколения 885-го проекта уровень шумности АПЛ «Иллинойс» примерно одинаков.[115]

[править] Ссылки

[править] Примечания

  1. ↑ «Ангара» готова к старту. 2 ноября 2014
  2. ↑ Через тернии к звездам — несмотря ни на что. 24 декабря 2014
  3. ↑ Первая тяжелая ракета «Ангара» будет запущена с космодрома Плесецк. 23 декабря 2014
  4. ↑ Роскосмос выполнит еще 8 тестовых пусков «Ангары». 29 июля 2015
  5. ↑ «Ангара» готова к старту. 2 ноября 2014
  6. ↑ «Ангара» готова к старту. 2 ноября 2014
  7. ↑ Ядерное оружие России: топ-5. 3 февраля 2015
  8. ↑ «Верба» против «Стингера»: новейший российский ПЗРК не имеет аналогов в мире. 20 июня 2015
  9. ↑ «Верба» против «Стингера»: новейший российский ПЗРК не имеет аналогов в мире. 20 июня 2015
  10. ↑ «Верба» против «Стингера»: новейший российский ПЗРК не имеет аналогов в мире. 20 июня 2015
  11. ↑ Генеральный директор ОАО «Ил» Сергей Вельможкин: «Наши самолеты сегодня востребованы как гражданскими авиаперевозчиками, так и Вооруженными силами»
  12. ↑ [1]
  13. ↑ [2]
  14. ↑ Возрождается ли военная мощь России? 22 сентября 2008
  15. ↑ [3]
  16. ↑ Офицер иракской армии в отставке Амир аль-Саади (Ameer al-Saadi)
  17. ↑ Ирак: российское оружие «быстрее» американского. 24 мая 2015
  18. ↑ [4]
  19. ↑ Аналитик Института военных исследований (Institute for the Study of War) Кристофер Хармер (Christopher Harmer), 20 лет прослуживший в ВМС США
  20. ↑ Вертолет — любимое оружие Путина в Сирии. 16 октября 2015
  21. ↑ Возрождается ли военная мощь России? 22 сентября 2008
  22. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 1). 20 июня 2016
  23. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 1). 20 июня 2016
  24. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 1). 20 июня 2016
  25. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  26. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  27. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  28. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  29. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  30. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  31. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 1). 20 июня 2016
  32. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  33. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 1). 20 июня 2016
  34. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  35. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  36. ↑ [5]
  37. ↑ [6]
  38. ↑ Двигатель революции. 25 января 2016
  39. ↑ Двигатель революции. 25 января 2016
  40. ↑ Двигатель революции. 25 января 2016
  41. ↑ Двигатель революции. 25 января 2016
  42. ↑ Двигатель революции. 25 января 2016
  43. ↑ Магистраль в XXI век (часть 1). 30 июня 2016
  44. ↑ Магистраль в XXI век (часть 1). 30 июня 2016
  45. ↑ Магистраль в XXI век (часть 1). 30 июня 2016
  46. ↑ 10 типов смертоносного оружия, которые Россия и Америка применят в случае войны. 11 октября 2016
  47. ↑ [7]
  48. ↑ [8]
  49. ↑ Российская армия современнее, чем вы думаете, и вот почему. 28 ноября 2015
  50. ↑ [9]
  51. ↑ Возрождается ли военная мощь России? 22 сентября 2008
  52. ↑ Эксперты признали превосходство ПВО России над авиацией США. 6 февраля 2009
  53. ↑ Пентагон пожаловался на превосходство российской артиллерии. 8 апреля 2016
  54. ↑ Эксперты признали превосходство ПВО России над авиацией США. 6 февраля 2009
  55. ↑ Сохранить установки С-300. 16 декабря 2010
  56. ↑ Мир в наше время: российские зенитные ракеты на Курилах. 16 февраля 2011
  57. ↑ Возрождается ли военная мощь России? 22 сентября 2008
  58. ↑ История ПАО «НПО „Алмаз“»
  59. ↑ Враг не услышит С-500. Перспективная система ПВО и ПРО С-500 получит уникальную систему радиосвязи. 5 апреля 2016
  60. ↑ Новый щит и новый меч. 18 января 2015
  61. ↑ Пять российских видов оружия, которых должно бояться «Исламское государство». 25 сентября 2015
  62. ↑ Пять видов российского оружия, которых должна бояться НАТО. 7 июля 2014
  63. ↑ [10]
  64. ↑ «Молния» ударит в слабого. В США готовятся к воздушным сражениям. 1 сентября 2015
  65. ↑ «Молния» ударит в слабого. В США готовятся к воздушным сражениям. 1 сентября 2015
  66. ↑ «Молния» ударит в слабого. В США готовятся к воздушным сражениям. 1 сентября 2015
  67. ↑ «Молния» ударит в слабого. В США готовятся к воздушным сражениям. 1 сентября 2015
  68. ↑ «Молния» ударит в слабого. В США готовятся к воздушным сражениям. 1 сентября 2015
  69. ↑ [11]
  70. ↑ F-15 против Су-35: кто победит? («The National Interest», США). 14 сентября 2015
  71. ↑ Главное оружие российской авиации: топ-5. 8 мая 2015
  72. ↑ F-15 против Су-35: кто победит? («The National Interest», США). 14 сентября 2015
  73. ↑ F-15 против Су-35: кто победит? («The National Interest», США). 14 сентября 2015
  74. ↑ F-15 против Су-35: кто победит? («The National Interest», США). 14 сентября 2015
  75. ↑ F-15 против Су-35: кто победит? («The National Interest», США). 14 сентября 2015
  76. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  77. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  78. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  79. ↑ Россия отказывается от планов строительства суперсовременных истребителей пятого поколения («The National Interest», США). 27 марта 2015
  80. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  81. ↑ Россия отказывается от планов строительства суперсовременных истребителей пятого поколения («The National Interest», США). 27 марта 2015
  82. ↑ ПАК ФА сравнили с американскими аналогами
  83. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  84. ↑ ПАК ФА сравнили с американскими аналогами
  85. ↑ Россия отказывается от планов строительства суперсовременных истребителей пятого поколения («The National Interest», США). 27 марта 2015
  86. ↑ ПАК ФА сравнили с американскими аналогами
  87. ↑ ПАК ФА сравнили с американскими аналогами
  88. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  89. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  90. ↑ «Орел» или «Медведь»? У кого новейшие истребители лучше — у Америки или России? 10 апреля 2013
  91. ↑ Т-14 «Армата» против М-1 «Абрамс»: кто победит? 13 сентября 2015
  92. ↑ Российские танки на полях маркетинговых сражений. 11 июня 2015
  93. ↑ «Армата»: три головы об одной башне. 28 мая 2015
  94. ↑ «Армата»: три головы об одной башне. 28 мая 2015
  95. ↑ «Армата»: три головы об одной башне. 28 мая 2015
  96. ↑ «Армата»: три головы об одной башне. 28 мая 2015
  97. ↑ «Армата»: три головы об одной башне. 28 мая 2015
  98. ↑ Олег Сиенко: «Армата» ручной работы в три раза дешевле «Абрамса». 18 апреля 2016
  99. ↑ [12]
  100. ↑ «Армата»: три головы об одной башне. 28 мая 2015
  101. ↑ [13]
  102. ↑ [14]
  103. ↑ Могучий M-1 Abrams против смертоносного Т-90: кто победит? 24 сентября 2015
  104. ↑ Пять самых смертоносных российских образцов сухопутного оружия. 28 июля 2014
  105. ↑ Пять самых смертоносных российских образцов сухопутного оружия. 28 июля 2014
  106. ↑ 10 типов смертоносного оружия, которые Россия и Америка применят в случае войны. 11 октября 2016
  107. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  108. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  109. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  110. ↑ Ми-38: плюсы и минусы (часть 2). 20 июня 2016
  111. ↑ Пять самых смертоносных российских образцов сухопутного оружия. 28 июля 2014
  112. ↑ Пять самых смертоносных российских образцов сухопутного оружия. 28 июля 2014
  113. ↑ [15]
  114. ↑ [16]
  115. ↑ [17]
Источник — «http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%81_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8»
Личные инструменты