Дело Восточной нефтяной компании
Материал из Documentation.
Дело Восточной нефтяной компании (Дело ВНК) — расследование и судебные процессы вокруг «Восточной нефтяной компании» (ВНК).
Когда в 1994 году создавалось ВНК, государство внесло в её уставной капитал акции ряда предприятий, в том числе «Томскнефти». В 1997 году контрольный пакет акций ВНК (54 %) приобрёл «ЮКОС», а 36,8 % — остались у государства. Управлять ВНК новый владелец поручил «Роспрому» во главе с Василием Шахновским.[1]
В 1998 году Шахновский выдал доверенность на право подписания договоров от имени ВНК Рамилю Бурганову, занимавшему пост управделами компании «ЮКОС-ЭП». После этого ВНК начала активно обменивать у офшорных фирм акции основных «дочек» на другие ценные бумаги. Делалось это без положенных по закону в таких случаях общего собрания акционеров и единогласного решения совета директоров ВНК. В частности, Рамиль Бурганов подписал документы о передаче офшорам акций «Томскнефти», Ачинского НПЗ и ряда других предприятий. Причём ценные бумаги этих предприятий были внесены в ВНК государством. Взамен ВНК достался от офшоров небольшой пакет акций самого «ЮКОСа», но и он был вскоре обменен на акции некоего ЗАО «Фрегат», которое ничего ценного собой не представляет. Акции же шести «дочек» ВНК в конце концов оказались у трёх фирм — Foster Trading Ltd (Кипр), Ideal Corporation (Белиз), Ensign Corporation (Багамские острова). Таким образом ВНК лишилась своих основных активов.[2][3]
После этого прокуратура Москвы возбудила по факту увода активов ВНК уголовное дело, а расследование его было поручено ГСУ. Первым следователи допросили Василия Шахновского, занявшего к тому времени пост вице-президента «ЮКОСа». Однако он сообщил, что выдал Бурганову доверенность, не зная о планах последнего. Сам Рамиль Бурганов вначале исправно приходил на допросы, где утверждал, будто подписывал все бумаги по приказу руководства, однако потом на вызовы следствия реагировать перестал. Тогда ему заочно предъявили обвинение по статье 160 УК РФ (растрата). В конце 2001 года Бурганова объявили вначале в федеральный, а потом и международный розыск. При этом МВД наложило арест на реестр акций шести упомянутых «дочек» ВНК.[4]
Содержание |
[править] Предыстория и судебные процессы Birkenholz против ВНК
[править] Заключение сделки ВНК с Birkenholz
В сентябре 1997 года президент ВНК Леонид Филимонов подписал сделку с вирджинской Birkenholz S. A. — «дочкой» швейцарской компании Birkenholz. По договору ВНК должна была приобрести у Birkenholz S. A. 1112242 обыкновенных именных акций (6,3 %) Ачинского НПЗ за $21 млн. Спустя пять месяцев совет директоров ВНК решил задним числом одобрить эту сделку, одновременно отменив одно из инвестиционных условий назначенного РФФИ конкурса по продаже 34 % акций ВНК, по которому победитель конкурса должен был купить контрольный пакет акций Ачинского НПЗ.[5][6]
[править] Приобретение ЮКОСом 54 % акций ВНК
8 декабря 1997 года были подведены итоги всероссийского специализированного аукциона по продаже 54 % акций ВНК, в результате которого контроль над компанией достался ЮКОСу.[7] Сумма покупки — более $500 млн.[8]
К весне 1998 года ЮКОС инициировал смену двух третей совета директоров ВНК. В числе сделок ВНК, обнаруженных новыми владельцами, оказалась покупка акций Ачинского НПЗ. Новое руководство ВНК отказалось выполнять сделку с Birkenholz — оплата акций АНПЗ была одним из условий коммерческого конкурса с инвестусловиями по продаже 34 % акций ВНК. Во второй половине 1998 года ВНК вернула Birkenholz акции АНПЗ. По словам начальника пресс-службы ЮКОСа Андрея Краснова, «мы отправили Birkenholz S. A. письмо с благодарностью и возвратили акции Ачинского НПЗ по ее юридическому адресу на Вирджинские острова».[9][10]
[править] Иск Birkenholz к ВНК
В ответ Birkenholz обратилась к адвокату Александру Добровинскому, чтобы тот отсудил у ВНК $21 млн за акции, которые ни швейцарцам, ни их вирджинской «дочке» были уже не нужны.[11][12]
В суде представители ЮКОСа доказывали, что сама сделка незаконна, так как совет директоров принял решение по ней заочным голосованием, что запрещено законом «Об акционерных обществах». В свою очередь, адвокат Добровинский напомнил ответчику, что ВНК успела уже воспользоваться акциями, приобретенными у Birkenholz S. A., проголосовав ими на годовом собрании акционеров Ачинского НПЗ 4 июня 1998 года. А значит, должна заплатить не только указанную в договоре сумму, но и пеню за просрочку ее уплаты. Арбитражный суд Москвы этот иск удовлетворил, обязав ВНК перечислить вирджинской фирме рублевый эквивалент суммы долга — 249,8 млн руб.[13]
Birkenholz стала добиваться в судах наложения ареста на акции дочерних предприятий ВНК в счет $21 млн 21 сентября 1998 году арбитражным судом Москвы было вынесено определение об аресте принадлежащих ВНК 17 112 203 акций ОАО «Томскнефть». В октябре 1998 года этим же судом данное определение было отменено.[14]
Юристы ЮКОСа возбудили судебный процесс в одном из районных судов Томска (где зарегистрирована ВНК). По иску одного из ее акционеров (частного лица) Советский райсуд в ноябре 1998 года сделал то, от чего отказался московский арбитраж: аннулировал заочное решение совета директоров ВНК о покупке акций у Birkenholz S. A.[15]
В результате серии судебных разбирательств Высший арбитражный суд РФ в декабре 1999 года отказал компании Birkenholz S. A. в удовлетворении её требований и вернул дело в суд первой инстанции.[16]
В феврале 2000 года Высший арбитражный суд направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы дело по иску компании Birkenholz к ОАО «Восточная нефтяная компания».[17]
В июне 2000 года Московский арбитражный суд признал недействительным договор о приобретении акций Ачинского НПЗ между Восточной нефтяной компанией (ВНК) и офшорной компанией Birkenholz S. A., зарегистрированной на Вирджинских островах.[18]
В октябре 2000 года Московский арбитражный суд отказал компании Birkenholz S. A. в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, согласно которому была признана недействительной сделка о продаже Восточной нефтяной компании (ВНК) 6 % акций Ачинского нефтеперерабатывающего завода. По данным пресс-службы ВНК, Birkenholz S. A. требовала взыскать с ВНК более 660 млн руб. в качестве компенсации затрат на покупку для Восточной нефтяной компании 6 % акций Ачинского нефтеперерабатывающего завода.[19]
[править] Вывод активов ВНК
В 1998 году Совет директоров ВНК решил вывести активы ВНК в офшоры. Тогдашний руководитель ЗАО «Роспром» Василий Шахновский выдал доверенность на право подписания договоров от имени ВНК члену совета директоров этой компании Рамилю Бурганову (он занимал также должность управляющего делами компании ЮКОС-ЭП). Последний же подписал документы, по которым акции «Томскнефти», Ачинского НПЗ и других предприятий оказались в офшорных фирмах Кипра, Белиза и Багамских островов.[20]
[править] Возбуждение уголовного дела
В 2000 году прокуратурой Москвы было возбуждено дело о выводе активов ВНК. Поводом к возбуждению уголовного дела тогда послужили материалы проверки сотрудниками УБЭП ГУВД Москвы и ГУБЭП МВД, проведенной по поручению правительства фактов незаконного отчуждения в ноябре 1998 года акций ОАО «Томскнефть ВНК». Проверками было установлено, что в ноябре 1998 года исполняющий обязанности руководителя «Восточной нефтяной компании» Рамиль Бурганов передал ряду иностранных компаний ценные бумаги ряда российских компаний, внесенных государством в уставной капитал ОАО «ВНК». Сделки были совершены в нарушение устава общества, то есть без необходимого разрешения со стороны совета директоров или собрания акционеров ВНК. В результате акции ОАО «Томскнефть ВНК», ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК», «Томскнефтепродукт», «Хакаснефтепродукт» и ряда других АО, принадлежащие государству, оказались в руках иностранцев, а сама ВНК приобрела в обмен акции ОАО «НК „ЮКОС“». Однако не прошло и месяца после совершения этого обмена, как Бурганов, вновь, используя свое служебное положение, совершает растрату и акции ЮКОСа из собственности «ВНК» переходят самому ЮКОСу и зависимых от него коммерческих организаций. Таким образом, государство фактически лишилось обеспечения своей доли в уставном капитале ОАО «ВНК» и понесло ущерб на сумму 1,3 млрд рублей.[21][22][23][24]
Затем дело было передано на расследование главного следственного управления МВД по Центральному федеральному округу (ГСУ МВД ЦФО).[25][26]
За время расследования было допрошено много известных предпринимателей, в том числе и Шахновский. Представители Бурганова и ЮКОСа на допросах заявляли, что они не выводили активы ВНК, а наоборот, спасали их от поглощения офшорной фирмой «Биркенхольц». Якобы несколько топ-менеджеров ВНК перед тем, как 54 % акций компании перешли ЮКОСу, наделали много сомнительных долгов, в первую очередь перед «Биркенхольцом». Эта фирма выдвинула ультиматум, чтобы ей заплатили 22 млн долларов, а получив отказ, потребовала через региональные суды наложить аресты на акции шести «дочек» ВНК. И чтобы акции не достались «Биркенхольцу», их временно передали «Фостеру», «Идеалу» и «Энсингу».[27]
Возвращать активы ВНК назад представители ЮКОСа не спешили, и это вызвало скандал. Когда был объявлен аукцион на продажу госпакета акций ВНК, на него стали претендовать ЮКОС и ТНК. Причём последняя компания обещала заплатить гораздо большую сумму, чем конкурент, но при условии, что в ВНК будут возвращены все активы. Этого от ЮКОСа потребовали РФФИ и МВД, и аукцион даже несколько раз переносился. В декабре 2001 года Российский фонд федерального имущества отказался проводить аукцион по продаже 36,8 % акций ВНК, пока ЮКОС не вернет в неё активы. ЮКОС пообещал это сделать.[28][29][30][31]
В начале апреля 2002 года РФФИ заявил, что с ЮКОСом заключено соглашение, по которому он обязуется вернуть в ВНК «акции ряда предприятий». В связи с этим была назначена и новая дата конкурса по продаже государственного пакета акций ВНК — 29 мая 2002 года.[32]
ГСУ МВД ЦФО периодически то приостанавливало, то возобновляло своё расследование уголовного дела о выводе активов ВНК. В частности, расследование этого дела было приостановлено МВД в середине апреля 2002 года. Тогдашняя приостановка была мотивирована невозможностью разыскать главного обвиняемого — Рамиля Бурганова.[33][34]
В мае 2002 года ЮКОС приобрёл пакет акций ВНК за $225 млн.[35][36][37] В январе 2003 г. ОАО «ВНК» было ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к НК «ЮКОС».[38]
В конце 2002 года адвокаты Бурганова обратились в Бабушкинский суд, требуя признать незаконным предъявление ему обвинений, но получили отказ. Весной 2003 года они опять подали свой иск с новыми жалобами — как на предъявление Бурганову обвинений, так и вообще на сам факт возбуждения уголовного дела. Адвокаты настаивали, что случившееся было не выводом активов, а их спасением и все акции уже возвращены.[39]
В мае 2003 года Бабушкинский суд удовлетворил претензии адвокатов Бурганова, попутно постановив отозвать решение о международном розыске Бурганова. В СУ заявили, что решение было принято с грубыми нарушениями — следователям почему-то дали перед процессом ознакомиться только с одной жалобой, а о чем речь шла во второй, они не знали и, соответственно, не могли предоставить необходимых документов. Также в СУ заявили, что ситуация выглядит довольно странной, когда суд выносит решение не по сути какого-то расследования, а по факту возбуждения уголовного дела.[40]
Новые сдвиги в деле произошли летом 2003 года.[41] Летом 2003 года, когда был арестован Платон Лебедев, а в «М-Реестре», компании—реестродержателе ЮКОСа, был изъят сервер с данными по реестрам разных компаний, в том числе и ВНК, Генеральная прокуратура запросила у Счётной палаты материалы проверки ВНК.[42] Тогда же, летом 2003 года, следователи обратились с запросом к проживающей во Франции предпринимательнице Елене Коллонг. По её словам, она создавала по просьбе топ-менеджеров ЮКОСа офшорные фирмы, через которые и прокручивались сомнительные сделки с акциями, в том числе и с ценными бумагами шести «дочек» ВНК. «В конце лета ко мне обратился сотрудник Следственного управления МВД по Центральному федеральному округу Николай Шумилов и отправил 29 вопросов. Я ему ответила и переслала очень много документов», — заявила Коллонг.[43]
[править] Затребование дела в Генпрокуратуру
2 февраля 2004 года Генпрокуратура затребовала на проверку из ГСУ МВД ЦФО уголовное дело о выводе активов ВНК. Сотрудник ГСУ тогда заявил: «Пока официально все материалы ушли в прокуратуру на проверку, но нам дали понять, что дело останется у них. Могу отметить, что переданных документов достаточно для предъявления обвинений Василию Шахновскому в растрате. Мы хотели это сделать еще несколько лет назад, но тогда была совсем другая политическая ситуация».[44][45]
В сентябре 2004 года отмечалось, что обвинения в преднамеренном выводе активов ВНК предъявлены одному из основных совладельцев ЮКОСа — Леониду Невзлину. В ЮКОСе утверждают, что все сделки были законными. По словам Дмитрия Гололобова, он уже давал многочисленные разъяснения по делу ВНК и ему «следствие никогда не предъявляло никаких претензий».[46]
В декабре 2004 года отмечалось, что следствие занялось сотрудниками ЮКОСа, имевшими прямое отношение к сделкам по выводу активов ВНК в офшоры. Было проведено несколько обысков в ООО «ЮКОС-Москва», а также допрошены сотрудники юридического управления фирмы, в том числе Бахмина.[47]
[править] Фигуранты
[править] Рамиль Бурганов
Рамиль Бурганов сначала отрицал свою вину, а потом перестал являться по повесткам.[48]
В июне 2001 г. Бурганову предъявили заочное обвинение по статье 160 ч. 3 УК («присвоение или растрата»). Ему инкриминировалось хищение активов ВНК в виде акций (37 %) на сумму более 1 млрд руб. Мера пресечения — содержание под стражей.[49][50]
Поскольку к тому времени Бурганова не было на территории России, в конце 2001 года его объявили в федеральный и международный розыск.[51][52]
Как выяснилось позднее, Бурганов находился в Лондоне, где долгое время жил на птичьих правах и только после отказа в экстрадиции в Россию оформил постоянное пребывание.[53]
[править] Василий Шахновский
Примерно в 2000 году Василий Шахновский был допрошен как свидетель по делу ВНК в связи с тем, что он выдал доверенность на подписание договоров от ВНК сотруднику ЮКОСа Рамилю Бурганову.[54]
[править] Светлана Бахмина
7 декабря 2004 года заместитель начальника правового управления ООО «ЮКОС-Москва» Светлана Бахмина была допрошена в Генпрокуратуре.[55]
8 декабря 2004 года Бахмина была допрошена в Генпрокуратуре и в тот же день задержана.[56]
По мнению следователей Генпрокуратуры, Бахмина вместе с Гололобовым участвовала в присвоении имущества и активов компании «Томскнефть-ВНК» на сумму более 8 млрд руб. и по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).[57]
В сентябре 2005 г. Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение. В апреле 2006 г. Симоновский суд Москвы приговорил Бахмину к семи годам колонии общего режима. В августе 2006 г. Мосгорсуд, рассмотрев кассационную жалобу защиты и отказав в ее удовлетворении, снизил срок наказания до 6,5 лет.[58]
[править] Дмитрий Гололобов
6 сентября 2004 года следователи Генеральной прокуратуры провели обыск в офисе и на квартире начальника правового управления НК ЮКОС Дмитрия Гололобова. В тот же вечер он был вызван на допрос в управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры. Как сообщил пресс-секретарь ЮКОСа Александр Шадрин, «в ходе обыска изъяты несколько рабочих компьютеров и адвокатские материалы». Обыски и допрос Гололобова проведены в рамках уголовного дела ВНК.[59]
Гололобову инкриминируется присвоение акций ВНК на 3 млрд руб., а также завладение в ноябре-декабре 1998 г. акциями «Томскнефти». Следствие утверждает, что сделки противоречили интересам ВНК, рыночная стоимость акций, бывших предметом мены, была умышленно занижена, а в результате сделок ВНК и государству как акционеру был причинен значительный имущественный ущерб.[60]
Арест Гололобова был санкционирован в ноябре 2004 г., но к тому моменту он уже уехал в Великобританию, так что обвинение пришлось предъявлять заочно.[61]
[править] Ссылки
[править] Примечания
- ↑ [1][2]
- ↑ [3][4]
- ↑ Кассационное определение Мосгорсуда от 24 мая 2011 года
- ↑ [5][6]
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/208671/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/139631/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/915340
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/208671/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/208671/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/139631/print
- ↑ http://kommersant.ru/doc/151663/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/208671/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/208671/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/208671/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/208671/print
- ↑ http://kommersant.ru/doc/151663/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/139631/print
- ↑ http://kommersant.ru/doc/151663/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/159727/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/526226/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/503366/print
- ↑ http://kommersant.ru/doc/447198
- ↑ [7][8]
- ↑ http://kommersant.ru/doc/447198
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/503366/print
- ↑ http://kommersant.ru/doc/447198
- ↑ [9][10]
- ↑ [11][12]
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/526226/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/915340
- ↑ [13][14]
- ↑ [15][16]
- ↑ [17][18]
- ↑ [19][20]
- ↑ [21][22]
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/526226/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/915340
- ↑ http://www.kommersant.ru/factbook/7162
- ↑ [23][24]
- ↑ [25][26]
- ↑ [27][28]
- ↑ http://kommersant.ru/doc/447198
- ↑ [29][30]
- ↑ http://kommersant.ru/doc/447198
- ↑ [31][32]
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/503366/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/532189/print
- ↑ http://kommersant.ru/doc/447198
- ↑ «Дело Юкоса»: действующие лица и исполнители[33]
- ↑ [34][35]
- ↑ «Дело Юкоса»: действующие лица и исполнители[36]
- ↑ [37][38]
- ↑ «Дело Юкоса»: действующие лица и исполнители[39]
- ↑ http://kommersant.ru/doc/447198
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/532189/print
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/532189/print
- ↑ «Дело Юкоса»: действующие лица и исполнители[40]
- ↑ «Дело Юкоса»: действующие лица и исполнители[41]
- ↑ http://www.kommersant.ru/doc/503366/print
- ↑ «Дело Юкоса»: действующие лица и исполнители[42]
- ↑ «Дело Юкоса»: действующие лица и исполнители[43]
