Неплатежи в России


Материал из Documentation.

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] 1992—1999 годы

В начале 1992 года, почти сразу после либерализации цен, в российской экономике возникло новое масштабное явление — повсеместные задержки денежных платежей.[1] В результате в считанные недели в народном хозяйстве сформировалась очень значительная сумма задолженности юридических лиц друг другу.[1] От месяца к месяцу эта сумма быстро нарастала и уже к июню 1992 года достигла 2-2,5 трлн рублей, став сопоставимой по величине с доходной частью федерального бюджета.[1] Прямыми следствиями взаимных неплатежей стали стремительный рост долгов по заработной плате, неперечисление налоговых платежей в бюджет, угроза остановки из-за финансовых проблем жизнеобеспечивающих производств — электроэнергетики, водоснабжения, транспорта и др.[1] Таким образом, проблема взаимной задолженности очень скоро стала одним из важнейших факторов, определявших экономическую ситуацию в стране.[1]

Ощутив крайнюю остроту ситуации, федеральные власти уже в апреле-мае 1992 года начало смягчать свою финансовую и монетарную политику, что заключалось, прежде всего, в возобновлении кредитования предприятий.[1] Но в целом принимаемых мер оказалось недостаточно, и неплатежи в экономике продолжали нарастать, пока в августе-сентябре 1992 года в ситуацию не вмешалось срочно назначенное новое руководство Центрального банка России.[1] По инициативе ЦБ РФ была осуществлена крупномасштабная акция по снижению уровня задолженности в народном хозяйстве.[1] Федеральными органами власти было принято решение о проведении взаимозачётов долгов предприятий на основе разовой кредитной эмиссии, размер которой составлял примерно 1 трлн рублей.[1] Эти действия позволили пополнить оборотные средства предприятий, приостановить за счёт этого падение производства и уменьшить сумму неплатежей примерно на 3 млрд рублей, временно сняв остроту проблемы.[1]

Однако пополнение оборотных средств производилось в условиях свободного ценообразования в сильно разбалансированной экономике.[1] Поэтому столь значительная кредитная эмиссия не могла не дать сильный инфляционный эффект, и спустя довольно короткое время оборотные средства предприятий вновь обесценились.[1] К тому же санация задолженности в 1992 году оказалась, по сути, разовым мероприятием.[1] Хотя в дальнейшем акции по кредитованию экономики периодически повторялись, их осуществление не имело никакой долгосрочной логики, а объёмы выделяемых ресурсов в целом были недостаточными.[1] В результате на протяжении всех последующих лет проблема неплатежей обострялась снова и снова, продолжая играть очень значительную роль в макроэкономических процессах.[1] В зависимости от локальных поворотов в финансово-экономической политике федерального правительства суммарный объём задолженности предприятий (исчисленный по отношению к объёму ВВП и другим макроиндикаторам) то несколько уменьшался, то снова возрастал.[1] Однако вплоть до начала 2000-х годов проблема кардинального уменьшения суммы неплатежей оставалась нерешенной.[1]

Для объяснения причин этого феномена выдвигались самые разные версии.[1] Так, по мнению некоторых экспертов, связанных с федеральным правительством, главной и едва ли не единственной причиной кризиса неплатежей были злоупотребления руководителей ряда крупнейших предприятий, которые умышленно наращивали размер кредиторской и дебиторской задолженности с тем, чтобы в обстановке финансовой неразберихи легче достигать своих корыстных целей.[1] Более того, утверждалось, что кризис неплатежей создавался фактически всего несколькими десятками предприятий.[1] Тем не менее, даже краткое знакомство с упомянутыми выше исследованиями и утверждениями показывает, что в них совершенно не рассматривались такие важные обстоятельства, связанные с проблемой неплатежей, как структурно-технологические особенности российской экономики, ошибки федерального правительства в части монетарной и кредитной политики и многое другое.[1] В результате выводы этих исследований оказались поверхностными и излишне политизированными.[1]

Однако в большинстве других работ неплатежи рассматриваются как следствие целого комплекса объективных и субъективных факторов.[1] В частности, среди основных причин, вызвавших кризис неплатежей, называются:[1]

  • Обесценение оборотных средств предприятий в результате одномоментной либерализации цен.[1]
  • Негибкая и излишне формализованная монетарная политика федеральных властей, повлекшая за собой объективную нехватку платёжных средств в экономике.[1]
  • Исходная структурная несбалансированность экономики, вызвавшая очень неравномерное увеличение цен на различные группы товаров и, соответственно, неравномерную динамику доходов различных предприятий.[1]
  • Недостаточный уровень развития национальной финансовой системы, затруднявший как рефинансирование экономики, так и регулирование монетарных процессов; в частности, в 1992—1993 годах основной причиной резкого замедления прохождения платежей стало несовершенство технологии банковских расчётов.[1]
  • Завышение многими предприятиями цен на свою продукцию, вызванное отчасти монополизмом, отчасти утратой ценовых ориентиров и стремлением компенсировать собственные потери.[1]
  • Прямое генерирование неплатежей органами государственной власти, которые вплоть до осени 1998 года чрезвычайно плохо выполняли свои финансовые обязательства перед бюджетными организациями и поставщиками продукции по госзаказу, либо надолго задерживая платежи, либо выплачивая запланированные суммы в неполном размере.[1]
  • Некорректное поведение многих коммерческих банков, которые в 1990-е годы практиковали умышленные задержки перевода денег от одного предприятия к другому для того, чтобы получить дополнительный доход за счёт «прокрутки» временно оказавшихся в их распоряжении денежных средств.[1]
  • Умышленное невыполнение предприятиями своих обязательств перед партнёрами (прежде всего с целью экономии собственных оборотных средств).[1]

Таким образом, проблема неплатежей имела глубокие корни, и её возникновение было связано, прежде всего, с тем, что обвальная либерализация цен, совмещённая с хаотичными попытками ужесточения монетарной политики, очень плохо сопрягались с реальными возможностями российской экономической среды.[1]

Уже в первые недели 1992 года большинство предприятий оказалось в парадоксальной ситуации.[1] С одной стороны, предприятия имели необходимые производственные мощности и рабочую силу, отлаженную технологию производства, сложившийся круг покупателей готовой продукции и поставщиков сырья, и, с этой точки зрения, вполне могли продолжать работу в прежнем режиме.[1] С другой стороны, из-за ценового скачка объём имевшихся у предприятий оборотных средств, нужных для обслуживания процесса производства, был в несколько раз меньше необходимой величины.[1] Подобная ситуация складывалась и у большинства связанных с предприятиями поставщиков и покупателей.[1] Иными словами, российские предприятия встали перед выбором: либо резко сокращать объём производства, приводя его в соответствие с размерами своих финансовых активов, либо сохранить выпуск продукции на прежнем уровне, поставляя и получая значительную часть продукции в долг.[1] Предприятия выбрали второе, и к этому их подтолкнули очень существенные обстоятельства.[1]

Решение финансовых проблем за счёт полных остановок или резкого уменьшения объёма производства, как правило, совершенно неприемлемо для предприятий.[1] Во-первых, снижение выпуска продукции приводит к сокращению доходов от реализации.[1] Даже если потребители оплачивают полученную продукцию с большим опозданием и неполностью, это все равно позволяет предприятию-поставщику получать извне определенные средства, которые оно может употреблять для решения внутренних проблем.[1] Если у покупателя нет денег в принципе, то предприятие может попытаться обменять готовую продукцию на бартерной основе или с помощью взаимозачетов.[1] Таким образом, предприятие продолжает за счет собственной деятельности получать ресурсы для поддержания производственного процесса.[1] Но если предприятие останавливается, оно не получает вообще ничего и может надеяться только на помощь извне, приход которой в условиях всеобщего экономического кризиса маловероятен.[1]

Во-вторых, остановка производства во многих случаях не даёт существенного сокращения издержек.[1] Например, затраты на поддержание простаивающей шахты в рабочем состоянии составляют не менее 50 % затрат, которые та же шахта несёт, работая на полную мощность.[1] Кроме того, в экономике существует немало непрерывных производств, перебои в работе которых совершенно недопустимы по технологическим соображениям, а финансовые затраты, связанные с их остановкой и повторным запуском, намного превышают повседневные производственные издержки.[1] К числу таких производств относятся, например, многочисленные металлургические печи, нефтеперерабатывающие и химические агрегаты, атомные электростанции и т. д.[1]

В-третьих, остановка или значительное сокращение резко усложняет ведение дел с наёмными работниками предприятий.[1] Не получая доходов от реализации, предприятия начинают испытывать затруднения с оплатой труда, что приводит к росту социальной напряжённости и массовому уходу работников.[1] Помимо этого, на простаивающих предприятиях из-за отсутствия повседневной практики очень быстро начинает деградировать технологическая культура производства.[1] В результате предприятие в считанные месяцы может растерять большую часть своего производственного потенциала.[1]

Во многих случаях остановка работы является абсолютно неприемлемой не только для предприятий, но и для государства, так как может повлечь за собой крупномасштабные социальные катаклизмы.[1] Поэтому значительное число общественно значимых производств, предприятий и учреждений продолжают свою работу практически в любых финансовоэкономических условиях.[1] Это большинство медицинских учреждений, энергоснабжающие и коммунальные службы в населенных пунктах, пассажирский транспорт и т. д.[1]

В первые месяцы 1992 года в качестве наиболее ходового рецепта для выживания предприятиям предлагалось перестраивать производство на выпуск пользующейся спросом продукции, искать новых потребителей и совершать другие подобные действия.[1] Однако любая коренная перестройка производства и переход на другую номенклатуру продукции требуют очень значительных капиталовложений, что в условиях всеобщей нехватки финансовых ресурсов было совершенно нереальным.[1] Кроме того, экономический кризис резко уменьшил объём платёжеспособного спроса в народном хозяйстве, поэтому не было никаких гарантий, что переход на новые виды продукции обеспечит более значительные доходы.[1] Следовательно, предприятиям оставалось одно — продолжать свою производственную деятельность на основе имеющихся технологических заделов и существующих кооперационных связей, стараясь постепенно адаптироваться к возникшим финансово-экономическим проблемам.[1]

Пытаясь продолжить свою производственную деятельность в условиях ограниченного доступа к финансовым ресурсам, предприятия были вынуждены увеличивать свои долги, в том числе просроченные.[1] Большая часть этой задолженности возникала в результате неоплаты полученных от других предприятий продукции и услуг.[1] Кроме того, объём задолженности предприятий рос вследствие невозврата банковских кредитов, несвоевременной выдачи зарплаты сотрудникам, неперечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей.[1] В свою очередь предприятия сами недополучали деньги от своих потребителей, становясь кредиторами последних.[1]

Иными словами, постоянно растущая взаимная задолженность стала своеобразной формой коммерческого кредита, который помогал предприятиям компенсировать нехватку оборотных средств.[1] Величина просроченной кредиторской задолженности по народному хозяйству в некоторые годы превышала совокупный размер денежных средств предприятий.[1] Таким образом неплатежи позволяли предприятиям, как минимум, удваивать свой фактический оборот.[1] Следовательно, рост неплатежей в экономике фактически противодействовал спаду производства, способствуя адаптации не только отдельных предприятий, но и всего народного хозяйства.[1]

Единственной серьёзной проблемой, которую предприятиям требовалось решать при увеличении своей задолженности, было урегулирование отношений с кредиторами.[1] Эта проблема решалась различными путями.[1] В частности, во многих ситуациях кредиторы весьма терпимо относились к тому, что их потребители постоянно увеличивали свою задолженность.[1] Часто прекращение поставок продукции хроническому должнику означала остановку или резкое снижение объёмов производства у самого кредитора.[1] Так, например, газопровод, ведущий в Кузбасс, в 1990-е годы снабжал, в сущности, только одного крупного потребителя — химический комбинат «Азот».[1] Поэтому местные газовики были совершенно не заинтересованы в отключении своего единственного потребителя за неплатежи и долгое время ограничивались минимальными санкциями.[1] В аналогичной ситуации оказывались и многие другие предприятия-поставщики, включённые в жёсткие технологические цепочки.[1] Поэтому они предпочитали искать другие способы решения проблемы, договариваясь с должниками о тех или иных компромиссах.[1]

Как правило, предприятия-кредиторы для того, чтобы компенсировать увеличение дебиторской задолженности, начинали наращивать собственную кредиторскую задолженность.[1] Таким образом, не допуская увеличения сальдо между дебиторской и кредиторской задолженностями, они смягчали последствия неплатёжеспособности потребителей.[1]

Другим распространённым способом решения проблем с кредиторами было обнуление сумм, находившихся на расчётных счетах задолжавших предприятий.[1] В таком случае кредитор просто ничего не мог получить с должника без доброй воли последнего.[1] При этом, чтобы не останавливать свою деятельность, предприятие-должник могло вести свои операции через какие-либо другие счета, неизвестные кредитору, а также осуществлять бартерные сделки и сделки за наличный расчёт.[1] Особенно часто подобный метод применялся при взаимоотношениях предприятий с бюджетом (прежде всего при уплате налогов) или энергоснабжающими и транспортными организациями, которые обычно имели право получать долги, снимая деньги со счета должника в безакцептном порядке.[1]

В то же время если в 1992 году рост взаимной задолженности стал следствием неосознанной реакцией предприятий на финансовый шок, то позднее большинство директоров хорошо изучило не только минусы, но плюсы, связанные с неплатежами.[1] Поэтому примерно с 1993 года многие предприятия начали активно использовать ситуацию вокруг неплатежей для маневрирования своими финансовыми ресурсами.[1]

Во-первых, довольно часто возврат денег кредиторам затягивался умышленно.[1] В условиях высокой инфляции каждая недели задержки платежа сильно обесценивала фактическую сумму долга, что позволяло должнику получать дополнительный финансовый выигрыш.[1]

Во-вторых, при наличии многих кредиторов разной степени важности и влиятельности предприятия могли выбирать, кому из них возвращать долги раньше, кому позже.[1] В одних случаях приоритетными кредиторами являлись собственные работники, в других — поставщики продукции и банки, в третьих — бюджет.[1] Такое положение вещей позволяло предприятиям концентрировать свои усилия на решении наиболее важных и срочных задач, откладывая менее острые проблемы на потом.[1]

В-третьих, наличие тотальных неплатежей и всеобщая запутанность финансовых отношений в экономике позволяли предприятиям практически беспрепятственно выводить значительную часть своих денежных операций из-под контроля государственных органов.[1]

Это обстоятельство администрации предприятий использовали в самых разных целях: от урегулирования своих отношений с бюджетом («вы не платите за продукцию нам — мы не платим налоги вам») до откровенно криминальных операций, связанных с хищением денег.[1]

Таким образом, играя важную роль в поддержании устойчивости предприятий, неплатежи в то же время объективно способствовали дестабилизации финансовой ситуации в стране.[1] Отрицательные последствия масштабных неплатежей проявлялись на протяжении всего кризисного периода, периодически принимая очень острые формы.[1] И только в самом конце 1990-х годов, когда применяемые в России методы макрофинансового управления были серьёзно откорректированы, а степень доверия в отношениях между предприятиями и государством значительно выросла, проблема неплатежей постепенно стала рассасываться.[1]

В 1990-е годы крупномасштабные встречные неплатежи были прежде всего формой взаимного кредита, позволявшего поддерживать деятельность национальных производителей в условиях острой нехватки денежных средств и неадекватной монетарной политики финансовых властей.[2]

[править] 2000-е годы

В 2000-е годы принципиально изменился характер неплатежей.[2] В годы экономического подъёма проблема неплатежей довольно быстро стала уменьшаться в масштабах.[2] Например, такая составляющая неплатежей как задолженность организаций по заработной плате в период с 1998 года по 2004 год даже в номинальном исчислении (без учета обесценения рубля) сократилась более чем в два раза — с 52,6 млрд рублей до 24,4 млрд рублей.[2] Таким образом, неплатежи перестали быть тотальным явлением и превратились в обычный элемент взаимоотношений между отдельными покупателями и поставщиками.[2] Иными словами, проблема неплатежей из преимущественно макроэкономической трансформировалась в преимущественно микроэкономическую.[2]

Неплатежи партнёрам по-прежнему использовались как способ адаптации к экономическим проблемам.[2] Задержав положенные платежи или даже вовсе отказавшись от них, предприятия могли на какое-то время облегчить свое текущее финансовое положение.[2] Однако в новых экономических условиях партнеры предприятий-неплательщиков уже, как правило, не могли компенсировать свои потери, ретранслируя неплатежи дальше по цепочке обязательств.[2] В результате предприятия-кредиторы стали гораздо жестче относиться к своим должникам.[2] При этом кредиторы получили возможность опираться в своих легальных претензиях на крепнувшие с каждым годом государственные институты — более развитое экономическое законодательство, арбитражи, суды и т. д.[2] Как следствие, масштаб проблем, которые возникали у предприятий-должников в связи с неплатежами, с каждым годом увеличивался.[2] Во многих случаях выигрыш, получаемый за счёт неплатежа, уже не мог компенсировать потери, связанные с последующими трудностями и издержками.[2] Это обстоятельство стало основным фактором, который предопределил быстрое снижение объема умышленных неплатежей.[2]

[править] Ссылки

[править] Примечания

  1. 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 1,12 1,13 1,14 1,15 1,16 1,17 1,18 1,19 1,20 1,21 1,22 1,23 1,24 1,25 1,26 1,27 1,28 1,29 1,30 1,31 1,32 1,33 1,34 1,35 1,36 1,37 1,38 1,39 1,40 1,41 1,42 1,43 1,44 1,45 1,46 1,47 1,48 1,49 1,50 1,51 1,52 1,53 1,54 1,55 1,56 1,57 1,58 1,59 1,60 1,61 1,62 1,63 1,64 1,65 1,66 1,67 1,68 1,69 1,70 1,71 1,72 1,73 1,74 1,75 1,76 1,77 1,78 1,79 1,80 1,81 1,82 1,83 1,84 1,85 1,86 1,87 1,88 1,89 1,90 1,91 1,92 1,93 Д. Б. Кувалин «Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния» Глава «Способы адаптации российских предприятий к трансформационному экономическому кризису» // М.: МАКС Пресс, 2009
  2. 2,00 2,01 2,02 2,03 2,04 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2,10 2,11 2,12 2,13 Д. Б. Кувалин «Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния» Глава «Особенности поведения российских предприятий в годы экономического подъёма» // М.: МАКС Пресс, 2009
Финансы в России
История  Древнерусское государствоРусское царствоРоссийская империяСССР1990-е годы (1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999) • 2000-е годы (2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020)
Банковская система  Центральный банкРозничный банковский секторСбербанк РоссииВТБВнешэкономбанк
Фондовый рынок  Индекс ММВБИндекс РТС
Страхование  Транспортное страхованиеМедицинское страхование
Лизинг  ВТБ-ЛизингРосагролизинг
Ипотека  Валютная ипотека
Ценные бумаги  АкцииОблигацииДеривативы
Государственные и муниципальные финансы  Федеральный бюджетГосударственный долг (Внутренний долг, Внешний долг) • Резервный фондФНБГосударственные и муниципальные облигацииБюджетные послания президента РоссииБюджетный кодекс
Биржи  Московская биржаСанкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа
Приток капитала  История
Финансовые реформы  Денежные реформыРеформа финансовой инфраструктуры (2000—е годы)Банковская реформаРеформа валютного регулирования (2000—е годы)Бюджетная реформа (2000-е годы)
Российский рубль  Курсовая политика ЦБИспользование в международных расчётахИспользование в расчётах между странами ЕврАзЭСКурс к доллару СШАВключение рубля в систему CLS
МФЦ  План мероприятий по созданию МФЦ
ЦФО  Белгородская областьБрянская областьВладимирская областьВоронежская областьИвановская областьКалужская областьКостромская областьКурская областьЛипецкая областьМосковская областьОрловская областьРязанская областьСмоленская областьТамбовская областьТверская областьТульская областьЯрославская областьМосква
СЗФО  КарелияКомиАрхангельская областьНенецкий автономный округВологодская областьКалининградская областьЛенинградская областьМурманская областьНовгородская областьПсковская областьСанкт-Петербург
ЮФО  АдыгеяКалмыкияКраснодарский крайАстраханская областьВолгоградская областьРостовская область
КФО  КрымСевастополь
СКФО  ДагестанИнгушетияКабардино-БалкарияКарачаево-ЧеркесияСеверная ОсетияЧечняСтавропольский край
ПФО  БашкортостанМарий ЭлМордовияТатарстанУдмуртияЧувашияПермский крайКировская областьНижегородская областьОренбургская областьПензенская областьСамарская областьСаратовская областьУльяновская область
УФО  Курганская областьСвердловская областьТюменская областьХанты-Мансийский автономный округЯмало-Ненецкий автономный округЧелябинская область
СФО  АлтайБурятияТываХакасияАлтайский крайЗабайкальский крайКрасноярский крайИркутская областьКемеровская областьНовосибирская областьОмская областьТомская область
ДФО  ЯкутияКамчатский крайПриморский крайХабаровский крайАмурская областьМагаданская областьСахалинская областьЕврейская автономная областьЧукотский автономный округ
Прочее  Валютный рынокВнешний долгКредитные рейтингиДенежные накопления населенияНациональный расчётный депозитарийРынок производных финансовых инструментовПенсионные фондыНеплатежиИнсайдерская торговляБухгалтерский учётДенежно-кредитная политика
Личные инструменты