Судебные реформы в России


Материал из Documentation.

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Реформа Александра II

В 1864 году Александр II предпринял попытку «возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего». Для реализации этой задачи в уголовном процессе был создан суд присяжных, введены принципы гласности, состязательности, права на защиту, а также понятия презумпции невиновности. Кроме того, был учрежден мировой суд, в судах было введено выборное начало, судебная власть была отделена от административной, в судебную систему пришли профессионалы.[1]

[править] С 1991 года

[править] Этапы

Началом современной судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения «О статусе судей», где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей. Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет.[2]

Первый Всероссийский съезд состоялся в октябре 1991 года и стал выразителем воли всех судей страны. Тогда было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества — Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти.[3]

В октябре 1991 года была принята Концепция судебной реформы, которая закрепила следующие задачи:[4]

  1. защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
  2. закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
  3. обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;
  4. создание федеральной судебной системы;
  5. признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
  6. расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
  7. организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
  8. дифференциация форм судопроизводства.

В качестве реализации этих задач были обозначены следующие важнейшие направления:[5]

  • создание федеральной судебной системы;
  • признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
  • расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
  • организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
  • дифференциацию форм судопроизводства;
  • совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Как отмечают эксперты, авторы Концепции судебной реформы выдвинули весьма радикальные положения ее осуществления. В частности, основополагающей идеей являлся максимальный судебный контроль во всех сферах правоохранительной деятельности. Например, передача суду ряда функций, которые исполняет прокуратура: санкции на заседаниях, арест и т. п. Дальнейшее развитие в государстве, связанное, в основном, с экономическими проблемами повлекло осуществление судебных реформ по более умеренному варианту, так как для реализации Концепции в полном объеме требовало многократного увеличения финансирования судебной системы (дополнительные штаты судей и аппарата судов, строительства сотен новых помещений судов, оплата вознаграждение прилежным заседателям и многое другое), но бюджет страны пока не мог его обеспечить.[6]

Затем 26 июня 1992 года был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации» — основополагающий документ в практической реализации судебной реформы. Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества — квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.[7]

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».[8]

Важным обстоятельством явилось создание службы материального обеспечения судов — Департамента судебного управления. Сначала он был в системе Минюста, а потом стал самостоятельным ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу.[9]

Не расписывая подробно все вехи современной судебной реформы, выделим основные ее этапы. При этом оговоримся, что более подробно содержание этапов (законодательные акты и события) будут нами рассмотрены по ходу исследования.[10]

Можно выделить следующие этапы современной судебной реформы:[11]

Первый этап 1991—1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе.[12]

Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть».[13]

На этом этапе принимается ряд конституционных законов:[14]

  • Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.)
  • Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

Второй этап 1996—2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации». Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т. д.[15]

В ноябре 2000 года прошел V Всероссийский съезд судей. В Постановлении 5-го Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 года констатировано, что период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов; наличием у высших судов.[16]

Выступая на V Всероссийском съезде судей в ноябре 2000 г., Президент страны В. Путин отметил: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована».[17]

Судебная реформа продолжалась разрабатывались и принимались новые законодательные акты.[18]

Третий этап 2002—2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805).[19]

В декабре 2004 г. проходит VI Всероссийский съезд судей, результатом которого, в том числе, явилось Постановление «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования». VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам. Однако говорить о том, что судебная реформа окончена — еще рано.[20]

В ходе реализации были сделаны серьезные шаги, которым будут посвящена отдельная глава нашего исследования.[21]

Четвертый этап 2007—2011 гг. Можно предположить, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006 г.[22]

Новая программа закрепляет следующие цели и задачи. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.[23]

Основными задачами Программы являются:[24]

  • обеспечение открытости и прозрачности правосудия;
  • повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;
  • создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;
  • обеспечение независимости судей;
  • повышение уровня исполнения судебных актов.

В Программе подводятся итоги ранее действовавшей программы, а также предлагаются направления совершенствования и развития судебной системы, которые будут рассмотрены нами ниже.[25]

[править] Содержание реформы

Цель и задачи судебной реформы были сформулированы еще в Концепции судебной реформы 1991 года.[26]

Судебная реформа с самого начала имела строго определенную цель — становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.[27]

Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи:[28]

  1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т. д.
  2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.
  3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

По некоторым из направлений и задач Концепции за прошедшие 15 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:[29]

  • утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;
  • достижение уровня материально-технического обеспечения судов.

В качестве основных задач Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002—2006 годы», наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, были выделены:[30]

  • усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;
  • кадровое обеспечение судебной системы;
  • развитие материально-технического обеспечения судебной системы;
  • информационное обеспечение судебной системы;
  • укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В Программе были обозначены основные проблемы современной судебной реформы.[31]

Во-первых, подчеркивалось, что надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.[32]

В программе отмечалось, что размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается.[33]

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.[34]

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.[35]

Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода.[36]

Во-вторых, акцентировалось внимание на том, что штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству.[37]

Как подчеркивалось в Программе, несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо отметить, что правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана.[38]

Требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга.[39]

Остро стоит проблема реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений.[40]

Между тем даже принятые законы, в которых так нуждается судебная система, в полном объеме не реализуются из-за отсутствия необходимого финансового обеспечения.[41]

Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.[42]

Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:[43]

  • дисциплинарной ответственности судей;
  • изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти;
  • проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и проверки информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;
  • порядка формирования фонда оплаты труда судей;
  • обязательного государственного страхования судей.

В Программе акцентировалось внимание на кадровом обеспечении судебной системы, развитии материально-технического обеспечения.[44]

К настоящему времени, в связи с завершением действия ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы, можно говорить о результатах и подводить итоги, тем более, что итоги ФЦП были подведены Правительством РФ (Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России“ на 2002—2006 годы»), Советом Федерации РФ (Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2004 году; Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году), судейским сообществом (Итоги VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»), МЭРТ РФ (Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России“ на 2002—2006 годы») и др. полномочными органами.[45]

Обратим внимание на те причины незавершенности судебной реформы, на которые указывал Совет судей РФ в своем Постановлении от 30 января 2001 г. N 43 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы»: «совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются — ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов и заработной платы судей».[46]

В качестве основных проблем судебной системы назывались:[47]

1.Обеспечение конституционных гарантий реализации прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту[48]

  • недостаточная численность судей
  • удаленность судов

2.Дефицит финансирования[49]

  • обеспечения судов материально-техническими ресурсами
  • строительства и реконструкции зданий для размещения судов
  • строительство и приобретение жилья для судей и работников аппаратов судов

3.Отсутствие современных технологий информатизации судов и ведения судебного делопроизводства[50]

4.Низкая заработная плата судей и работников аппаратов судов[51]

К вопросу «разрешены ли эти проблемы за прошедшие пять лет» мы обратимся ниже, сейчас же рассмотрим нормативное обеспечение судебной реформы в РФ.[52]

Основой осуществления судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления российского правосудия. Сегодня в Российской Федерации подготовлены и приняты федеральные законы в целях обеспечения реализации программного положения о необходимости создания правовой базы в сфере отправления правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, направленные на совершенствование статуса судей, на существенное повышение роли органов судейского сообщества в кадровом и организационном обеспечении деятельности судов, направленных на совершенствование порядка судопроизводства.[53]

За период с 1991 по 2007 год были приняты сотни законодательных актов, и, самый главный — Основной закон Российской Федерации.[54]

В стране был создан Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий конституционное судопроизводство. Для осуществления правосудия в сфере экономики создана система арбитражных судов, а подсистема судов общей юрисдикции пополнилась достаточно большим отрядом мировых судей.[55]

Претерпел серьезные изменения и порядок судопроизводства, в деятельности по осуществлению правосудия заметно усилились демократические начала, получившие закрепление и в Конституции Российской Федерации 1993 года — презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон.[56]

В виду того, что огромный массив принятых актов невозможно рассмотреть в рамках нашего исследования (тому можно посвятить не одну объемную монографию), нами будут рассмотрены лишь акты, затрагивающие формирование судебной системы. Отметим лишь, что за рассматриваемый период фактически полностью обновлено процессуальное законодательство — были приняты новые УПК, АПК РФ, ГПК, КоАП, Закон «Об исполнительном производстве» и др.[57]

Центральным законодательным актом современной судебной реформы (конечно, после Конституции РФ) — является Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.). Данный закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.[58]

Еще в период разработки Закона было отвергнуто предложение ограничиться только проблемами судоустройства. Закон готовился как нормативный акт об основных принципах организации судебной власти в Российской Федерации. Этой идее соответствует конструкция Закона.[59]

Закон «О судебной системе» во исполнение Конституции провозгласил единство судебной системы в Российской Федерации и гарантии его сохранения.[60]

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем (ст.3 Закона):[61]

  • установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
  • соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
  • применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
  • признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
  • законодательного закрепления единства статуса судей;
  • финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Конституционные нормы-принципы, положенные в основу статуса судей, нашли свое развитие в федеральных законах, составляющих специальную отрасль законодательства, предметом которой являются вопросы организации и деятельности судебной власти.[62]

Закон закрепил, что правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с настоящим Законом и Конституцией РФ. Тем самым пресекаются претензии придать статус правосудного органа различным внесудебным органам. Закон провел четкое разделение судов на федеральные и суды субъектов Федерации, к числу последних отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Закон предусмотрел возможность учреждения специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, что открывает возможность дальнейшего развития системы федеральных судов в интересах повышения качества правосудия, возможность создания административных судов.[63]

Закон «О судебной системе» позволил начать работу над кодексами, регулирующими уголовный и гражданский процессы, поскольку структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. Было начато наполнение содержанием судебной системы страны.[64]

Во исполнение положений Конституции Закона «О судебной системе», программных источников, в последующие годы был принят ряд законодательных актов:[65]

  • Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)
  • Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)
  • Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г.)
  • Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»[12] (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 9 июля 2002 г., 27 мая 2003 г., 17 марта, 28 июля 2004 г.)
  • Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»
  • Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[15] (с изменениями от 18 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г, 14 ноября 2002 г.) (данный закон фактически утратил свою силу с принятием нового ГПК РФ и УПК РФ).
  • Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.)
  • Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», были созданы правовые основы для создания арбитражных апелляционных судов — судов по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Закон предусмотрел порядок образования арбитражных апелляционные судов до 1 января 2006 года.

В 2004 году был принят чрезвычайно необходимый Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Были внесены поправки в Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», касающиеся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи, и решена актуальная проблема возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями.[66]

В этом же году был принят Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“»" (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г., 1 апреля, 9 мая, 30 июня, 18 июля, 27 сентября, 31 декабря 2005 г., 10 января 2006 г., 6, 13 марта 2006 г.) — закон, коснувшийся всех отраслей и институтов права, том числе судебной системы.[67]

Пристальное внимание в 2004 году уделялось Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в статьи которых были внесены необходимые изменения, направленные на совершенствование законодательства в судебной сфере и оптимизацию работы судов.[68]

В 2005 году продолжалась совместная целенаправленная работа всех ветвей государственной власти по законодательному обеспечению судебной реформы. Были приняты законы:[69]

  • Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);
  • Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);
  • Федеральный закон от 14.02.2005 года № 2-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (уточнение компетенции мировых судей);
  • Федеральный закон от 31.03.2005 года № 26-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;
  • Федеральный закон от 5.04.2005 года № 33-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (предельный возраст пребывания в должности судьи повышен с 65 до 70 лет).

В 2006 году были внесены изменения и дополнения в такие законодательные акты как: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»; «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».[70]

В последние годы большое внимание уделялось организационной и материально-составляющей проводимой судебной реформы. Обратимся к результатам ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы.[71]

Во-первых, необходимо констатировать увеличение штатной численности судей (судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов).[72]

За период с 2002 по 2006 годы Программой было запланировано введение 5347 единиц судей, в том числе 2097 единиц мировых судей, и 23443 единицы работников аппаратов судов, включая помощников судей Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судей судов общей юрисдикции и арбитражных судей, работников аппаратов судов, введение должности администраторов арбитражных судов, а также института присяжных заседателей.[73]

За указанный период поэтапно вводилась запланированная численность судей и работников аппаратов судов. В 2002 году был введен суд присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации. Таким образом, обеспечено предусмотренное законодательством право граждан Российской Федерации на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей. Так, в 88 субъектах Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды рассматривают дела с участием присяжных заседателей.[74]

В связи с существенными изменениями законодательства и расширением полномочий судов общей юрисдикции, в том числе передачей суду функций по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания обвиняемых под стражей, осуществлено увеличение в судах общей юрисдикции численности.[75]

Произошёл существенный рост штатной численностей федеральных судей судов общей юрисдикции, увеличение штатной численности помощников судей федеральных судов общей юрисдикции, доукомплектование кадрами помощников судей и администраторов арбитражных судов.[76]

Реализация указанных мероприятий позволила сократить служебную нагрузку судей судов общей юрисдикции. Так, средняя нагрузка на судью сократилась с 45,4 до 23,2 дел в месяц.[77]

Кадры помощников судей арбитражных судов укомплектованы на 98,3 %.[78]

Укомплектование должностей администраторов-руководителей аппаратов арбитражных судов составляет 61,1 %, что способствует повышению уровня организационного обеспечения деятельности судов.[79]

Практически решена задача становления мировой юстиции. Создание института мировых судей позволило облегчить доступ населения к правосудию, разгрузить районное звено судебной системы. Назначены и осуществляют правосудие 5977 мировых судей, или 91,1 % от их общего числа. В 25 субъектах Российской Федерации штат мировых судей укомплектован полностью.[80]

В начале 2006 года был принят Федеральный закон «О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона „О мировых судьях в Российской Федерации“» (11 марта 2006 года подписан Президентом РФ) (об изменении критерия расчета численности на судебном участке). Данный закон должен разрешить одну из проблем, возникших в ходе современной судебной реформы, а именно сложной ситуацией с рассмотрением дел мировыми судьями. Нагрузка на мировых судей по разрешению дел возросла в несколько раз, особенно по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Реальный выход из создавшегося положения видится в создании судебных участков из расчета 15 тысяч человек на одном судебном участке.[81]

Данные судебной практики применения федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» показывают, что создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек себя не оправдывает, поскольку не учитывает фактическую нагрузку на мировых судей по рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел.[82]

Между тем, эта нагрузка составляет более 100 дел в месяц и имеет тенденцию к росту, особенно по гражданским и административным делам. Во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировыми судьями дел значительно превышает указанную цифру. К примеру, в Архангельской области мировой судья ежемесячно рассматривает 219,9 дел, в Магаданской области — 217,9, в Орловской области — 142,4, в Читинской области — 186,1 дел. Поэтому многими субъектами Российской Федерации правомерно поставлен вопрос об увеличении числа мировых судей. Во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировыми судьями дел значительно превышает указанную цифру, поэтому правомерно ставится вопрос об увеличении числа мировых судей.[83]

Первоначально, законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации не была поддержана (проект федерального закона N 243002-3 "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»). Проект был отклонен Государственной Думой РФ 24 сентября 2004 г. постановлением N 973-IV ГД. Однако, по общему мнению Всероссийского съезда РФ от 2 декабря 2004 г., каких-либо альтернатив для стабилизации положения в мировой юстиции предложено не было.[84]

На заседании 9 марта 2005 года Государственная Дума РФ в своем обращении к Правительству РФ и Верховному Суду РФ признала необходимым изменить критерий расчета численности населения на одном судебном участке, уменьшив ее, например, до 18-19 тысяч человек.[85]

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 22 ноября 2005 г. законопроект "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»[23] был представлен в Государственную Думу. 10 февраля 2006 года законопроект был принят Государственной Думой, 3 марта 2006 года одобрен Советом Федерации, 11 марта 2006 года подписан Президентом РФ. В результате в законопроекте норма «судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек» заменена на показатель «от 15 до 23 тысяч человек». Закон вступает в силу с 1 января 2007 года.[86]

Таким образом, с 1 января 2007 года начат процесс по увеличению количества мировых судей.[87]

Во-вторых, необходимо констатировать выполнение (и перевыполнение) планов (нормативов ФЦП) по финансированию осуществления этапов судебной реформы и материального обеспечения судов и судей. Так, в 2005 году на содержание судебной системы (с учетом судебной реформы) определился бюджет в сумме 36769,0 млн рублей, с увеличением по сравнению с 2004 г. в сопоставимых условиях на 5460,5 млн рублей или на 17,5 %. Его удельный вес в общих расходах бюджета составляет 1,2 %, а удельный вес к ВВП 0,19 %.[88]

За рассматриваемый период были осуществлены следующие мероприятия:[89]

1) увеличена заработная плата судей.[90]

Если в 2001 году средняя заработная плата судьи составляла 11347 руб., то уже к концу 2005 г. по информации Минфина России составит 59,2 тыс. рублей. Кроме того, в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрены ассигнования на дальнейшее повышение заработной платы судей с 1 июля 2006 г. на 32 процента, а в 2007 г. планируется увеличение заработной платы судей еще на 7,5 процентов.[91]

Указом Президента Российской Федерации от 26 мая 2005 г. № 589 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, аппаратах некоторых федеральных судов и управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов федеральных судов и управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в размере 1 оклада с 1 апреля 2005 года.[92]

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 880 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в аппаратах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов этих судов.[93]

Таким образом, необходимо констатировать значительное увеличение размера фонда оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации произведено с учетом изменения порядка его формирования, что позволило привести условия оплаты труда работников судебной системы в соответствие с условиями оплаты труда других федеральных государственных служащих.[94]

2) увеличены ассигнования на обеспечение судов материально-техническими ресурсами.[95]

По итогам 2005 года, объемы финансирования материально-технического обеспечения судебной системы превышают программные показатели.[96]

3) выполнены планы по строительству и реконструкции зданий для размещения судов.[97]

Оценка эффективности мероприятия может быть рассчитана на основании сопоставления фактически достигнутых значений и целевых значений, определенных СП 31-104 2000 "Свод правил «Здания районных (городских) судов», предусматривающем размер служебной площади на один состав суда в размере 150 кв.м. Степень достижения результата составляет 77,8 %.[98]

4) выполняются планы по строительству и приобретению жилья для судей и работников аппаратов судов.[99]

В-третьих, завершаются работы по автоматизации судебной системы. Не только успешно решается задача информатизации судебной системы, но и осуществляется создание Государственной Автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).[100]

К 2005 году все областные суды оснащены средствами видеоконференцсвязи для проведения кассационных процессов с участием осужденных, содержащихся в следственных изоляторах. В судах областного звена фактическая обеспеченность компьютерной техникой составляет 90 %, а в судах районного звена — 50 %, организован доступ к правовым системам.[101]

В настоящее время в соответствии с постановлениями Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002 г. № 75 «Об информатизации судов», от 26 декабря 2002 г. № 90 «О выполнении мероприятий Федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России“ на 2002—2006 годы» по информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации завершается создание ГАС «Правосудие», комплекс которой составляет 48,5 тысяч рабочих мест.[102]

Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации.[103]

Система «Правосудие» предназначена для информационно-аналитического обеспечения функций судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, аппарата Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации.[104]

ГАС «Правосудие» состоит из 27 подсистем, основными из которых являются:[105]

  • «Судебное делопроизводство и статистика» — автоматизированное судебное делопроизводство, документооборот и ведение электронных архивов судебных дел, баз данных по судимости, а также сбор, контроль, обработку, хранение, анализ и представление данных судебной статистики. В подсистему входит технологическое обеспечение записи протоколов судебных заседаний, включая автоматизированную звукозапись хода судебного заседания и архивацию материалов;
  • «Банк судебных решений (судебной практики)» — автоматизированный сбор и анализ решений судов, систематизация сведений о прецедентах судебных решений, аналитическая обработка и тиражирование обобщенных данных судебной практики, оперативный обмен этими данными между судами разных инстанций и обеспечение санкционированного доступа к информации банка со стороны различных категорий пользователей;
  • «Право», обеспечивающая доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование судей, судейских коллегий и органов Судебного департамента о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики.

К настоящему времени реализована целевая поставка оборудования во все областные и равные им суды, во все территориальные органы Судебного департамента, в 462 районных суда и в 46 окружных и гарнизонных военных суда.[106]

Без преувеличения можно сказать, что судебная система и реформа вступают в новый век.[107]

В-четвертых, необходимо констатировать рост доверия к судам.[108]

Важнейшими показателями эффективности реализации судебной реформы является динамика рассмотрения дел судами, которая свидетельствует о позитивных тенденциях в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, за период с 2002 по 2004 год количество обращений в арбитражные суды увеличилось на 56,8 %.[109]

Число дел, рассмотренных верховными судами республик по 1 инстанции с нарушением процессуальных сроков, в 2004 году снизилось на 26 % и составило 500 дел или 4,1 % от общего числа дел, оконченных производством. В 2003 году их количество составляло 685 дел или 6,1 %. Районными судами с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 261,3 тыс. гражданских дел или 12,7 % от общего числа оконченных производством дел, что на 3,3 % меньше, чем в 2003 году — 343,5 тысяч или 16 %.[110]

Наблюдается общее сокращение сроков рассмотрения дел:[111]

  • от 3 месяцев до одного года включительно рассмотрено 157,6 тысяч дел или 8 % от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году — 176,2 тысячи или 8,1 %);
  • свыше 1 года — 40,5 тысяч дел или 2 % от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году — 56 тысяч или 2,6 %).

Доверие к арбитражным судам и их авторитет в обществе постоянно возрастает. Это наглядно подтверждается данными судебной статистики.[112]

Качество правосудия определяется, в первую очередь, количеством измененных и отмененных судебных актов. Следует отметить, что на протяжении четырех лет эти показатели достаточно стабильны. Во всех трех инстанциях арбитражных судов, проверяющих законность и обоснованность судебных актов, в 2002 году было отменено 4,9 % решений, вынесенных судами первой инстанции, 2003 году — 4,5 %, в 2004 году — 3,8 %, в 1 полугодии 2005 года — 4,0 %. При этом доля отмененных судебных актов в апелляционной инстанции составляла в среднем 2,3 %, в кассационной инстанции — около 2,0 %, в надзорной — менее 1 %.[113]

Итак, судебная реформа в Российской Федерации свершилась. Однако нужно учитывать, что реформирование — не единовременный процесс. На воплощение идей и принципов, новых инструментов уйдет еще долгое время. Затем наступит этап необходимости совершенствования действующих норм.[114]

Говоря о свершении реформы, также необходимо учитывать, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить. Как ответил В. Ф. Яковлев в одном из интервью на вопрос: «Закончилась ли процессуальная реформа? Я думаю, что, в основном, да. Но надо различать реформу и совершенствование. Совершенствование — бесконечный процесс. Реформа, то есть крупные, коренные изменения, постоянно проводится не может. Сплошное реформирование — это безобразие, отсутствие стабильности, что очень плохо для правосудия, для судов. И, следовательно, реформы должны где-то заканчиваться. Так вот, реформа процессуального законодательства в основном завершена, но не полностью. Почему? Я думаю, что не хватает одного очень крупного акта» (ученый-юрист говорил о кодексе административного судопроизводства — данный вопрос будет исследован нами ниже).[115]

В. В. Демидов отвечая на вопрос о том, завершена ли судебная реформа (согласно ФЦП) констатировал: «Федеральная целевая программа сняла остроту многих проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием организационно-правовой и материально-технической базы российского правосудия. И эту работу предстоит продолжать в будущем. Вместе с тем в ходе реализации целевой программы возникли новые задачи, нуждающиеся в неотложном решении». В. Максимов констатирует, что говорить о завершении реформы сегодня вряд ли возможно, становление подсистем единой судебной системы России продолжается, требуют дальнейшего разрешения и вопросы разграничения компетенции судов. Настоятельной необходимостью является создание административных судов, развитие и совершенствование ювенальной юстиции.[116]

Итак, судебная реформа должна продолжаться пока не будет полностью реализована Концепция судебной реформы 1992 года. По оценке В. Ф. Яковлева «она (судебная реформа) близится к завершению в таких вопросах как судоустройство, судопроизводство, то есть процессуальные формы. Здесь действительно дело идет к завершению. Но есть еще некоторые направления. По крайней мере, два крупных из них я вижу, которые пока не завершены, и работа должна продолжаться».[117]

Это: во-первых, правовая помощь населению. Во-вторых, судебная реформа должна продолжаться в плане обеспечения правосудия всем необходимым.[118]

[править] Примечания

  1. http://ria.ru/analytics/20110128/327560058.html
  2. Этапы современной судебной реформы[1]
  3. Этапы современной судебной реформы[2]
  4. Этапы современной судебной реформы[3]
  5. Этапы современной судебной реформы[4]
  6. Этапы современной судебной реформы[5]
  7. Этапы современной судебной реформы[6]
  8. Этапы современной судебной реформы[7]
  9. Этапы современной судебной реформы[8]
  10. Этапы современной судебной реформы[9]
  11. Этапы современной судебной реформы[10]
  12. Этапы современной судебной реформы[11]
  13. Этапы современной судебной реформы[12]
  14. Этапы современной судебной реформы[13]
  15. Этапы современной судебной реформы[14]
  16. Этапы современной судебной реформы[15]
  17. Этапы современной судебной реформы[16]
  18. Этапы современной судебной реформы[17]
  19. Этапы современной судебной реформы[18]
  20. Этапы современной судебной реформы[19]
  21. Этапы современной судебной реформы[20]
  22. Этапы современной судебной реформы[21]
  23. Этапы современной судебной реформы[22]
  24. Этапы современной судебной реформы[23]
  25. Этапы современной судебной реформы[24]
  26. Содержание судебной реформы в РФ[25]
  27. Содержание судебной реформы в РФ[26]
  28. Содержание судебной реформы в РФ[27]
  29. Содержание судебной реформы в РФ[28]
  30. Содержание судебной реформы в РФ[29]
  31. Содержание судебной реформы в РФ[30]
  32. Содержание судебной реформы в РФ[31]
  33. Содержание судебной реформы в РФ[32]
  34. Содержание судебной реформы в РФ[33]
  35. Содержание судебной реформы в РФ[34]
  36. Содержание судебной реформы в РФ[35]
  37. Содержание судебной реформы в РФ[36]
  38. Содержание судебной реформы в РФ[37]
  39. Содержание судебной реформы в РФ[38]
  40. Содержание судебной реформы в РФ[39]
  41. Содержание судебной реформы в РФ[40]
  42. Содержание судебной реформы в РФ[41]
  43. Содержание судебной реформы в РФ[42]
  44. Содержание судебной реформы в РФ[43]
  45. Содержание судебной реформы в РФ[44]
  46. Содержание судебной реформы в РФ[45]
  47. Содержание судебной реформы в РФ[46]
  48. Содержание судебной реформы в РФ[47]
  49. Содержание судебной реформы в РФ[48]
  50. Содержание судебной реформы в РФ[49]
  51. Содержание судебной реформы в РФ[50]
  52. Содержание судебной реформы в РФ[51]
  53. Содержание судебной реформы в РФ[52]
  54. Содержание судебной реформы в РФ[53]
  55. Содержание судебной реформы в РФ[54]
  56. Содержание судебной реформы в РФ[55]
  57. Содержание судебной реформы в РФ[56]
  58. Содержание судебной реформы в РФ[57]
  59. Содержание судебной реформы в РФ[58]
  60. Содержание судебной реформы в РФ[59]
  61. Содержание судебной реформы в РФ[60]
  62. Содержание судебной реформы в РФ[61]
  63. Содержание судебной реформы в РФ[62]
  64. Содержание судебной реформы в РФ[63]
  65. Содержание судебной реформы в РФ[64]
  66. Содержание судебной реформы в РФ[65]
  67. Содержание судебной реформы в РФ[66]
  68. Содержание судебной реформы в РФ[67]
  69. Содержание судебной реформы в РФ[68]
  70. Содержание судебной реформы в РФ[69]
  71. Содержание судебной реформы в РФ[70]
  72. Содержание судебной реформы в РФ[71]
  73. Содержание судебной реформы в РФ[72]
  74. Содержание судебной реформы в РФ[73]
  75. Содержание судебной реформы в РФ[74]
  76. Содержание судебной реформы в РФ[75]
  77. Содержание судебной реформы в РФ[76]
  78. Содержание судебной реформы в РФ[77]
  79. Содержание судебной реформы в РФ[78]
  80. Содержание судебной реформы в РФ[79]
  81. Содержание судебной реформы в РФ[80]
  82. Содержание судебной реформы в РФ[81]
  83. Содержание судебной реформы в РФ[82]
  84. Содержание судебной реформы в РФ[83]
  85. Содержание судебной реформы в РФ[84]
  86. Содержание судебной реформы в РФ[85]
  87. Содержание судебной реформы в РФ[86]
  88. Содержание судебной реформы в РФ[87]
  89. Содержание судебной реформы в РФ[88]
  90. Содержание судебной реформы в РФ[89]
  91. Содержание судебной реформы в РФ[90]
  92. Содержание судебной реформы в РФ[91]
  93. Содержание судебной реформы в РФ[92]
  94. Содержание судебной реформы в РФ[93]
  95. Содержание судебной реформы в РФ[94]
  96. Содержание судебной реформы в РФ[95]
  97. Содержание судебной реформы в РФ[96]
  98. Содержание судебной реформы в РФ[97]
  99. Содержание судебной реформы в РФ[98]
  100. Содержание судебной реформы в РФ[99]
  101. Содержание судебной реформы в РФ[100]
  102. Содержание судебной реформы в РФ[101]
  103. Содержание судебной реформы в РФ[102]
  104. Содержание судебной реформы в РФ[103]
  105. Содержание судебной реформы в РФ[104]
  106. Содержание судебной реформы в РФ[105]
  107. Содержание судебной реформы в РФ[106]
  108. Содержание судебной реформы в РФ[107]
  109. Содержание судебной реформы в РФ[108]
  110. Содержание судебной реформы в РФ[109]
  111. Содержание судебной реформы в РФ[110]
  112. Содержание судебной реформы в РФ[111]
  113. Содержание судебной реформы в РФ[112]
  114. Содержание судебной реформы в РФ[113]
  115. Содержание судебной реформы в РФ[114]
  116. Содержание судебной реформы в РФ[115]
  117. Содержание судебной реформы в РФ[116]
  118. Содержание судебной реформы в РФ[117]


Реформы в России
История  1990-е годы (Экономические реформы) • 2000-е годы (Экономические реформы)
Налоги  Налоговая реформа (1990-е годы)Налоговая реформа (2000-е годы)Последствия реформы подоходного налога
Финансы  Денежные реформыРеформа финансовой инфраструктуры (2000—е годы)Банковская реформаРеформа валютного регулирования (2000—е годы)Бюджетная реформа (2000-е годы)
Внешняя торговля  Либерализация внешней торговли (1990-е годы)Таможенная реформа (2000-е годы)
Отрасли экономики  ВПК (2000-е годы)ЖКХЭлектроэнергетикаЖелезнодорожный транспортГазовая система (2000-е годы)Естественные монополии
Образование и здравоохранение  Образование (1991—1999)Образование (2000—е годы)Среднее образование (2000—е годы)ЗдравоохранениеСистема ОМС
Административные реформы  Административная реформа в 1990-х годахАдминистративная реформа с 2002 года (первый этап, второй этап) • Административная реформа в субъектах Российской ФедерацииКонцепция административной реформы в 2006—2008 годах
Государственная служба  Реформа государственной службы (1990-е годы)Реформа государственной службы (2000-е годы)
Федеральные отношения и местное самоуправление  Федеративная реформа (2000—е годы)Реформа местного самоуправленияРеформа Совета федерации
Судебная система  Судебная реформа (1991—1999)Судебная реформа (2000-е годы)
Силовые структуры  Военная реформа (1991—1999)Военная реформа (2000-е годы)Реформа МВД (2000-е годы)
Прочие социально-экономические реформы  Столыпинская реформаЗемельная реформа (2000-е годы)Пенсионная реформа (с 2002 года)Реформа социальных льгот (1990-е годы)Реформа социальных льгот (2000-е годы)Реформа корпоративного управленияРеформа трудовых отношенийРеформа государственных закупок (2000-е годы)Либерализация цен (1990-е годы)
Политики  Б. Н. ЕльцинЕ. М. ПримаковВ. В. ПутинА. Л. КудринД. А. Медведев
1900-е годы  1900 год1901 год1902 год1903 год1904 год1905 год1906 год1907 год1908 год1909 год
1910-е годы  1910 год1911 год1912 год1913 год1914 год1915 год1916 год1917 год1918 год1919 год
1920-е годы  1920 год1921 год1922 год1923 год1924 год1925 год1926 год1927 год1928 год1929 год
1930-е годы  1930 год1931 год1932 год1933 год1934 год1935 год1936 год1937 год1938 год1939 год
1940-е годы  1940 год1941 год1942 год1943 год1944 год1945 год1946 год1947 год1948 год1949 год
1950-е годы  1950 год1951 год1952 год1953 год1954 год1955 год1956 год1957 год1958 год1959 год
1960-е годы  1960 год1961 год1962 год1963 год1964 год1965 год1966 год1967 год1968 год1969 год
1970-е годы  1970 год1971 год1972 год1973 год1974 год1975 год1976 год1977 год1978 год1979 год
1980-е годы  1980 год1981 год1982 год1983 год1984 год1985 год1986 год1987 год1988 год1989 год
1990-е годы  1990 год1991 год1992 год1993 год1994 год1995 год1996 год1997 год1998 год1999 год
2000-е годы  2000 год2001 год2002 год2003 год2004 год2005 год2006 год2007 год2008 год2009 год
2010-е годы  2010 год2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год2016 год2017 год2018 год2019 год
Прочее  Реформа системы государственного управления (2000—е годы)Реформа системы ВТСПравовая реформа (2000—е годы)Реформа уголовно-исполнительной системыРеформа технического регулирования (2000—е годы)Последствия реформ
Личные инструменты