Судебная реформа в России (1991-1999)


Материал из Documentation.

Перейти к: навигация, поиск

В октябре 1991 года российский парламент одобрил представленную президентом Борисом Ельциным Концепцию судебной реформы в РСФСР. Начался период утверждения в России судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти.[1]

Еще в 1989 году был принят закон «О статусе судей в СССР», заложивший основные принципы функционирования третьей власти — независимость и неприкосновенность судей. Документ увеличил сроки их полномочий в два раза — с пяти до десяти лет. Все эти положения перекочевали в 1992 году в закон «О статусе судей в Российской Федерации». Ко всему прочему он установил достаточно сложный порядок привлечения судей к ответственности. В 1993 году гарантии деятельности судейского корпуса были закреплены в седьмой главе новой Конституции. А в 1996 году появился Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации», закрепивший независимость судов и обязательность их решений. Организацию и деятельность судебной системы РФ определяли также федеральные конституционные законы «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года, «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года и др.[2]

Согласно Конституции правосудие в РФ осуществляется только судом на основе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (арбитражное судопроизводство не было упомянуто в силу редакционной ошибки ее составителей). Создание чрезвычайных судов не допускалось. Особую ветвь в системе судов общей юрисдикции образовывали военные суды, которые до 1992 г. носили название военных трибуналов. Конституционный контроль на федеральном уровне осуществлял Конституционный Суд РФ, состоящий из 19 судей. Этот орган был учрежден в 1991 г. и действовал на основе закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. По запросам Конституционный Суд РФ разрешал дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, осуществлял толкование Конституции и рассматривал жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод граждан. Наряду с профессиональными судьями в осуществлении правосудия в РФ должны были участвовать присяжные, народные и арбитражные заседатели.[3]

Поэтапное введение суда присяжных началось с ноября 1993 г., когда такие суды были введены в 9 субъектах РФ. В декабре 1993 г. первый судебный процесс с участием присяжных заседателей прошел в Саратове. Новые правила судопроизводства в значительной степени способствовали устранению обвинительного уклона и созданию действительно состязательного процесса. В начале 90-х годов областные (краевые) суды оправдывали 0,5 % подсудимых, а присяжные за 1994—1995 гг. вынесли около 15 % оправдательных вердиктов.[4]

Осенью 1995 г. в Госдуму был внесен законопроект, который распространял суд присяжных еще на 12 субъектов Федерации. Но правительство дало отрицательное заключение, ссылаясь на нехватку денег в бюджете. С тех пор количество субъектов РФ, перешедших к практике использования суда присяжных, не увеличивалось. Закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.) предусматривал также восстановление в РФ института мировых судей, существовавшего в Российской империи в 1864—1889 и 1912—1917 гг. Мировые судьи призваны рассматривать в первой инстанции дела о правонарушениях небольшой тяжести; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества; имущественные споры при цене иска не более 500 минимальных размеров оплаты труда; иски о задолженности по зарплате, по защите прав потребителей, долгах за квартиру и свет, по ДТП, уголовные дела со сроками заключения не больше двух лет, некоторые дела об административных правонарушениях и др. Важное достижение в рамках реформы судебной системы — восстановление института судебных приставов, отмененного в 1917 г. 6 ноября 1997 г. вступили в силу федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим законом такое исполнение перешло от судебной власти к исполнительной — Министерству юстиции. В течение 1998 г. судебных исполнителей, работавших при судах, заменили судебные приставы при органах юстиции. Мера эта была абсолютно оправдана. Авторитет судебной власти все больше страдал от неисполнения судебных решений. В лучшем случае исполнялась половина судебных решений, что дискредитировало само правосудие, превращая право в фикцию.[5]

К концу 1996 г. оказались неисполненными 1,9 млн судебных решений, а к концу 1997 г. — 2,3 млн. Среди причин этого явления были и несовершенная нормативная база, и социальная и физическая незащищенность судебных исполнителей, отсутствие материальных стимулов (при мизерной зарплате) для быстрого и квалифицированного исполнения решений. Силовые ведомства не обеспечивали должным образом безопасность судов и судей. Судьям не просто угрожали, их убивали. Росла сложность рассматриваемых судами дел. За ними стояли разные экономические и политические интересы, поэтому увеличивалось давление на судей. Судебные исполнители были не в состоянии добиться исполнения решений судов. Теперь вместо них появились судебные приставы, обеспечивающие порядок в деятельности судов, и судебные приставы-исполнители, исполняющие судебные решения и акты других органов. Первые были наделены правом носить и применять оружие и специальные средства. Если судебные исполнители сами, без санкции суда или судьи, не могли решать многие вопросы, то приставы отличались большей самостоятельностью, а их полномочия были существенно расширены. Пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на зарплату, пенсию, стипендию, иные доходы или его деньги и имущество, находящиеся у других лиц, изъять у должника и передать взыскателю предметы, указанные в исполнительном документе и т. д. Достижения в деле становления и развития судебной власти были очевидны, однако дальнейшему развитию судебной реформы препятствовал ряд трудностей, значительно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывало обоснованные жалобы граждан. Необходимые для продолжения реформы законопроекты буксовали в комитетах Государственной Думы, всячески тормозились ведомствами, каждое из которых стремилось закрепить и умножить свои полномочия. Уровень материального обеспечения судей не соответствовал их высокому статусу и объему выполняемой ими работы. Не были разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, обеспечением судей жильем и некоторые другие. Свыше тысячи зданий судов общей юрисдикции, в том числе военных, требовали проведения срочного ремонта. Из-за отсутствия средств медленными темпами шла работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов. В уголовном процессе судьи по-прежнему играли роль «палочки-выручалочки» для прокуратуры, и в результате суды демонстрировали удивительно низкий процент оправдательных приговоров (менее половины процента) при столь же низком качестве работы правоохранительных органов. В регионах создавались «карманные» судебные системы, выполняющие волю местной исполнительной власти. В не меньшей степени суды зависели от давящих на них представителей тех или иных финансовых групп, которые использовали судебную систему как инструмент конкурентной борьбы. И, наконец, при постоянном росте количества дел число самих судей не увеличивалось и не могло обеспечить своевременного судопроизводства. Очереди перед залами суда росли, а следственные изоляторы продолжали наполняться теми, кто ждал приговора. Не была решена в 90-е годы и проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, — не удалось в рамках судебной реформы создать мощную независимую адвокатуру. В начале 90-х годов адвокатура в России была представлена 80 коллегиями, в которых состояли примерно 16 тыс. адвокатов. Для сравнения — американская ассоциация адвокатов объединяла в то время более 500 тыс. человек. Деятельность адвокатов регулировалась сильно устаревшими законодательными актами еще советских времен (закон об адвокатуре в СССР от 30 ноября 1979 г., положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г.). Роль адвоката в уголовном процессе была ограничена. За редким исключением он мог вступить в дело только на этапе окончания предварительного следствия, когда обвиняемому предъявлялись материалы для ознакомления. Формально независимые, адвокатские коллегии на деле зависели от партийных органов, без одобрения которых ничего не решалось.[6]

С развитием рыночных отношений в России начали появляться фактически независимые адвокатские организации. Они пополнили рынок юридических услуг, однако качество этих услуг по-прежнему оставляло желать лучшего. Помимо адвокатуры юридическое обслуживание населения и организаций в РФ вели частные юридические фирмы, деятельность которых с 1998 г. не подлежала лицензированию. В отличие от адвокатов частные юристы не обязаны бесплатно оказывать помощь гражданам по уголовным делам в порядке назначения. В январе 1995 г. президент РФ внес в Государственную Думу законопроект «Об адвокатуре в Российской Федерации», определявший адвокатские коллегии как негосударственные, независимые, самоуправляемые некоммерческие организации профессиональных юристов, добровольно объединившиеся для оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам. Законопроект предполагал расширение прав адвоката: предоставление ему возможности самостоятельно собирать необходимые сведения; право адвокатов создавать в рамках коллегий наряду с традиционными юридическими консультациями адвокатские бюро, фирмы, кабинеты, практиковать индивидуально. Иностранным адвокатам разрешалось оказывать юридическую помощь в России в той же мере, как и российским адвокатам в зарубежных государствах. Этот законопроект был одобрен Всероссийским федеральным союзом адвокатов, но дальше принятия Государственной Думой в первом чтении в апреле 1996 г. так и не продвинулся. Следовательно, оставались нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы, касающиеся порядка оказания такой помощи бесплатно для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях муниципальной адвокатуры в те годы не воспринимались.[7]

[править] Ссылки

[править] Примечания

  1. Короткевич В. И. История современной России 1991—2003
  2. Короткевич В. И. История современной России 1991—2003
  3. Короткевич В. И. История современной России 1991—2003
  4. Короткевич В. И. История современной России 1991—2003
  5. Короткевич В. И. История современной России 1991—2003
  6. Короткевич В. И. История современной России 1991—2003
  7. Короткевич В. И. История современной России 1991—2003
Реформы в России
История  1990-е годы (Экономические реформы) • 2000-е годы (Экономические реформы)
Налоги  Налоговая реформа (1990-е годы)Налоговая реформа (2000-е годы)Последствия реформы подоходного налога
Финансы  Денежные реформыРеформа финансовой инфраструктуры (2000—е годы)Банковская реформаРеформа валютного регулирования (2000—е годы)Бюджетная реформа (2000-е годы)
Внешняя торговля  Либерализация внешней торговли (1990-е годы)Таможенная реформа (2000-е годы)
Отрасли экономики  ВПК (2000-е годы)ЖКХЭлектроэнергетикаЖелезнодорожный транспортГазовая система (2000-е годы)Естественные монополии
Образование и здравоохранение  Образование (1991—1999)Образование (2000—е годы)Среднее образование (2000—е годы)ЗдравоохранениеСистема ОМС
Административные реформы  Административная реформа в 1990-х годахАдминистративная реформа с 2002 года (первый этап, второй этап) • Административная реформа в субъектах Российской ФедерацииКонцепция административной реформы в 2006—2008 годах
Государственная служба  Реформа государственной службы (1990-е годы)Реформа государственной службы (2000-е годы)
Федеральные отношения и местное самоуправление  Федеративная реформа (2000—е годы)Реформа местного самоуправленияРеформа Совета федерации
Судебная система  Судебная реформа (1991—1999)Судебная реформа (2000-е годы)
Силовые структуры  Военная реформа (1991—1999)Военная реформа (2000-е годы)Реформа МВД (2000-е годы)
Прочие социально-экономические реформы  Столыпинская реформаЗемельная реформа (2000-е годы)Пенсионная реформа (с 2002 года)Реформа социальных льгот (1990-е годы)Реформа социальных льгот (2000-е годы)Реформа корпоративного управленияРеформа трудовых отношенийРеформа государственных закупок (2000-е годы)Либерализация цен (1990-е годы)
Политики  Б. Н. ЕльцинЕ. М. ПримаковВ. В. ПутинА. Л. КудринД. А. Медведев
1900-е годы  1900 год1901 год1902 год1903 год1904 год1905 год1906 год1907 год1908 год1909 год
1910-е годы  1910 год1911 год1912 год1913 год1914 год1915 год1916 год1917 год1918 год1919 год
1920-е годы  1920 год1921 год1922 год1923 год1924 год1925 год1926 год1927 год1928 год1929 год
1930-е годы  1930 год1931 год1932 год1933 год1934 год1935 год1936 год1937 год1938 год1939 год
1940-е годы  1940 год1941 год1942 год1943 год1944 год1945 год1946 год1947 год1948 год1949 год
1950-е годы  1950 год1951 год1952 год1953 год1954 год1955 год1956 год1957 год1958 год1959 год
1960-е годы  1960 год1961 год1962 год1963 год1964 год1965 год1966 год1967 год1968 год1969 год
1970-е годы  1970 год1971 год1972 год1973 год1974 год1975 год1976 год1977 год1978 год1979 год
1980-е годы  1980 год1981 год1982 год1983 год1984 год1985 год1986 год1987 год1988 год1989 год
1990-е годы  1990 год1991 год1992 год1993 год1994 год1995 год1996 год1997 год1998 год1999 год
2000-е годы  2000 год2001 год2002 год2003 год2004 год2005 год2006 год2007 год2008 год2009 год
2010-е годы  2010 год2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год2016 год2017 год2018 год2019 год
Прочее  Реформа системы государственного управления (2000—е годы)Реформа системы ВТСПравовая реформа (2000—е годы)Реформа уголовно-исполнительной системыРеформа технического регулирования (2000—е годы)Последствия реформ
Личные инструменты