Права человека в Евросоюзе

Материал из Documentation.

Наименее благополучными с точки зрения прав человека в Евросоюзе являются вопросы положения «неграждан» в Прибалтике, цыган, мигрантов и беженцев, ситуация с проявлениями расизма и ксенофобии.^[1]

Особенно отчётливо эти проблемы прозвучали в ходе организованного известными правозащитными НПО «Хьюман Райтс Уотч», «Международная федерация прав человека» и «Международная Амнистия» на полях 18-й сессии СПЧ 15 сентября 2011 года брифинга по вопросу расовой и религиозной нетерпимости в Европе.^[2]

Правозащитники выразили серьёзную обеспокоенность сложившейся в последние годы ситуацией с национальными и религиозными меньшинствами в Евросоюзе. Критика касалась, прежде всего, положения мусульманских меньшинств, а также лиц африканского происхождения и цыган. Особо выделялись такие проблемы, как запрет на ношение традиционных для мусульманских женщин элементов одежды (хиджаб, ниджаб, паранджа и др.), создание препятствий для отправления религиозных обрядов, чудовищные условия содержания незаконных мигрантов, насильственные выселения цыган и т. п. Ситуация была охарактеризована как цeленаправленная дискриминация по расовому и религиозному признаку. Главный вывод — общий рост ксенофобии и нетерпимости в ЕС, популяризация ультраправой риторики. Отмечалось, что после известных терактов в Норвегии эта тенденция только усилилась. Особо подчеркивалось, что европейские правительства не пытаются с этим бороться, а, скорее, наоборот, используют данную тенденцию во внутриполитических целях. Речь шла в основном о Германии, Испании, Италии, Нидерландах. Но особенно критиковали Францию, которую обвинили в несоблюдении и нежелании соблюдать соответствующее европейское законодательство. Швейцария подверглась критике за запрет на строительство мечетей в кантоне Сaнкт-Галлен.^[3]

Со вступлением в силу Лиссабонского договора (1 декабря 2009 г.) обязательной для имплементации структурами ЕС и странами-членами стала Хартия ЕС об основных правах. Однако она применяется лишь в случаях имплементации странами-членами законодательства ЕС, а не тогда, когда они принимают и претворяют в жизнь собственные национальные законы, которые напрямую с правом ЕС не связаны. После вступления в силу Хартии к работе по мониторингу правочеловеческой ситуации в ЕС стал подключаться Европарламент (ЕП). На его пленарной сессии в Страсбурге 15 декабря 2010 г. была принята резолюция «Ситуация с соблюдением основных прав в ЕС (2009) — эффективная имплементация после вступления в силу Лиссабонского договора». В ней констатируется, что ситуация с правами человека в странах Евросоюза далека от благополучной. Особую озабоченность вызвали проблемы в таких сферах, как свобода передвижения, защита персональных данных и частной жизни, права беженцев и мигрантов, торговля людьми, защита жертв преступлений, права заключенных, защита детей, в том числе от жестокого обращения, сексуальной эксплуатации, порнографии, негативного воздействия Интернета, свобода СМИ, борьба с расизмом, ксенофобией и антисемитизмом, дискриминация, в том числе по этническому признаку, отсутствие стратегии социальной интеграции рома (цыган). К нарушениям основных прав отнесены «санкции за использование языка, отличающегося от официального языка государства-члена».^[4]

Критика Европарламента в адрес ЕС является половинчатой и безадресной: обозначены только сами проблемы без указаний на то, для каких стран они характерны, отсутствуют конкретные примеры нарушений прав человека. В резолюции приведен всего один эпизод, который касается невыполнения Еврокомиссией (ЕК) и Советом ЕС рекомендаций ЕП 2007 г. относительно использования ЦРУ территорий стран ЕС для перевозки и незаконного задержания заключенных.^[5]

В целом же компетенция ЕС в части регулирования прав человека является достаточно ограниченной, так как защита и продвижение прав человека остаются прерогативой стран-членов. Соответствие национального законодательства положениям Хартии ЕС об основных правах и другим основополагающим правовым документам ЕС отслеживает Еврокомиссия. За последнее время она дважды угрожала странам ЕС принятием мер в связи с нарушениями положений Хартии, вплоть до рассмотрения дел в Евросуде. Первый раз это было связано с депортацией цыган из Франции (конец лета — начало осени 2010 г.), второй — в связи с принятием в Венгрии закона о СМИ, ограничивающего свободу слова (декабрь 2010 г.). В обоих случаях страны предпочли не доводить дело до Евросуда и согласились на внесение изменений в свое законодательство в соответствии с указаниями ЕК. Несмотря на успешное разрешение этих ситуаций, в рамках ЕС проблемы полностью не урегулированы и продолжают обсуждаться на различных уровнях.^[6]

В докладах Агентства ЕС по основным правам человека (АОПЧ), которое с 2007 г. осуществляет основной мониторинг правочеловеческой ситуации в странах Евросоюза, признается, что действующий механизм применения антидискриминационного законодательства ЕС недостаточно эффективен, что особенно заметно на фоне роста расизма и ксенофобии. Отмечается, что существующие в ЕС правовые средства и их применение на практике не дают должной отдачи при борьбе с проявлениями дискриминации. Повсеместно происходит увеличение числа зарегистрированных преступлений на почве расизма, ксенофобии и антисемитизма, хотя статистическая база их учета оставляет желать лучшего (например, данные о преступлениях на почве антисемитизма собираются на приемлемом уровне только в 6 странах ЕС). Также наблюдается слабая осведомленность граждан о своих правах и о существовании организаций, поддерживающих жертв такой дискриминации. Регулярно проводимые АОПЧ среди граждан стран ЕС опросы общественного мнения показывают, что около 75 % опрошенных не знают о своих правах и не имеют представления, куда можно обратиться в случае их нарушения, а у представителей мигрантов и меньшинств знания об антидискриминационном законодательстве ЕС фактически отсутствуют.^[7]

По мнению АОПЧ, цыгане, являющиеся самым крупным этническим меньшинством на территории ЕС, больше других групп населения страдают от дискриминации, бедности, безработицы, отсутствия надлежащих жилищных условий, низкого уровня образования и здравоохранения. Продолжительность жизни цыган в странах ЕС в среднем на 11-15 лет меньше, чем коренного населения.^[8]

Практикуются депортации цыган в Болгарию и Румынию. По данным Европейского центра по правам рома, в 2009 г. из Франции было выслано около 10 тыс. цыган, из Германии — 100 чел., в 2010 г. из Дании — 23 чел., из Швеции 50, из Италии 100, из Франции 8 тыс. В некоторых странах ЕС (Чехия, Греция, Словакия) сохраняется практика сегрегации цыганских детей в школах, сосредоточение их в специальных классах для умственно отсталых.^[9]

Через год после «цыганского скандала» во Франции зам.председателя Еврокомиссии по вопросам юстиции, основных прав и гражданства В.Рединг заявила, что ЕК приняла меры по приведению национального законодательства 27 стран ЕС в соответствие с директивой 2004 г. о праве свободного передвижения и проживания граждан ЕС и членов их семей на территории стран-членов, отметив при этом, что уже 16 стран успешно выполнили указания Еврокомиссии. Однако по состоянию на конец августа 2011 года 11 стран (Австрия, Кипр, Чехия, Германия, Литва, Мальта, Польша, Португалия, Испания, Швеция и Великобритания) еще не внесли необходимые изменения в свое законодательство, и дела в отношении них могут быть переданы в Евросуд. Это относится к 75 положениям национального законодательства стран ЕС, касающимся права въезда и постоянного проживания для членов семей, вида на жительство для граждан третьих стран, предоставления гарантий, защищающих от высылки.^[10]

В 2010 г. АОПЧ провело опрос почти 900 соискателей убежища, в ходе которого выяснилось, что многие из них не могут получить разъяснения по порядку его предоставления на родном языке. Во Франции и Греции эти документы издаются только на 5 языках, в то время как соискатели принадлежат к более чем 100 национальностям.^[11]

Заметные нарушения прав человека наблюдались в сфере предоставления убежища и иммиграционной политики во время наплыва беженцев из Северной Африки в страны ЕС весной 2011 года к маю в Италию, Францию и на Мальту прибыли около 25 тыс. чел. из Туниса и 11-12 тыс. из Ливии. В лагерях беженцев на о. Лампедуза и Мальте отсутствовали доступ к адекватной медицинской и юридической помощи, а санитарно-гигиенические условия оставляли желать лучшего.^[12]

Согласно Дублинскому регламенту ЕС, регулирующему порядок рассмотрения ходатайств о предоставлении убежища, соискатель должен ожидать принятия решения по его делу в стране въезда на территорию ЕС. Такая практика приводила к нарушениям прав этой категории лиц. В этом контексте в январе 2011 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение по делу «М. М. С. против Бельгии и Греции», которое выявило нарушение прав человека в ходе процедуры рассмотрения документов соискателей на получение статуса беженца.^[13]

Отношение к соискателям убежища было приравнено ЕСПЧ к жестокому и бесчеловечному обращению, так как лица, ждущие решения по своим ходатайствам, оставались без средств к существованию, крыши над головой, медицинской и правовой помощи. В настоящее время на такую практику установлен мораторий. Однако, поскольку в Греции и Италии по-прежнему находится значительное количество лиц, ожидающих рассмотрения своих обращений, а условия их содержания в лагерях не были улучшены, то их права в этих странах продолжают нарушаться. По мнению АОПЧ, вызывает озабоченность ситуация детей-беженцев, не сопровождаемых родителями, прежде всего проблема их неадекватного медицинского обслуживания, а также размещения их в убежищах для беженцев вместе со взрослыми.^[14]

В странах ЕС проявления расизма представляют серьезную проблему в таких сферах, как занятость, здравоохранение, образование и обеспечение жильем. По мнению АОПЧ, «преступления на почве расовой ненависти совершаются ежедневно». Однако, с его же точки зрения, анализ этого явления и борьба с ним на европейском уровне затруднены из-за отсутствия механизма сбора сопоставимых статистических данных. При этом усилия по созданию такого механизма хотя и предпринимались, но были недостаточными.^[15]

Сигналы о дискриминации по этническому признаку при трудоустройстве чаще всего поступали из Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов, Литвы и Румынии. По мнению АОПЧ, в сфере труда в 2009 г. больше всех дискриминации подверглись: североафриканцы в Италии (30 %), цыгане в Греции (29 %), цыгане в Чехии (27 %), африканцы на Мальте (27 %), африканцы в Ирландии (26 %), цыгане в Венгрии (25 %), бразильцы в Португалии (24 %), турки в Дании (22 %), цыгане в Польше (22 %).^[16]

По данным АОПЧ, в 2010 г. в Великобритании безработица среди представителей этнических меньшинств была в 2 раза выше, чем среди англичан. Констатировано заметное неравенство между мигрантами/меньшинствами и основным населением. Это характерно для мигрантов в Италии и этнических русских в Эстонии.^[17]

Как следует из доклада АОПЧ за 2009 г., при опросах общественного мнения установлено, что представителей меньшинств полицейские останавливают на улицах чаще, чем представителей основного населения. В среднем полицейские останавливают 33 % всех североафриканцев, 30 % цыган, 27 % негров, 22 % представителей Центральной и Восточной Европы и бывших югославов, 21 % турок.^[18]

Еще до терактов в Норвегии озабоченность АОПЧ вызывал рост преступлений в Интернете на почве ненависти. Тем не менее, дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о преступлениях в сфере компьютерной информации (вступил в силу в 2006 г.), содержащий требование к государствам-членам СЕ ввести уголовную ответственность за распространение через компьютерные сети информации, призывающей к расизму и ксенофобии, ратифицировали всего 11 стран ЕС — Германия, Франция, Дания, Кипр, Латвия, Литва, Румыния, Нидерланды, Португалия, Словения, Финляндия.^[19]

В 2010 г. Германия и Косово заключили соглашение о постепенной репатриации косовских беженцев, среди которых около 10 тыс. цыган. В 2010 г. 116 детей вернулись в Косово, однако 75 % из них испытывали серьезные затруднения при обучении в школах, так как, прожив 15 лет в Германии, плохо или совсем не владели местными языками.^[20]

Это противоречит одному из основополагающих принципов, изложенному в ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, который гласит, что «во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».^[21]

По данным Европейской ассоциации предупреждения травм и содействия безопасности, в странах ЕС более 19 % детей подвергаются физическому насилию в семье. Заметен рост случаев судебного разбирательства дел, связанных с сексуальным насилием в отношении детей, в том числе со стороны представителей католической церкви и высокопоставленных чиновников (например, в Австрии, Нидерландах, Португалии, Бельгии). При этом всего 10 стран ЕС (Австрия, Греция, Дания, Испания, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Румыния, Финляндия, Франция) ратифицировали Конвенцию СЕ о защите детей от эксплуатации и надругательств сексуального характера.^[22]

«Неграждане» Латвии по-прежнему лишены возможности принять участие в выборах в Европарламент. И это при том, что квота евродепутатов от Латвии (как и других государств — членов ЕС) рассчитывается, исходя из общей численности населения в стране, то есть учитывает и проживающих там «неграждан».^[23]

В 2008 г. в ЕП были направлены две петиции о нарушении прав «неграждан» в ходе выборов в ЕП: из Латвии (собрала более 16 тыс. подписей) и Эстонии (более 3 тыс. подписей). По результатам слушаний Европарламент дал Латвии рекомендации в пользу заявителей. Однако никаких изменений в процедуру участия в выборах внесено не было.^[24]

Факт лишения «неграждан» Латвии права голоса в Европарламент был отмечен и в докладе БДИПЧ ОБСЕ относительно выборов в Европарламент 2009 г. Несмотря на то, что, как полагают в БДИПЧ, в отношении внутригосударственных выборов обязательства перед ОБСЕ требуют наделения избирательными правами только граждан стран-участников, ситуация с выборами в наднациональный орган принципиально иная. Свидетельством этому служат предоставление странами-членами ЕС возможности голосовать в пределах своей территории гражданам других стран ЕС и пример Великобритании, предоставляющей право гражданам Содружества, то есть государств, вообще не входящих в Евросоюз. По мнению БДИПЧ, в таком виде вопрос выходит за рамки ответственности отдельного государства и требует рассмотрения на уровне ЕС. Брюсселю следует разработать минимальные стандарты избирательных прав, которые способствовали бы выполнению «основного принципа ЕС — принципа равноправия».^[25]

[править] Ссылки

• ДОКЛАД О СИТУАЦИИ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ // МИД РФ, 2012
• Доклад МИД России «О ситуации с обеспечением прав человека в Европейском союзе» в 2012 и 2013 годах
• В российском докладе о правах человека Европа изображена как территория нацизма и гомосексуальной пропаганды («Foreign Policy», США)
• Евродепутатов возмутил доклад МИД РФ о правах человека в ЕС

[править] Примечания

1. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[1][2]
2. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[3][4]
3. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[5][6]
4. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[7][8]
5. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[9][10]
6. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[11][12]
7. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[13][14]
8. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[15][16]
9. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[17][18]
10. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[19][20]
11. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[21][22]
12. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[23][24]
13. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[25][26]
14. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[27][28]
15. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[29][30]
16. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[31][32]
17. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[33][34]
18. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[35][36]
19. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[37][38]
20. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[39][40]
21. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[41][42]
22. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[43][44]
23. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[45][46]
24. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[47][48]
25. ↑ Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»[49][50]