Расследование покушений на Евгения Рыбина

Материал из Documentation.

21 августа 1998 года в квартире Е. В. Решетникова был произведён обыск, в ходе которого была изъята специальная литература по буровзрывным работам, ремонту огнестрельного оружия.^[1]

25 ноября 1998 года был произведён осмотр места происшествия (после первого покушения). В ходе осмотра Е. Л. Рыбин на местности прилегающей к д. 30 по ул. Удальцова г. Москвы указал взаимоположение его и стрелявшего в него мужчины.^[2]

27 ноября 1998 года была составлена справка ЦАСБ ГУВД г. Москвы, согласно которой установлено два факта наведения справок в ЦАСБ ГУВД г. Москвы, относительно Е. Л. Рыбина. 27 сентября 1998 года с телефона 229-34-38 и 27 ноября 1997 года с телефона 235-04-75.^[3]

1 декабря 1998 года оперуполномоченный 1-го ОРЧ при ОУР СКМ УВД ЗАО г. Москвы В. А. Карасев составил рапорт, согласно которому установлено два факта наведения справок в ЦАСБ ГУВД г. Москвы, относительно Е. Л. Рыбина. 27 сентября 1998 года с телефона 229-34-38, установленного по адресу: г. Москва Страстной бульвар, д. 10 — благотворительное общество «Бенефис». 27 ноября 1998 года с телефона 235-04-75, установленного по адресу: г. Москва ул. Дубининская, д. 17-а — офис НК «Юкос».^[4]

2 декабря 1998 года Е. Л. Рыбин добровольно выдал следствию записку, переданную ему Л. И. Филимоновым 24 ноября 1998 года. Текст записки: «Жду в 20 00».^[5]

3 декабря 1998 года старший оперуполномоченный по ОВД 1-го ОРЧ ОУР КМ УВД ЗАО г. Москвы О. Г. Ленский составил рапорт, согласно которому телефон № 235-04-75 установлен по адресу: ул. Дубининская д. 17-а в служебном помещении службы безопасности НК «Юкос».^[6]

6 марта 1999 года был произведён осмотр места происшествия (после второго покушения). В ходе осмотра был осмотрен участок местности, расположенный между Хованским кладбищем и д. Х. на территории Ленинского района Московской области согласно которому, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же обнаружены и изъяты: два магазина от автоматического оружия, прибор чёрного цвета с красной кнопкой, радиоплата, коробка с аккумулятором, провод, гранатомёт (труба с выстрелом), гильзы от автоматического оружия 52 шт., две рации, отрез серого материала, пленка, цепочка из металла желтого цвета, шарф с бурыми пятнами, документы, бумаги из салона автомобиля, смывы вещества бурого цвета похожего на кровь.^[7]

9 марта 1999 года было составлено заключение судебно-медицинской экспертизы № 78 трупа Федотова. Из заключения, в частности, следует, что количество огнестрельных входных ран указывает на то, что повреждения причинены 12-тью выстрелами из огнестрельного оружия.^[8]

17 марта 1999 года была произведена выемка, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта были изъяты и осмотрены одежда, содержимое её карманов и пять пуль из трупа Н. В. Федотова.^[9]

18 марта 1999 года был произведён дополнительный осмотр места происшествия (после второго покушения). Был осмотрен участок местности, расположенный между Хованским кладбищем и д. Х. Ленинского района Московской области.^[10]

29 марта 1999 года было составлено заключение эксперта № 498, из которого следует, что кровь из трупа Федотова относиться к группе АВ. На кусках марли со смывами с места преступления и на шарфе, обнаруженном на месте происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к АВ группе, которая могла произойти от потерпевшего Н. Б. Федотова.^[11]

31 марта 1999 года было составлено заключение эксперта № 388/13-7, из которого следует, что из представленных на исследование пистолетов Макарова (ПМ) РВ 3320 и РВ 2818 после последней чистки производили выстрел (выстрелы).^[12]

7 апреля 1999 года было составлено заключение эксперта № 324/13-7, согласно которому представленный на исследование магазин является частью пистолета конструкции Макаров — ПМ (или его модификаций Иж-70, Иж-71). Маркировочные обозначения на магазине отсутствуют, но не вследствие уничтожения, а потому что их не наносили при изготовлении. На исследование также были представлены две гильзы 9 мм патронов к ПМ и пятьдесят четыре гильзы патронов 5,45x39, одна пуля калибра 5,45 мм -часть патрона 5,45x39, на которой нет следов, свидетельствующих о том, что она рикошетировала. Две гильзы 9 мм патронов к ПМ стреляны в ПМ (или его модификациях Иж-70). Пятьдесят четыре гильзы патронов 5,45x39 стреляны в АК-74 (или его модификациях) или в РПК-74 (или его модификациях). На всех представленных гильзах имеются следы, пригодные для идентификации. Гильзы 9 мм патронов к ПМ стреляны в одном экземпляре оружия. Сорок патронов 5,45x39 стреляны в одном экземпляре оружия, десять гильз патронов 5,45x39 стреляны в другом экземпляре оружия, четыре гильзы патронов 5,45x39 стреляны в третьем экземпляре оружия. Представленная пуля патронов 5,;5х39 не составляла и не могла составлять единое целое ни с одной из гильз 9 мм патронов к ПМ.^[13]

8 апреля 1999 года был произведён дополнительный осмотр места происшествия (после второго покушения). Бала осмотрена автомашина марки ГАЗ-3102^[14] В ходе осмотра изъяты: осколки металла, образцы грунта из салона, обрывки газет, а так же фрагменты: коврила, обшивки, внутренней крышки салона, смывы с нижней части кузова, карданного вала, глушителя, внутренней обшивки крыши.^[15]

9 апреля 1999 года было составлено заключение эксперта № 385/13-7, из которого следует, что представленные на экспертизу три деформированные пули и два фрагмента оболочек пуль являются частями 5,45 мм военных патронов и изготовлены заводским способом. Причиной деформации пуль является их взаимодействие (удар или (и) прохождение) с твердой преградой. Две пули (П4 и П5)и пуля, частью оболочки которой является фрагмент оболочки П2, выстреляны из одного экземпляра 5,45 мм пулемета РПК-74, 5,45 мм автомата АК-74 или его модификации (кроме АКС-74У). Пуля (Ш) выстреляна из вышеупомянутых моделей оружия, включая и АКС-74У. Определить из какой модели оружия выстреляна пуля, частью которой является фрагмент оболочки пули ПЗ, не представляется возможным ввиду отсутствия на нём следов канала ствола. Следы канала ствола на пуле Ш не пригодны для идентификации, на фрагменте оболочки пули ПЗ следы канала ствола отсутствуют, поэтому ответить на вопрос из одного или нескольких экземпляров оружия они были выстреляны не представляется возможным.^[16]

14 апреля 1999 года было составлено заключение эксперта № 055/6-7, из которого явствует, что на поверхности гранатомёта, изъятого с места происшествия, имеется один след папиллярного узора (участка ладонной поверхности), который пригоден для идентификации оставившего его человека. Остальные пять следов, обнаруженные на поверхностях гранатомета и гранаты, для идентификации личности не пригодны. На двух магазинах от автомата; приборе черного цвета, с кнопкой красного цвета с аккумулятором, проводом и радиоплатой, полиэтиленовом пакете, следов папиллярных узоров не имеется.^[17]

14 апреля 1999 года было составлено заключение эксперта № 387/13-7, согласно которому на исследование представлены два экземпляра 9 мм пистолета конструкции Макарова РВ 3320 и РВ 2818. Представленные пистолеты исправны и пригодны для стрельбы. Все семь представленных 9 мм патронов к ПМ являются продукцией одного завода. Две гильзы 9 мм патронов к ПМ (исследованные ранее в экспертизе № 324/13-7 от 07.04.1999 г. по у/д № 127263) стреляны в ПМ РВ 3320. Решить вопрос о том, является ли магазин к ПМ (исследован ранее в экспертизе № 324/13-7 от 07.04.1999 по у/д № 127263) комплектной частью одного из представленных экземпляров ПМ не представляется возможным, так как на магазине нет и не было соответствующих маркировочных обозначений.^[18]

17 и 19 апреля 1999 года были произведены осмотры садового участка № 43 совхоза «Х.», расположенного в д. Х. Ленинского района Московской области. Участок находился в пользовании А. М. Гурьянова. В ходе осмотров были зафиксированы следы проникновения на участок и в садовый домик. На чердаке садового домика была обнаружена доска, выломанная и прикрученная проволокой, при отодвигании которой открывается обзор на территорию домовладения Е. Л. Рыбина. В ходе осмотров были изъяты: кувалда, топор, гвоздодёр, ножовка по дереву, две части деревянной лестницы, доска, отрезок проволоки, кусок полиэтиленовой пленки с красными полосами, фильтр выкуренной сигареты с наложениями грунта, а также составлены схемы и фототаблицы к протоколам. Результаты осмотра объективно подтверждали показания Цигельника и Решетникова об одном из вариантов убийства Рыбина с чердака соседнего дома из снайперской винтовки.^[19]

23 апреля 1999 года было составлено заключение эксперта № 496/13-7, согласно которому на исследование представлены: магазин на сорок пять патронов 5,45x39 к 5,45 мм ручному пулемету конструкции Калашникова и магазин на тридцать патронов 5,45x39 к 5,45 мм автомату конструкции Калашникова. На пластиковых корпусах представленных магазинов имеются маркировочные обозначения. Следов, свидетельствующих о попытке уничтожения имеющихся маркировочных обозначений, на магазинах нет.^[20]

23 апреля 1999 года было составлено заключение эксперта № 255/10-6, согласно которому результаты осмотра автомобиля ГАЗ-3102 гос. № н 216 АХ 99 свидетельствуют о том, что данный автомобиль имеет значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит, поэтому критерием оценки ущерба в данном случае может служить остаточная стоимость указанного автомобиля на 05.03.99 г, которая составляет 91253 рублей 00 копеек.^[21]

27 апреля 1999 года было составлено заключение эксперта № 382/13-7, из которого явствует, что на автомобиле «Волга» ГАЗ 3102 г.н. Н 216 АХ 99 РУС имеются огнестрельные повреждения, расположенные на днище и задней части. Общее количество повреждений — 43. Расстояние выстрелов, образовавших эти повреждения находятся в диапазоне 13,5 — 0,25 метра (при условии: автомат «у плеча») 9,8 — 0,2 метра (при условии: автомат «у бедра»). В момент образования этих повреждений машина лежала на поверхности дороги левой стороной. По задней части машины выстрелы произведены в направлении сзади наперед, снизу вверх (по отношению к машине в нормальном положении). По днищу машины выстрелы произведены несколько сзади наперед и снизу вверх (по отношению к машине в нормальном положении).^[22]

14 мая 1999 года было составлено заключение эксперта № 858/200, согласно которому на внешней поверхности представленных на исследование двух магазинов от автоматов имеются следы смазочного материала, относящегося к моторным маслам для карбюраторных и дизельных двигателей. На внутренней поверхности магазинов от автоматов имеются следы смазочного материала, изготовленного на базе дистиллятного нефтемасла. Дистиллятные масла являются базовыми для различных смазочных материалов: индустриальных, трансформаторных, кабельных масел, смазочно-охлаждающих жидкостей и защитных противокоррозионных материалов.^[23]

31 мая 1999 года были составлены заключения эксперта № 760/17 и 761/17, из которых следует, что на месте происшествия имели место взрывы: самодельного взрывного устройства и боеприпаса — боевой осколочной оборонительной гранаты Ф-1. Взрыв взрывного устройства был произведен путем подачи напряжения на электродетонаторы, что достигалось нажатием кнопки замыкателя. Взрывное устройство состояло из двух безоболочечных зарядов, возможно, заглубленных в грунт, двух электродетонаторов и подрывной линии, состоящей из провода с двумя однопроволочными медными жилами диаметром 1,5 мм в полимерной изоляции белого цвета, общей длинной около 40 м, к одному концу которого были присоединены два электродетонатора, а к другому блок питания с кнопочным замыкателем и дополнительный блок питания из девяти плоских батарей. В качестве зарядов во взрывном устройстве использовался тротил -взрывчатое вещество бризантного действия. Масса каждого из двух зарядов взрывного устройства составляла около 0,3 кг. Тротил является взрывчатым веществом бризантного действия средней мощности. Применяется как в индивидуальном виде, так и в качестве компонента смесевых взрывчатых веществ в военном деле для снаряжения боеприпасов и в народном хозяйстве при проведении подрывных работ. Заряды взрывного устройства располагались на проезжей части дороги, возможно, были заглублены в грунт. Изъятые с места происшествия металлические осколки являются фрагментами боевой ручной осколочной гранаты Ф-1 — боеприпаса основного назначения, а рычаг — спусковым рычагом запала УЗРГМ, которым была укомплектована граната Ф-1. Запал УЗРГМ является боеприпасом специального назначения — средством взрывания. Запал УЗРГМ, спусковой рычаг которого представлен на экспертизу, был изготовлен в 1978 г. на Уфимском заводе чертежных принадлежностей в составе 224-партии, а снаряжен в 1979 г. на Саранском механическом заводе в составе 55-й партии. По осколкам гранаты Ф-1, представленным на исследование, установить завод-изготовитель гранаты не представляется возможным. Граната Ф-1, вероятно, была брошена из автомашины ГАЗ 3102 г.н. Н 216 АХ 99.^[24]

3 июня 1999 года было составлено заключение эксперта № 835/200, согласно которому на гранатомете и снаряде, представленных на исследование, имеются микроследовые количества дистиллятных минеральных масел.^[25]

11 июня 1999 года было составлено заключение эксперта № 1139/17, согласно которому, представленные на исследование два изделия являются частями реактивной противотанковой гранаты РПГ-18, а именно: пусковым устройством и противотанковой гранатой ПГ-18. Реактивная противотанковая граната РПГ-18 является боеприпасом основного назначения, состоит на вооружении Армии и предназначена для борьбы с танками, самоходными артиллерийскими установками и другими бронированными средствами противника. Реактивная противотанковая граната РПГ-18 была изготовлена на Челябинском производственном объединении «Сигнал» в 1977 г. в составе 1-й партии выпуска. Основные тактико-технические данные РПГ-18: калибр −64 мм; длина в походном положении; длина в боевом положении — 1050 мм; вес — 2,6 кг; начальная скорость полета гранаты — 114 м/сек; дальность прямого выстрела по цели высотой 2м- 135 м; прицельная дальность стрельбы — 200 м. Реактивная противотанковая граната РПГ-18 в представленном виде не пригодна к использованию по назначению, так как отсутствует капсюль-воспламенитель, головная часть взрывателя и обрезана трубка (газовод), соединяющая капсюль-воспламенитель с пороховым зарядом реактивного двигателя.^[26]

23 июня 1999 года было составлено заключение эксперта № 386/13-7, из которого следует, что на представленной для исследования одежде Федотова Н. Б. имеются многочисленные огнестрельные повреждения, часть которых соответствует огнестрельным повреждениям на теле Федотова Н. Б. Признаки огнестрельных повреждений на одежде позволяют утверждать, что одежда была не первым слоем преграды на траектории пули. Учитывая результаты экспертизы повреждений на автомашине (382/13-7 от 27.03.99) можно предположить, что первым слоем был корпус перевернувшейся автомашины ГАЗ 3102. Показания Филиппова Е. Н. в части, касающейся образования огнестрельных повреждений на автомашине и одежде Федотова Н. Б. соответствуют обстоятельствам образования этих повреждений, установленным в ходе экспертного исследования. В показаниях Филиппова Н. В. дан фрагмент общей картины образования повреждений на автомашине ГАЗ 3102.^[27]

11 августа 1999 года на территории, примыкающей к гаражному боксу № 1137, принадлежащему Е. В. Решетникову, был обнаружен и изъят ствол от автомата «Борз» калибра 9 мм, который в процессе следствия осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.^[28]

21 августа 1999 года оперуполномоченный Марчук составил рапорт о задержании Е. В. Решетникова в Волгограде и изъятии у него служебного удостоверения сотрудника ФСБ серии АУ 0036296, выданное 10 февраля 1998 г., пластиковой карточки АУ 0034556, резервной карточки АУ 01156 ФСБ РФ на его имя.^[29]

2 сентября 1999 года была произведена выемка в гостинице «Луч» (адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 7). В ходе выемки в этой гостинице были изъяты регистрационные карты на имя Е. В. Решетникова и Г. А. Шевцова (Цигельника), подтверждающие факты их проживания в г. Москве, а именно: Шевцова (Цигельника) с 26 сентября по 2 октября 1998 года; 23 по 27 октября 1998 года; Решетников 26 сентября по 2 октября 1998 года, с 23 по 27 октября 1998 года, с 21 по 24 декабря 1998 года, с 11 по 14 января 1999 года, с 21 по 22 января 1999 года.^[30]

3 сентября 1999 года в помещении гостиницы «ЦДОР» (адрес: г. Москва, Головинское шоссе, д. 1-А) были изъяты анкеты проживающих: Е. В. Решетникова в период с 21 по 24 марта 1999 г.; с 17 по 19 апреля 1999 г.; Г. А. Цигельника (Шевцова) в период с 21 по 24 марта 1999 г.; с 17 по 19 апреля 1999 г.^[31]

9 сентября 1999 года было составлено заключение эксперта № К-2143, из которого следует, что на отрезке ткани, изъятом из багажника автомобиля ВАЗ-2121 гос. номер Н 323 ЕО 34 РУС обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества — гексогена.^[32]

17 сентября 1999 года был произведён дополнительный осмотр места происшествия (после первого покушения). На территории, примыкающей к д. 30 по ул. Удальцова в г. Москве и в служебных помещениях указанного дома обнаружены и изъяты 3 деформированные пули калибра 9 мм, которые в процессе следствия осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.^[33]

1 октября 1999 года было составлено заключение баллистической экспертизы № 12/К-2290.^[34]

5 октября 1999 года было составлено заключение эксперта № 0146/6-7, из которого следует, что след, расположенный на одной из токопроводящих жил конца «в» фрагмента провода № 5, изъятого с места происшествия, пригоден для идентификации инструмента, его оставившего. Остальные следы, имеющиеся на частях взрывного устройства, представленного на исследование, не пригодны для идентификации инструмента, их оставившего.^[35]

8 октября 1999 года было составлено заключение эксперта № 2281/17, 2282/17, согласно которому, снаряд, фрагмент корпуса которого представлен на исследование, был снаряжен аммотолом — взрывчатым веществом на основе тротила и аммиачной селитры. Аммотол отличается по химическому составу от взрывчатого вещества, использованного при взрыве автомобиля Рыбина. В корпусе 122-мм осколочно-фугасного снаряда содержалось 2,72-3,63 кг аммотола, что значительно превышает количество взрывчатого вещества, использованного при взрыве автомобиля Рыбина. Представленный на исследование предмет является фрагментом корпуса 122-мм осколочно-фугасного снаряда к гаубице образца 1938 года или гаубице Д-30.^[36]

19 октября 1999 года было составлено заключение эксперта № 12/К-2457, из которого следует, что представленная на экспертизу пуля является составной частью стандартного 9 мм патрона к пистолету Макарова (ПМ). Пуля выстреляна из самодельного ствола огнестрельного оружия, имеющего канал с семью нарезами правого направления, калибра, близкого к 9 мм. Пуля, изъятая в гараже Решетникова Е. В., и пули, изъятые при осмотре места происшествия по факту покушения на Рыбина Е. Л., выстреляны из разных стволов огнестрельного оружия. Пули выстреляны из стволов, имеющих аналогичные параметры, которые могли быть получены при использовании одного и того же инструмента.^[37]

17 февраля 2000 года было составлено заключение эксперта № 1213, согласно которому на внутренней поверхности предмета (объект 1) цилиндрической формы, изъятого в гараже, обнаружены следы продуктов выстрела заряда, снаряженного бездымным порохом. На внутренней поверхности предмета (объект 2) цилиндрической формы, представленного на экспертизу, следов продуктов выстрела не обнаружено.^[38]

23 марта 2000 года было составлено заключение комплексной баллистической экспертизы № 12/К-621-623. Из заключений № 12/К-621-623 и № 12/К-2290 следует, что представленный на экспертизу предмет, изъятый у Е. В. Решетникова, представляет собой ствол, изготовленный самодельным способом по типу ствола 9-м пистолета-пулемёта К6-92 и является составной частью огнестрельного оружия, имеющего конструкцию, аналогичную конструкции указанного пистолета-пулемёта; 3 пули, изъятые при дополнительном осмотре места происшествия, являются составными частями стандартных 9-мм патронов к пистолету Макарова (ПМ); указанные 3 пули могли быть выстреляны как из ствола, изъятого у Е. В. Решетникова, так и из другого ствола с аналогичными параметрами, которые могли быть получены при использовании того же инструмента, что и при изготовлении представленного ствола; при стрельбе из пистолетов-пулеметов (К6-92) в автоматическом режиме огня (очередями) пули уводит вправо вверх.^[39]

13 ноября 2000 года Мосгорсуд осудил Е. В. Решетникова за покушение на убийство Рыбина, совершённое 24 ноября 1998 года.^[40] Решетников был приговорён к 11 годам лишения свободы.^[41]

12 марта 2002 года было составлено заключение эксперта № 59, из которого, в частности, следует, что потерпевшему Иванову А. Ю. был причинён тяжкий вред здоровью.^[42]

12 марта 2002 года было составлено заключение эксперта № 60, из которого, в частности, следует, что потерпевшему Филиппову Е. Л. был причинён лёгкий вред здоровью.^[43]

27 апреля 2002 года было составлено заключение эксперта № 582/8, согласно которому след папиллярного узора, обнаруженный на гранатомете, оставлен не Решетниковым Е. В., а другим лицом.^[44]

19 июня 2003 года был задержан А. Пичугин.^[45][46]

17 июля 2003 года был допрошен Е. Рыбин.^[47]

2 октября 2003 года были осмотрены предметы: фрагменты взрывного устройства, оболочка снаряда, 2 магазина к огнестрельному оружию, рычаг УЗРГМ, записная книжка, водительское удостоверение, ксерокопия техпаспорта, списки домашних телефонов, принадлежащих Федотову, биологические образцы от трупа Федотова, 49 гильз, 3 пули, 2 фрагмента пуль, доски.^[48]

24 декабря 2003 года было составлено заключение экспертов № 3/432, из выводов которого следует, что решить вопрос о том, выполнены ли рукописные записи «Ист Петролеум Хандельзгез м.б.х. (East Petroleum Hadelsges m.b.h.)—Salztorgasse 2|8 A-1010 Wien, Austria тел(431) 533-76-20 fax (431) 5337624 ул. Лестева д. 8 к 1 7339650», А. В. Пичугиным или другим лицом не представляется возможным в связи с тем, что для решения данного вопроса необходимо иметь большой объём образцов почерка проверяемого лица. При этом А. В. Пичугина нельзя исключать из числа возможных исполнителей этих записей.^[49]

7 октября 2004 года было составлено заключение эксперта № 1882/06, из которого следует, что рукописный текст «Ист Петролеум Хандельзгез м.б.х. (East Petroleum Hadelsges m.b.h.)—Salztorgasse 2|8 A-1010 Wien, Austria тел(431) 533-76-20 fax (431) 5337624 ул. Лестева д. 8 к 1 7339650», расположенный на листе белой бумаги, обнаруженном в паспорте С. В. Горина, выполнен А. В. Пичугиным под влиянием «сбивающих» факторов, носящих для исполнителя постоянный характер.^[50]

19 февраля 2005 года на предварительном следствии Евгений Решетников дал показания. В показаниях Решетников утверждал, что убийство мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и два покушения на Рыбина «финансировались Леонидом Невзлиным». Решетников сообщил, что задания на убийства и покушения получал от своего друга Геннадия Шевцова, тому их давал приятель Владимир Горитовский, ездивший в Москву получать «заказы» от начальника отдела службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина. Решетников заявил в показаниях, что решил отныне сотрудничать со следствием, так как надежда на вызволение его из тюрьмы адвокатами ЮКОСа не оправдалась. В этих показаниях впервые появились упоминания о Леониде Невзлине как о «финансисте» совершенных Решетниковым убийств и покушений. По словам Решетникова, когда в 1998 году он стрелял в Рыбина, но не попал в него, «Пичугин кричал, что Невзлин остался недоволен». Решетников услышал фамилию Невзлина в данном контексте от приятеля Шевцова, которому об этом поведал его друг Горитовский. «Раз Невзлин недоволен, значит, оплачивает»,— заключил Решетников.^[51]

14 апреля 2005 года Генпрокуратура РФ предъявила Пичугину ряд обвинений, включая обвинение в организации покушений на Рыбина.^[52][53]

19 апреля 2005 года было составлено постановление об установлении анкетных данных, в соответствии с которым Шевцов Геннадий Александрович, 08.10.1953 года рождения, уроженец г. Краснодар, русский, гражданин Российской Федерации и Цигельник Геннадий Александрович 08.10.1953 года рождения, уроженец г. Краснодар, русский, гражданин Украины — одно и то же лицо.^[54]

15 мая 2006 года на процессе в Мосгорсуде выступил Е. Рыбин. Рыбин в своем длинном выступлении назвал ЮКОС «сборищем бандитов» и опознал Алексея Пичугина и Евгения Решетникова. По словам Рыбина, первый приходил в его офис во время переговоров с представителями ЮКОСа, второй стрелял в него.^[55]

17 августа 2006 года Мосгорсуд приговорил А. Пичугина к 24 годам лишения свободы, признав его виновным в ряде преступлений, включая организацию покушений на Рыбина. Этим же приговором Владимир Шапиро получил 19 лет, Цигельник и Решетников — 18 и 17 лет соответственно.^[56][57]

21 февраля 2007 года Верховный суд РФ отменил приговор Мосгорсуда от 17 августа 2006 года.^[58][59]

9 июля 2007 года на процессе в Мосгорсуде Пичугин отказался от дачи показаний, заявив: «Я не признаю себя виновным в инкриминируемых мне преступлениях, с потерпевшими по делу никогда знаком не был и не общался с ними. В вынесение же справедливого приговора не верю, так как меня лишили суда присяжных». Ответственность за это Пичугин возложил на прокуроров и руководителя следственной группы. «Они заранее рассказали в СМИ, что я виновен, и заявили, что доказательств у них достаточно»,— сказал Пичугин.^[60]

6 августа 2007 года Мосгорсуд приговорил А. Пичугина к пожизненному заключению, признав его виновным в ряде преступлений, включая организацию покушений на Рыбина. Был также удовлетворён иск Иванова (охранника Рыбина) на 2,6 млн рублей.^[61]

20 марта 2008 года на процессе в Мосгорсуде выступил Е. Рыбин. Рыбин сообщил суду, что его компания до 1998 года разрабатывала совместно с «Томскнефтью» два нефтяных месторождения. Когда же «Томскнефть» стала принадлежать ЮКОСу, с его руководством у Рыбина возник конфликт. По словам Рыбина, причина конфликта — «навязывание нам воровской схемы отмывания денег, абсолютно неприемлемой для западной компании». «Мы накопали все их схемы движения денег через офшоры, и с этими материалами я ходил на прием к руководителям МВД, ФСБ, Генпрокуратуры и налоговой полиции. Я подсчитал, что они украли $24 млрд, но позже следователь Генпрокуратуры Салават Каримов сказал мне, что официально ЮКОСу вменено на $2 млрд больше»,— сообщил Рыбин. На вопрос прокурора, кому были выгодны покушения на Рыбина, Рыбин ответил: «Пичугин не стал бы заказывать убийства, защищая чужое барахло. Заказчики преступлений, конечно же, Невзлин и Ходорковский или Невзлин по согласованию с Ходорковским. Эти два человека принимали в ЮКОСе все решения. Невзлин отвечал за службу безопасности, и, естественно, давал указания убивать он. Это человек с маниакальным характером, неуравновешенная личность, способный на все, убийца в прямом смысле слова. И пока он не будет сидеть вот здесь [Рыбин показал на клетку], ещё многие люди будут в опасности». В конце допроса адвокат Дмитрий Харитонов спросил Рыбина: «Вы говорили, что неоднократно обращались в различные инстанции с компроматом на ЮКОС, но в те времена политического решения не было. А когда оно появилось?» Рыбин ответил: «Политическое решение навести в стране порядок созрело, когда Путин стал президентом». «И по ЮКОСу тоже?» — уточнил защитник. Рыбин ответил: «Не только Ходорковский, многие сидят, а многое у нас еще впереди».^[62]

[править] Примечания

1. ↑ [1][2]
2. ↑ [3][4]
3. ↑ [5][6]
4. ↑ [7][8]
5. ↑ [9][10]
6. ↑ [11][12]
7. ↑ [13][14]
8. ↑ [15][16]
9. ↑ [17][18]
10. ↑ [19][20]
11. ↑ [21][22]
12. ↑ [23][24]
13. ↑ [25][26]
14. ↑ Госномер Н 216 АХ 99 РУС
15. ↑ [27][28]
16. ↑ [29][30]
17. ↑ [31][32]
18. ↑ [33][34]
19. ↑ [35][36]
20. ↑ [37][38]
21. ↑ [39][40]
22. ↑ [41][42]
23. ↑ [43][44]
24. ↑ [45][46]
25. ↑ [47][48]
26. ↑ [49][50]
27. ↑ [51][52]
28. ↑ [53][54]
29. ↑ [55][56]
30. ↑ [57][58]
31. ↑ [59][60]
32. ↑ [61][62]
33. ↑ [63][64]
34. ↑ [65][66]
35. ↑ [67][68]
36. ↑ [69][70]
37. ↑ [71][72]
38. ↑ [73][74]
39. ↑ [75][76]
40. ↑ [77][78]
41. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/399444/print
42. ↑ [79][80]
43. ↑ [81][82]
44. ↑ [83][84]
45. ↑ www.alexey-pichugin.ru/index.php?id=62 [85]
46. ↑ http://kommersant.ru/doc/715329
47. ↑ [www.alexey-pichugin.ru/index.php?id=432 Выступление адвоката Дмитрия Курепина][86]
48. ↑ [87][88]
49. ↑ [89][90]
50. ↑ [91][92]
51. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/910682/print
52. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/570518/print
53. ↑ http://kommersant.ru/doc/715329
54. ↑ [93][94]
55. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/673999?themeID=663255
56. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/793420
57. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/744871/print
58. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/793420
59. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/744871/print
60. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/781344
61. ↑ http://www.kommersant.ru/doc/793420
62. ↑ http://www.kommersant.ru/Doc-rss/869541