Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 года
Материал из Documentation.
Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 года — авиакатастрофа пассажирского самолёта Ту-154М российской авиакомпании «Сибирь», произошедшая 4 октября 2001 года над Чёрным морем во время выполнения рейса Тель-Авив (Израиль) — Новосибирск (Россия). Погибли 78 человек — все пассажиры и члены экипажа.
Катастрофа произошла в результате непреднамеренного поражения зенитной ракетой 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В, которая была запущена 1-м дивизионом 96-й зенитной ракетной бригады Вооружённых сил Украины в ходе проходивших в этот день учений.
[править] Самолёт
Самолёт Ту-154М RA-85693 был выпущен 27 марта 1991 года. В декабре 1999 года самолёт прошёл капитальный ремонт на авиаремонтном заводе гражданской авиации № 411 (г. Ростов-на-Дону).[1]
К моменту катастрофы самолёт налетал в общей сложности 16 тыс. лётных часов.[2]
[править] Пассажиры и экипаж
Утром 4 октября 2001 года в Ту-154 на еженедельный чартерный рейс Тель-Авив — Новосибирск в аэропорту Бен Гурион садились в основном граждане Израиля — 51 человек. В Израиле начался национальный праздник Суккот, и многие евреи решили провести выходные дни, объявленные по этому случаю, в России. Российских пассажиров на борту Ту-154 было всего 15, среди них — заместитель гендиректора «Сибири» по безопасности Виктор Алексеев. Он проводил в Израиле консультации по вопросам обеспечения безопасности на транспорте после терактов 11 сентября 2001 года в США. Экипаж, 12 человек, был весь российский.[3]
Лётный экипаж самолёта:
- Командир воздушного судна, пилот первого класса гражданской авиации Евгений Гаров;[4][5]
- Проверяющий — начальник инспекции по безопасности полётов авиакомпании «Сибирь», пилот первого класса Виктор Алексеев;[6][7]
- Второй пилот Борис Левчугов;[8][9][10]
- Штурман Константин Ревтов;[11][12][13]
- Бортинженер Валерий Лаптев.[14][15][16]
В общей сложности на борту находились 78 человек: 5 членов лётного экипажа, 5 бортпроводников (Игорь Воронков, Александр Савич, Владимир Хомяков, Елена Гусарова, Наталья Костенко), 2 специалиста инженерно-авиационной службы авиакомпании «Сибирь» (инженер Сергей Лебединский, авиатехник Константин Щербаков) и 66 пассажиров. Все они погибли.[17][18][19][20][21]
[править] Полёт
Самолёт Ту-154М авиакомпании «Сибирь» выполнял чартерный пассажирский рейс СБИ-1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск. Утром 4 октября 2001 года самолёт вылетел из аэропорта имени Бен-Гуриона в Тель-Авиве и взял курс на Новосибирск.[22][23][24]
Полёт по маршруту проходил без замечаний, в пределах установленных воздушных трасс, на заданных службами управления воздушным движением эшелонах.[25] Как заявили израильские, турецкие и российские диспетчеры, которые вели Ту-154, его полёт проходил нормально — во всяком случае, ни о каких технических проблемах, осложнении погодных условий или неприятностях на борту пилоты не докладывали.[26]
В 13:39 мск самолёт вошёл в зону ответственности ростовского районного центра управления воздушным движением. Экипаж вышел на связь и сообщил, что полёт проходит нормально.[27][28][29] Полёт осуществлялся на высоте 11100 метров в пределах международной воздушной трассы Б-145, на которую не распространялись какие-либо ограничения, в том числе временные, действовавшие на период проведения учений вооружённых сил противовоздушной обороны Украины.[30][31]
В 13:41:20 1-й дивизион 96-й зенитной ракетной бригады войск ПВО Украины осуществил пуск ракеты 5В28 комплекса С-200В.[32] Запуск был произведён со стартовой позиции, расположенной в районе города Феодосии полуострова Крым.[33]
В 13:45:12 произошла катастрофа Ту-154.[34] В момент поражения ракетой, самолёт находился на высоте 11,1 тыс. метров, его скорость составляла 850 км/ч.[35] В 13:45:17 один из членов экипажа сказал «Куда попала (о)?», эта фраза была зафиксирована на магнитофонной записи выходов на связь экипажа Ту-154.[36]
При поражении конструкция самолёта получила существенные повреждения, которые вызвали разгерметизацию пассажирского салона и локальные воспламенения топлива и других горючих веществ самолёта. Самолёт столкнулся с водой, разрушился и затонул на глубине до 2000 метров. В результате происшествия все находившиеся на борту самолёта пассажиры и члены экипажа погибли.[37]
[править] Обстоятельства военных учений
По замыслу организаторов манёвров, боевые стрельбы должны были получить статус экспериментальных и показательных. Учитывая крайне низкий уровень боевой подготовки украинских зенитчиков, это был очень рискованный эксперимент. Командование и личный состав 96-й зенитно-ракетной бригады Украины, дивизион которой произвёл роковой пуск, не имели (и не имеют) сколько-нибудь достойной учебной практики. Впрочем, вся система боевой подготовки в Вооруженных силах Украины носила тогда очаговый характер — энергия армии уходила на собственное жизнеобеспечение.[38]
Летом 2001 года, за два месяца до трагедии, несколько комиссий командования ПВО проверили готовность 1-го дивизиона С-200 96-й зенитно-ракетной бригады к маневрам. Зенитчики получили оценку «удовлетворительно». Но командный пункт бригады из-за низкой слаженности боевых постов получил «неудовлетворительно». Тем не менее решение направить бригаду уже было принято. Поэтому провести работу над ошибками и быстро переэкзаменовать бригаду поручили командующему 49-м корпусом В.Калинюку. Он исправил «двойку», выставленную своим подчинённым «посторонними» экспертами, на «тройку». Боевые расчёты на маневрах были доукомплектованы только перед самыми стрельбами. На полигоне Опук войска ПВО организовали «показуху» с громкими выстрелами.[39]
Как отметила государственная комиссия Украины по расследованию авиакатастрофы Ту-154 (ГКУ-154), «подготовка боевых расчетов не предусматривала их работу в условиях, когда техника и вооружение допускают сбои и ракета не поражает цель». Стрельбы были организованы в условиях, близких к идеальным, и ожидалось, что все мишени будут уничтожены по плану. Не учитывалось, что стрельба устаревшими ракетами не давала никаких гарантий поражения мишени ВР-3 «Рейс». Комплекс С-200В имеет минимальные шансы поразить современные воздушные цели, малозаметные, идущие на небольшой высоте, даже если условный противник не выставляет никаких помех. Управление стрельбой производилось с помощью также устаревшей системы автоматизированного управления «Байкал». В ходе учений «Дуэль-99» в 1999 году другой украинский комплекс С-200 в аналогичных условиях по тому же самому «Рейсу» выпустил две ракеты, и обе «ушли за молоком». Выводов из этого никто не сделал. Как отметила ГКУ-154, промах по мишени при стрельбе 4 октября 2001 года был весьма вероятен, поскольку сам пуск проходил «в условиях, близких к критическим».[40]
Очень серьезной ошибкой организаторов стало применение ракетных комплексов с дальностью стрельбы до 260 км при том, что была закрыта воздушная зона площадью 144 на 140 км. Таким образом, международная трасса Б-145, по которой летел российский лайнер Ту-154, оказалась в секторе стрельбы.[41]
ГКУ-154 пришла к выводу, что командование маневрами не подготовило необходимой методологической базы для проведения учений и не предусмотрело простейших вариантов возникновения нештатной ситуации. Математическое моделирование результатов боевого применения отсутствовало. Несмотря на это, командование предположило, что ракеты будут наводиться на цели под таким углом атаки, чтобы в случае промаха они не улетели далее 40 км от стартовой площадки.[42]
Одной из самых тяжёлых улик в деле Ту-154 является доклад главного военного инспектора министерства обороны Украины В.Радецкого, который выступил категорически против проведения маневров войск ПВО на данном полигоне и в данном формате. Его замечания министр обороны Украины А.Кузьмук счёл несущественными и этим решением взял на себя ответственность за нарушение норм безопасности при организации маневров.[43]
В настоящее время доказана единственно возможная версия инцидента. Подтверждением её служит магнитофонная запись переговоров между боевым расчетом, командным пунктом 96-й зенитно-ракетной бригады Украины и руководителем ракетных стрельб В. Дьяковым (он также являлся заместителем главнокомандующего войск ПВО по боевой подготовке), изъятая сотрудниками военной контрразведки Украины.[44]
Смертельной ошибкой военных стало грубое пренебрежение правилами безопасности в момент пуска ракеты. После старта воздушной мишени и её входа в зону стрельбы оператор наведения 1-го дивизиона доложил о том, что его радар «захватил» не одну, а сразу три цели. Определить, что собой представляют эти воздушные объекты, оператор не имел технических возможностей. Но «целью № 1» стала мишень «Рейс», «целью № 2» — российский Ту-154 и «целью № 3» — армянский самолет Ан-24. Точно идентифицировать цели могли только на командном пункте учений, и теперь все зависело от решения руководителя стрельб, который обязан был правильно оценить обстановку.[45]
На командном пункте учений принимают доклад: «На экране три цели!» Приказ генерал-лейтенанта Дьякова прозвучал незамедлительно: «Пошли их в ср*ку! Огонь!»[46]
Для системы наведения мишень «Рейс» оказалась очень сложной. «Рейс» вышел к зоне «захвата» 4 октября 2001 года в 12.36. Радар С-200 не мог чётко «захватить» первую цель, однако с помощью наведения с командного пункта 96-й зенитно-ракетной бригады Украины началось автоматическое сопровождение всех трех целей. В 12 часов 41 минуту 20 секунд был произведён пуск, при этом дальность цели № 1 составила 26—28 км. Ракета 5В28 комплекса С-200В стартовала в заданном направлении, развивая скорость свыше 1 км в секунду. На свою беду, в то же самое время, с теми же курсовыми координатами, в том же направлении, только на дальности в 260 км, летел по открытой международной воздушной трассе самолет Ту-154 — цель № 2. Его присутствие в зоне стрельбы командование учений по-прежнему игнорировало. Через 29 секунд после пуска командир 1-го дивизиона Ю. Венгер доложил, что наведение сорвано.[47]
В 12 часов 42 минуты 28 секунд старший технический руководитель С-200 М. Жилков (он также являлся начальником направления отдела подготовки войск ПВО Украины) доложил обстановку Дьякову. Дьяков решил, что С-200 промахнулся и приказал уничтожить мишень комплексом С-300, но запуск не был произведён. Почему-то генерал не запросил данные радиолокационного контроля, и никто ему не доложил, что промахнувшаяся ракета полетела дальше с набором высоты, чего по условиям учений не допускалось. Причём 1-й дивизион продолжил автоматическое наведение на оставшиеся в зоне «радиолокационного захвата» цели. «Цель № 2», которой по плану учений не существовало, двигалась далеко за границами зоны учений на предельной дистанции стрельбы в 250 км. Этим «фантомом» был Ту-154. Никто на командном пункте не обратил на это внимания. Не обратили внимания и технические руководители автоматизированной системы управления «Байкал» на КП 96-й зенитно-ракетной бригады Украины — А. Лунёв и Н. Алпатов (оба — высокопоставленные офицеры штаба зенитно-ракетных войск Украины), хотя не заметить, что наведение на незапланированные цели продолжается, было непросто.[48]
Времени оценить обстановку и принять решение было достаточно, поскольку результаты пуска поступают на командный пункт в реальном масштабе времени. Достаточно отключить питание, и ракета станет совершенно безопасной.[49]
Впрочем, на КП учений царила вальяжная обстановка: море, солнце, напитки. В благодушной идиллии, выслушивая доклады о поражаемых целях, почётные места рядом с А.Кузьмуком и В. Ткачёвым занимали хозяева полигона — российские военные во главе с командующим Черноморским флотом Комоедовым и командующим ВВС Корнуковым. Адмирал Комоедов через оптический прибор лично наблюдал за пуском С-200. По словам очевидцев, сразу же после рокового пуска Комоедов, следивший за восходящей траекторией ракеты, обратился к Кузьмуку: «Александр Иванович, что-то не туда твоя ракета улетела…». Министр попросил коллегу не беспокоиться: «Цель поражена».[50]
В 12 часов 45 минут 4 секунды радиолокационная отметка Ту-154 российской авиакомпании «Сибирь», следовавшая по маршруту Тель-Авив — Новосибирск, исчезла с экранов российских авиадиспетчеров.[51]
Ракета 5В28 преодолела 245 км за 220 секунд. Почти все это время, более 3-х минут, она наводилась именно на пассажирский самолет. Ракета совершила маневр и догнала Ту-154 сзади на высоте 11100 метров. Прямо в 15 м над лайнером дистанционный взрыватель боевой части 5Б14Ш осуществил подрыв. Тысячи стальных шариков разорвали самолет от носа до хвоста. Большинство пассажиров погибло мгновенно. Члены экипажа наблюдали это более минуты, до конца, пока самолет не рухнул в море. Одновременно со взрывом магнитофон российского центра управления воздушным движением «Стрела», который вёл лайнер, записал фрагменты выходов на радиосвязь экипажа падающего самолета. Через 13 секунд после взрыва на фоне криков и помех была четко расшифрована последняя фраза одного из пилотов: «Куда попало?!»[52]
В комплексе С-200 ракета наводится на цель в полуавтоматическом режиме. То есть сама по себе она никуда не попадет. Наведение осуществляется оператором и только при радиолокационной подсветке цели. Если подсветку выключить, ракета, как телеграфный столб, будет лететь прямо, пока топливо не кончится. То есть «цель № 2» была сбита совершенно осознанно. Но у самих исполнителей приказов ответственность минимальная, ведь все их действия полностью контролировались и одобрялись сверху. Командование 96-й зенитно-ракетной бригады Украины и учений, которое контролировало обстановку и параметры пусков, не обратило внимания на улетевшую ракету и на то, что, промахнувшись по мишени, дивизион С-200 продолжает вести с кем-то воздушный бой.[53]
[править] Место падения обломков самолёта
Обломки самолёта Ту-154М упали в акваторию Чёрного моря на удалении 183 км с азимутом 263° от аэропорта Сочи (координаты 43° северной широты, 37° 44' восточной долготы).[54]
[править] Поисковая операция
В ходе поисковой операции удалось поднять на месте происшествия 15 тел, а также обломки самолёта. Были обнаружены пять поражающих элементов боевой части ракеты.[55] «Чёрные ящики» самолёта найти не удалось.
[править] Первоначальные версии авиакатастрофы
[править] Теракт
Практически сразу было объявлено, что основной версией катастрофы является теракт. Этому способствовали обстоятельства трагедии (взрыв в воздухе), а также тот факт, что с момента террористической атаки на США, осуществлённой 11 сентября 2001 года, прошло чуть более трёх недель.[56]
Представители израильских спецслужб заявили, что пронос взрывчатки на борт самолёта в аэропорту Бен Гурион, где действует одна из самых надёжных систем безопасности, исключён на 99,9 % — там багаж даже закладывают в барокамеру для того, чтобы спровоцировать взрыв СВУ, рассчитанного на срабатывание от перепада давления при взлёте или посадке.[57]
7 октября 2001 года отмечалось: «Соединенные Штаты и Израиль заявили, что взрыв и крушение лайнера [Ту-154] не были делом рук террористов».[58]
[править] Катастрофа по техническим причинам
Параллельно возникла и другая версия, согласно которой взрыв на борту самолёта произошел по техническим причинам.[59]
Версия о технических неполадках на борту самолёта была исключена на ранней стадии расследования — пилот успел бы сообщить диспетчерам о происшествии на борту.[60]
[править] Расследование
К расследованию происшествия приступили спецслужбы России и Израиля. Первым делом они поименно проверили пассажиров самолета на возможную причастность к террористической деятельности.[61]
Через несколько часов средства массовой информации сообщили о новой версии случившегося: самолёт был сбит ракетой класса «земля — воздух». Отмечалось, что в день катастрофы на полигоне в Крыму проходили учения сил противовоздушной обороны Украины. В распоряжении военных имелись зенитно-ракетные комплексы, способные поражать летающие объекты на расстоянии около 250 км. Одна из ракет «земля — воздух» была выпущена за несколько минут до катастрофы, сообщили американские СМИ со ссылкой на источники в Министерстве обороны США.[62]
Первый же осмотр обломков лайнера подтвердил, что Ту-154 взорвался из-за внешнего поражения. Кроме того, на месте катастрофы были найдены фрагменты, не относящиеся к конструкции самолета. Специалисты установили, что размер и форма многочисленных пробоин в фюзеляже вполне соответствуют шрапнели осколочно-фугасной боевой части ракеты С-200.[63]
Военные специалисты настаивали, что причиной попадания украинской ракеты в российский самолёт стал именно человеческий фактор, а не, например, техническая ошибка. С-200 наводится на цель с помощью мощного наземного радара. Ракета ориентируется на сигнал, отражённый от мишени. Радар ищет в небе цель, а после её нахождения переключается в другой режим, определяет расстояние и «подсвечивает» её. Переключение в другой режим занимает некоторое время, и потому им иногда пренебрегают. Так произошло и в тот раз. Оператор комплекса, обнаружив несколько объектов в небе, не стал определять расстояние до цели и «подсветил» более мощный объект, коим и оказался Ту-154. Учебная цель летела на более близком расстоянии, но была малозаметна.[64]
Восстановив картину событий, Межгосударственный авиационный комитет (МАК) пришел к однозначному выводу: самолет был сбит ракетой. В ходе расследования, которое совместно вели российская и украинская комиссии, проводился следственный эксперимент с использованием аналогичного авиалайнера, двигавшегося по тому же воздушному коридору. В результате, как заявил секретарь Совета безопасности РФ Владимир Рушайло, никаких данных, опровергающих предварительный вывод, получено не было. Украина признала версию о ракете «безальтернативной».[65]
Заместитель руководителя МАК Рудольф Теймуразов так описывал ход расследования:[66] «Ситуация была прояснена достаточно быстро, в течение нескольких дней, и её расследование мы провели в соответствии с международными стандартами, привлекая зарубежных экспертов, в том числе из США. С помощью сопоставления данных объективного контроля четырёх различных станций управления воздушным движением мы точно смоделировали маршрут полета лайнера и траекторию ракеты. Это однозначно показало, что пуск произошел с военного полигона. Кроме того, мы получили представление о характере полученных повреждений, поскольку нам удалось поднять на месте происшествия 15 тел, а также обломки самолета. Мы восстановили ряд фрагментов внутренней и внешней обшивки самолета, в том числе почти полностью весь пол. Он был из древесины, которая хорошо держится на воде. Мы нашли пять поражающих элементов боевой части ракеты. Мы установили точную марку и заводской номер ракеты, номер боевой части и даже номер серии поражающих стальных шариков. В работе участвовали непосредственно разработчики ракетного комплекса С-200. Дело было настолько ясным, что я был уверен в быстром разрешении всех вопросов, связанных с определением ответственности и выплатой компенсаций. Ведь украинские специалисты полностью поддержали наши выводы.»[67]
[править] Выплаты родственникам погибших
Родственники погибших получили выплаты от страховой компании, от правительства Украины, а также средства, перечисленные на благотворительный счёт, открытый после авиакатастрофы.
[править] Персоналии
[править] Владимир Дьяков
10 октября 2001 года заместитель главкома ПВО Украины Владимир Дьяков подал рапорт об отставке.[68]
13 октября 2001 года было сообщено, что заместитель главкома ПВО Украины Владимир Дьяков принёс свои извинения за «трагическую случайность».[69]
17 октября 2001 года отмечалось: «От должности <...> отстранён заместитель главкома ПВО по боевой подготовке генерал Владимир Дьяков».[70]
13 ноября 2001 года стало известно, что Леонид Кучма утвердил заявление Владимира Дьякова об отставке с поста заместителя главкома ПВО по боевой подготовке.[71]
В сентябре 2012 года отмечалось: «Происходившее тогда [4 октября 2001 года] на полигоне уже описано в многочисленных публикациях, базирующихся на выдержках из материалов, прежде всего, украинского расследования. Преданы огласке и фрагменты изъятой сотрудниками военной контрразведки магнитофонной записи переговоров между боевым расчётом, КП [96-й] бригады и заместителем главкома ПВО генерал-лейтенантом Владимиром Дьяковым — руководителем стрельб. <...> Как показала расшифровка магнитофонной записи происходившего на КП, заместитель главкома ПВО Украины генерал Дьяков вместо того, чтобы принять меры по классификации целей, отдал приказ: „Пошли их в сраку! Огонь!“ Спустя 29 секунд после пуска командир дивизиона майор Юрий Венгер доложил, что наведение сорвано. За три минуты до взрыва боевой части ракеты, в 13:42:28 (время московское), старший технический руководитель полковник Жилков доложил обстановку генералу Дьякову. В теории ещё был шанс избежать трагедии, прикажи генерал немедленно выключить РЛС: ГСН „двухсотки“, перестав получать отражённый сигнал, может и выдала бы на рули ракеты команду „максимально вверх“, но оператор наведения продолжал „подсвечивать“ Ту-154 до последнего.»[72]
В июле 2014 года заместитель руководителя «Фонда помощи семьям погибших пассажиров» Павел Капчиц заявил: «Самый главный негодяй из этой когорты [военных Украины] — заместитель главкома ПВО по боевой подготовке генерал-лейтенант Дьяков, который в тот день [4 октября 2001 года] руководил ракетными стрельбами на полигоне Опук. Ему доложили, что цель не та, он сказал: „Наплевать, все равно стреляйте!“»[73]
[править] Валерий Каминский
9 октября 2001 года отмечалось: «Владимир Рушайло как председатель госкомиссии обратился к председателю правительства Украины и российскому министру обороны с просьбой направить в Сочи группу военных экспертов, знающих зенитно-ракетные войска и управление воздушным движением. В понедельник [8 октября 2001 года] эти группы прибыли в Сочи и приступили к работе. Их возглавили Валерий Каминский, генерал-лейтенант, начальник Главного штаба ПВО Украины, и Александр Горьков, генерал-лейтенант, командующий зенитно-ракетными войсками и ПВО России.»[74]
[править] Александр Кузьмук
4 октября 2001 года Александр Кузьмук написал прошение об отставке.[75][76]
Первоначально Кучма не принял отставку Кузьмука.[77]
В сентябре 2012 года отмечалось: «Есть свидетельства, что почти сразу после рокового залпа министр обороны Украины генерал Кузьмук в ярости учинил страшный разнос подчинённым на глазах у всех, в том числе и российских военных наблюдателей. И в тот же день, ещё до того как поначалу робко были озвучены предположения о связи катастрофы российского Ту-154М с пусками украинских ракет, Кузьмук подал Кучме рапорт об отставке. Одно лишь это свидетельствует, что уж сам министр нисколько не сомневался — самолёт сбили именно его зенитчики.»[78]
24 октября 2001 года президент Украины Леонид Кучма принял отставку министра обороны страны Александра Кузьмука. Таким образом, Леонид Кучма удовлетворил поданное Кузьмуком прошение об отставке.[79]
В октябре 2011 года отмечалось: «Министр обороны Александр Кузьмук сказал, что в этот день [4 октября 2001] планировалось провести учения, но потом их отменили».[80]
[править] Леонид Кучма
24 октября 2001 года Леонид Кучма принял отставку министра обороны Украины Александра Кузьмука. Таким образом, Леонид Кучма удовлетворил вторично поданное министром прошение об отставке.[81]
24 октября 2001 года отмечалось: «Кучма принял отставку министра обороны Украины Александра Кузьмука и отстранил от исполнения служебных обязанностей ряд других военных руководителей. Обязанности главы военного ведомства президент возложил на начальника генерального штаба Вооруженных Сил Украины генерала армии Владимира Шкидченко. Леонид Кучма также издал распоряжение, согласно которому вооруженные силы Украины обязаны приостановить использование зенитно-ракетных комплексов. Глава государства поручил соответствующим структурам „определить соответствие данных комплексов их техническим характеристикам“.»[82]
[править] Николай Савченко
5 октября 2001 года отмечалось: «Вчера ВМС и ПВО Украины проводили в Крыму ракетные стрельбы. Начальник пресс-центра ВМС Украины Николай Савченко сообщил Ъ, что в учениях участвовали фрегат „Гетман Сагайдачный“ и корвет „Луцк“. Они стреляли ракетами по беспилотному самолету-мишени типа „Рейс“. Эти корабли, по его словам, находились в районе Феодосии; дальность полета зенитных ракет не превышала 10 км. Как отметил господин Савченко, учебная цель находилась в 250 км от места падения самолета. В то же время Николай Савченко отказался комментировать действия наземных сил ПВО, которые по плану учений должны были участвовать в стрельбах, используя комплексы С-300. Дальности полета выпущенных с них ракет в принципе достаточна для того, чтобы поразить Ту-154.»[83]
[править] Константин Седов
Экс-следователь Генпрокуратуры Украины Константин Седов, который расследовал уголовное дело, в 2010 году заявил в интервью одному из украинских изданий, что в материалах дела не было никаких доказательств того, что самолет был сбит ракетой. Строго говоря, так оно и было: в выводах МАК просто сопоставлялось два факта — срабатывание взрывного устройства с поражающими элементами над фюзеляжем самолета и пуск ракеты с полигона на мысе Опук, контроль над которой был утрачен. «Считаю, Украина очень поторопилась признать свою причастность к катастрофе. Нас, грубо говоря, просто назначили виноватыми в ней», — заявил Седов.[84]
[править] Владимир Ткачёв
10 октября 2001 года главком ПВО Украины Владимир Ткачёв побывал в Сочи, где вместе с Владимиром Рушайло лично осмотрел пробитые шрапнелью искорежённые остатки Ту-154. Там же Ткачёву представили материалы расследования причин катастрофы, которое проводила госкомиссия России.[85]
10 октября 2001 года Владимир Ткачёв подал рапорт об отставке.[86]
17 октября 2001 года министр обороны Украины Александр Кузьмук временно отстранил главкома ПВО Владимира Ткачёва от выполнения служебных обязанностей.[87]
13 ноября 2001 года стало известно, что Леонид Кучма утвердил заявление Владимира Ткачёва об отставке с поста главкома ПВО Украины.[88]
[править] Константин Хивренко
10 октября 2001 года отмечалось: «Пресс-секретарь министра обороны Украины Константин Хивренко со ссылкой на слова министра заявил, что зенитно-ракетный комплекс С-200 стрелял в направлении, которое самолет Ту-154 авиакомпании „Сибирь“ пересек за 8-10 мин до исчезновения с радаров. Поэтому лайнер не мог быть захвачен радиоподсветкой цели, и ракета на него перевестись не могла. Кроме того, сказал он, по всем расчетам ракета упала в море в пределах полигона в 13:42 мск, то есть за 2 мин до исчезновения с экранов радаров российского самолета. В это же время была отключена радиоподсветка цели, без которой наведение ракеты невозможно, и она самоликвидируется. После исчезновения ракеты на локаторах якобы были видны два самолета: российский Ту-154 и армянский Ан-24. Далее. Расстояние до российского самолета от ЗРК С-200 достигало 270 км, что превышает максимальную дальность полета ракеты этого комплекса, особенно при стрельбе в ближней 50-километровой зоне. За восемь дней до учений в Крыму через специальное представительство во Франкфурте-на-Майне Украина подала заявку на закрытие района проведения боевых стрельб. За два дня предупреждение получили все соседние страны и компании, использующие воздушное пространство в районе учений, напомнил пресс-секретарь министра.»[89]
[править] Александр Чаповский
В 2003 году генерал-лейтенант Александр Чаповский (в октябре 2001 года он занимал пост заместителя министра обороны Украины по проведению организационных мероприятий в Вооружённых силах Украины) заявил: «Я прибыл в район учений на следующий день — 5 октября. Примерно в 7.00 в военном санатории в Феодосии министр А.Кузьмук проводил совещание по расследованию катастрофы с участием всех заместителей министра и командиров корпусов, чьи части принимали участие в стрельбах. Перед совещанием еще один заместитель министра, В.Банных, поделился со мной, что, как ему кажется, лайнер сбила наша ракета. Однако все ответственные лица в один голос заявили, что сбить самолет наша ракета не могла. Комкор Калинюк заявил, что даже ощущал взрывную волну от подрыва зенитных ракет, которые поражают цели! Затем Дьяков принес большую красивую карту, которую он потом демонстрировал на пресс-конференции, и показал траекторию пуска — получилось, что ракета упала в 70 км. Дьяков заявил, что 21 пост наблюдения подтвердил эти данные. Насколько я помню, там даже был какой-то российский офицер, который тоже подтвердил слова Дьякова. Понимаете, Кузьмуку хотелось верить, что это не мы сбили, и он поверил. Позвонил Президенту, доложил… Я очень уважаю Александра Ивановича Кузьмука, это душевный и очень умный человек, но полностью разделяю мнение Радецкого — стрельбы на полигоне проводить было нельзя! Никаких выводов из ракетного обстрела Броваров Минобороны не сделало. Я неоднократно говорил Кузьмуку, да и выводы многих комиссий показывали, что в ПВО и ВВС — дикий завал! Но он полагался на людей, которые его неоднократно подводили, и этим взял ответственность на себя. И руководство министерства, и руководство Генерального штаба, я имею в виду Шкидченко, полностью нарушили действующие нормативные и уставные документы по организации боевой подготовки. Кузьмук полагался на людей, чья профессиональная пригодность и тогда вызывала сомнения — те же Шкидченко, Ткачёв, Дьяков. Министерством были выпущены ведомственные инструкции, вводящие в круг обязанностей заместителей министра некое кураторство различных направлений работы. Это совершенно размыло понятие „ответственности“, и первой жертвой стал сам Кузьмук. Трагедия произошла абсолютно закономерно!
Прежде всего, не был назначен руководитель учений, а был только руководитель стрельб. При том, что стреляли четыре вида Вооруженных сил, а не только ПВО. Именно руководитель учений должен был отвечать за все. Если бы был человек, отвечающий за безопасность, Дьяков и Ткачёв не смогли бы устроить показуху и стрелять как попало. В советские времена стрельба боевыми ракетами проводилась только когда была полная гарантия, что куда бы она ни полетела, все равно упадет на полигоне. Руководитель учений должен отвечать за обстановку. Если на экране три цели, то Дьякову надо было не ругаться, а подождать 15 минут и запустить новую мишень. Но у него была основная задача: отстреляться. И никто его действия не контролировал. Здесь огромная вина не столько Кузьмука, он ведь только утверждал порядок учений, сколько начальника Генерального штаба Шкидченко, с которым данный порядок учений был детально согласован.»[90]
[править] Натан Щаранский
Вице-премьер, министр строительства Израиля Натан Щаранский возглавлял в Израиле межведомственную комиссию, которая занималась оказанием помощи семьям погибших в авиакатастрофе Ту-154.[91]
[править] Родственники погибших
20 февраля 2002 года отмечалось: «Родственники погибших [в авиакатастрофе Ту-154] над Черным морем требуют не только выплаты им компенсации. Они настаивают на межгосударственном разбирательстве, в ходе которого Украина должна официально признать свою вину в трагедии. Павел Капчиц заявил о том, что лишь вмешательство полпреда президента в Сибирском федеральном округе Леонида Драчевского вывело это дело на федеральный уровень, и с его подачи в ближайшем будущем вопрос об определении лиц, ответственных за трагедию, будет рассмотрен на заседании Госдумы. По словам господина Капчица, украинская сторона „как с первого дня врала, так и сегодня не признает своей вины“. По сведениям родственников погибших пассажиров, поддерживающих связь с Израилем, к решению проблемы активно подключилось израильское правительство. В частности, интересы пострадавших сейчас защищает одна из ведущих адвокатских фирм, а свои иски граждане Израиля предъявят государству. Далее вопросы будут решаться с Украиной на межгосударственном уровне.»[92]
Как стало известно 13 мая 2002 года, родственники пассажиров самолёта Ту-154 направили письмо в адрес президента России Владимира Путина, в котором они просят главу государства обсудить с Леонидом Кучмой ряд вопросов, связанных с этой катастрофой. Родственники погибших приурочили своё послание Путину к встрече президентов, которая, по их информации, должна состояться 17 мая 2002 года в Сочи. В обращении близкие погибших просят главу государства на переговорах с Кучмой обсудить несколько вопросов, касающихся катастрофы пассажирского лайнера. В частности, выражается просьба о решении проблем об ответственности и признании вины Украины, о наказании виновных и об организации трехсторонней комиссии представителей России, Израиля и Украины для проведения консультаций и переговоров по выплатам компенсаций морального и материального вреда родственникам во избежание двойных стандартов в решении этого вопроса. Как сообщил представитель родственников Павел Канчиц, на имя президента отправлена телеграмма с текстом обращения и письмо. Кроме того, копия обращения направлена на имя полпреда в СФО Леонида Драчевского.[93]
21 октября 2002 года было сообщено, что родственники погибших пассажиров самолёта Ту-154 обратились в Генпрокуратуру России с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту авиакатастрофы. Как сообщил журналистам 21 октября 2002 года председатель фонда помощи семьям погибших пассажиров Борис Калиновский, в своем заявлении они указали, что за год, прошедший со дня трагедии, никаких действий со стороны Генпрокуратуры Украины предпринято не было. Родственники погибших сочли данный им этим ведомством ответ «всего лишь формальной отпиской». Никаких обвинений никому предъявлено не было, из чего можно сделать вывод, что расследование авиакатастрофы фактически прекращено, говорится в заявлении на имя генпрокурора России Владимира Устинова. Калиновский подчеркнул, что «фактически произошло убийство ни в чем не повинных граждан на территории Российской Федерации, поэтому расследование этого преступления должно проводиться российскими правоохранительными органами».[94]
22 октября 2002 года отмечалось: «Теперь родственники погибших [в авиакатастрофе Ту-154] просят Генпрокуратуру России провести собственное расследование случившегося, установить виновных и, если они окажутся гражданами Украины, потребовать их выдачи и провести судебный процесс на территории России. „Убийство было проведено на территории России (самолет считается территорией той страны, которой принадлежит), и расследовать дело должны ее правоохранительные органы“,— отметил Сергей Арасланов.»[95]
Родственники погибших в авиакатастрофе направили письмо в Генпрокуратуру России с просьбой возобновить расследование уголовного дела по факту крушения, а также попросили МИД России вмешаться в ситуацию. «Мы считаем, что следствие должны вести российские органы, и судить виновных должен российский суд», — заявил руководитель фонда помощи семьям пассажиров сбитого Ту-154 Борис Калиновский.[96]
[править] Прочие
В 2011 году украинский майор в отставке, служивший командиром стартовой батареи С-200, Михаил[97] рассказывает, что учения шли по плану: «А когда прошла стрельба, всех командиров вызвали на рабочие места и через три часа объявили, что, по предварительным данным, наша ракета сбила пассажирский самолет. Когда на следующий день главком Ткачёв объявил, что ракета не наша, я не поверил. Тем более, увидев в новостях обломки самолета, я сразу узнал отверстия от С-200». По версии Михаила, в катастрофе виноват стрелявший расчёт. «Реальная мишень находилась низко и пропадала из виду, а самолёт был виден хорошо. Людей дергали: „Когда будет С-200? Там же иностранцы ждут“. У лейтенанта, который производил пуск, даже руки дрожали. И когда в очередной раз мишень засветилась, ракету запустили, не разобравшись, что это самолёт. Она должна была лететь 3 минуты до мишени, а до самолёта летела минут 20. За это время они могли понять, что пальнули не туда и подорвать ракету — она вошла бы в стратосферу и самоликвидировалась бы». Вместе с тем, военный уверен, что вина лежит не только на украинской стороне. «Ведь стрельбы проходили на полигоне Опук, который принадлежит россиянам. И, согласно международным правилам, ответственность за безопасность несет владелец территории».[98]
В 2011 году украинский полковник в отставке Алексей Т. заявил: «На эти стрельбы съехалось множество иностранцев. Решался вопрос о создании международного полигона, чтобы другие страны проводили учения у нас и платили за это деньги. Когда все это случилось, ребят, которые запускали ракету, закрыли на два дня в Феодосии, так что никто не мог с ними поговорить. Но многие все равно не верили, что сбили самолет — вероятность такая же, как и найти иголку в стоге сена.»[99]
[править] Организации
[править] Авиакомпания «Сибирь»
Убытки авиакомпании «Сибирь» в результате авиакатастрофы составили около $10 млн. В эту сумму входят стоимость Ту-154, аренда теплохода для поездки родственников погибших к месту катастрофы и частичная оплата поисковых работ.[100]
4 октября 2001 года в авиакомпании «Сибирь» категорически отвергли «человеческий фактор» как возможную причину аварии. Представители авиакомпании сообщили, что экипаж самолёта был очень опытным и ошибка пилотов исключена. К тому же, сообщили в «Сибири», «диспетчеры, которые вели самолёт, зафиксировали системой локаторов одну вспышку, что наводит на мысль об одном взрыве на борту лайнера». Технические характеристики лайнера также соответствовали нормам, рассказали в авиакомпании «Сибирь».[101][102]
5 октября 2001 года замгендиректора авиакомпании «Сибирь» Михаил Кошман категорически опроверг сообщения израильских СМИ, которые вслед за сотрудниками аэропорта Бен-Гурион предположили, что взрывное устройство на борт Ту-154 могло быть заложено ещё до отправки рейса из Толмачёво. По словам Кошмана, после терактов в Америке на территории аэропорта были предприняты беспрецедентные меры безопасности, и усиливать их дальше было некуда.[103]
10 октября 2001 года отмечалось: «Авиакомпания „Сибирь“, которой принадлежал погибший Ту-154, после объявления официальных результатов расследования гибели самолета с 78 человеками на борту намерена предъявить судебные иски виновникам случившегося».[104]
19 февраля 2002 года по решению суда Ленинского района Новосибирска были арестованы несколько банковских счетов авиакомпании «Сибирь». Это было сделано в обеспечение исков о выплате компенсации родственникам пассажиров самолёта Ту-154.[105]
19 февраля 2002 года отмечалось: «По словам представителя инициативной группы родственников погибших пассажиров [Ту-154] Павла Капчицы, пока поданы заявления об обеспечении лишь небольшой части исков [к авиакомпании „Сибирь“] — в общей сложности на 6 млн рублей, чтобы арест счетов не парализовал работу авиапредприятия. Как сообщает ИТАР-ТАСС, юристы компании „Сибирь“ намерены опротестовать это судебное решение. Авиакомпания считает, что не обязана выплачивать компенсации родственникам. Гражданская ответственность АО „Сибирь“ как авиаперевозчика застрахована в московской страховой компании „АФЕС“, к тому же компания, лишившись в катастрофе самолета, сама является пострадавшей стороной. По информации пресс-службы авиапредприятия, до сих пор официально не определена виновная сторона.»[106]
21 февраля 2002 года отмечалось: «В районный суд Новосибирска поступило 15 исков от родственников погибших в авиакатастрофе, еще 18 подобных исковых заявлений поступили суд города Обь. Заявители потребовали от авиакомпании выплатить страховые суммы в размере $20 тысяч и компенсации морального ущерба — в размере 2 млн рублей. Два дня назад на счета „Сибири“ на сумму 6 млн рублей был наложен арест. Однако, на следующий день по заявлению юристов компании служба судебных приставов отозвала все исполнительные листы, кроме направленного в Сбербанк, где размещены основные средства авиакомпании. Родственников погибших пассажиров не собираются отказываться от разбирательства с компанией, хотя „Сибирь“ также считает себя пострадавшей стороной.»[107]
21 февраля 2002 года Ленинский районный суд Новосибирска изменил своё решение в отношении обеспечения 2 из 18 исков против авиакомпании «Сибирь» со стороны родственников пассажиров, погибших в авиакатастрофе Ту-154. Суд отменил арест счетов авиакомпании. Вместо этого был наложен арест на имущество «Сибири» на сумму 600 тысяч рублей.[108]
19 марта 2002 года отмечалось: «В ходе судебного заседания [по искам родственников погибших в авиакатастрофы против авиакомпании „Сибирь“] адвокаты родственников погибших пассажиров согласились с доводами авиакомпании „Сибирь“ и решили изменить ответчика по данным искам. При этом родственники добиваются страховых выплат в размере $20 тыс. и возмещения морального вреда в размере 2 млн рублей.»[109]
19 марта 2002 года суд города Обь Новосибирской области принял решение переадресовать иски о возмещении морального ущерба родственников пассажиров самолета Ту-154, сбитого украинской ракетой, министерству обороны и министерству финансов Украины. Ранее близкие жертв авиакатастрофы пытались добиться компенсаций от российской авиакомпании «Сибирь».[110]
20 марта 2002 года отмечалось: «Первые иски к авиакомпании „Сибирь“ с требованием выплатить компенсацию за погибших членов семей родственники жертв катастрофы подали в начале этого [2002] года. Для их рассмотрения в качестве третьего лица было привлечено страховое общество „Авиационный фонд 'Единый страховой'“ (АФЕС), застраховавшее „ответственность авиакомпании перед пассажирами“ в размере $20 тыс. на одного человека. Помимо этой суммы каждый из заявителей просил взыскать с авиакомпании почти 2,5 млн руб. за одного погибшего в качестве компенсации за моральный вред. По словам истцов, длительные переговоры, предшествовавшие подаче исков, ни к чему не привели. В настоящее время в Ленинском районном суде Новосибирска и суде города Оби Новосибирской области на рассмотрении находятся 20 исков от родственников пассажиров, среди которых были жители Кемеровской области, Красноярского и Алтайского краев. Идею начать совместные действия сторон против Украины выдвинули адвокаты авиакомпании „Сибирь“ на встрече с родственниками погибших почти месяц назад. По словам адвоката авиакомпании Ольги Соколовой, „учитывая, что виновник катастрофы — войска украинских ПВО — установлен, ответственность на 'Сибирь' не может быть возложена и необходимо заменить авиакомпанию на надлежащего ответчика“. По мнению госпожи Соколовой, им могли бы стать минобороны или минфин Украины. В течение двух недель после того, как прозвучало предложение, состоялось несколько раундов переговоров родственников погибших пассажиров и представителей авиакомпании, где рассматривалась возможность предъявить совместные претензии к украинской стороне. Вчера [19 марта 2002 года] на судебном заседании в суде города Оби стороны выступили с заявлениями о смене ответчика, и суд их ходатайства удовлетворил. Родственники согласились с мнением авиакомпании о том, что ответственность за происшедшее несет украинская сторона.»[111]
23 марта 2002 года отмечалось: «В начале этого [2002] года родственники погибших [в авиакатастрофе Ту-154] направили в Ленинский районный суд Новосибирска и в суд города Оби иски к „Сибири“, требуя выплаты компенсации в размере $20 тыс. плюс 2,5 млн руб. за каждого погибшего. В качестве третьей стороны для их рассмотрения был привлечен авиационный фонд „Единый страховой“, застраховавший „ответственность авиакомпании перед пассажирами“. Всего набралось 20 исков. Но уже в ходе первых встреч сторон в суде Оби (там зарегистрирован перевозчик) ситуация изменилась. Адвокатам „Сибири“ удалось убедить подателей исков, что ответственность за гибель людей несет украинская сторона и что исковые требования нужно переадресовать Украине в лице минфина или минобороны страны. Обсуждалась даже возможность того, что родственники отзовут иски из новосибирских судов, а „Сибирь“ окажет им поддержку при подаче исков соседнему государству. Но родственники выбрали другой вариант. Они приостановили иски, поданные в Оби, и решили отправить делегацию на Украину для организации подачи исков.»[112]
В августе 2002 года адвокат Сергей Арасланов заявил: «В конце января этого [2002] года ко мне обратились родственники пассажиров самолета рейса № 1812 и рассказали, что с момента авиакатастрофы они не получили никаких компенсационных выплат. Между авиакомпанией „Сибирь“ и компанией АФЕС был заключен договор гражданской ответственности, по которому каждый пассажир был застрахован на $20 тыс. Поэтому мы попытались взыскать эти деньги со страховщика. Плюс 2 млн руб. за каждого погибшего как компенсация морального вреда. На переговорах с юристами ответчика, фирмой „Тиссен и партнеры“, моим клиентам предложили по 60 тыс. руб. Мы отказались и подготовили иски в суд города Оби, по адресу авиаперевозчика, и суд Ленинского района Новосибирска, где проживают некоторые истцы. При подготовке к суду представители авиакомпании „Сибирь“ предложили нам сотрудничество в подаче исков к минобороны Украины, так как, по их мнению, страхового случая не произошло. Мы согласились сменить ответчика и занялись подготовкой претензий к Киеву.»[113]
[править] Верховный совет Украины
16 октября 2001 года Верховный совет Украины поддержал запрос к генпрокурору Украины Михаилу Потебенько о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, виновных в катастрофе Ту-154. В депутатском запросе был поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц военного ведомства Украины. Документ был подготовлен членами депутатского объединения «Антимафия» Григорием Омельченко и Анатолием Ермаком.[114][115]
17 октября 2001 года отмечалось: «Верховная Рада Украины по предложению народного депутата Станиславу Николаенко (СПУ) почтила минутой молчания память пассажиров и членов экипажа самолета ТУ-154».[116]
[править] Государственная дума России
18 октября 2001 года Госдума приняла заявление в связи с катастрофой Ту-154: «Депутаты Государственной Думы <...> скорбят о жертвах катастрофы российского самолета, происшедшей 4 октября 2001 года <...>, и выражают глубокие соболезнования родным и близким погибших российских и израильских граждан. Катастрофа, ставшая трагедией для десятков российских и израильских семей, напоминает не только о важности дальнейшего укрепления межчеловеческих, культурных и исторических связей наших народов, но и о необходимости согласованных усилий наших государств совместно с другими цивилизованными государствами по защите людей, в том числе от трагических последствий чьей-либо некомпетентности и безответственности. Депутаты Государственной Думы призывают Правительство Российской Федерации и Правительство Государства Израиль принять все необходимые меры по скорейшему завершению расследования причин катастрофы и исполнению всех предусмотренных законодательством обязательств перед семьями погибших, а также по углублению двустороннего и многостороннего сотрудничества в деле обеспечения безопасности своих граждан.»[117][118]
18 октября 2001 года отмечалось: «Депутаты [Госдумы] <...> хотят выяснить, почему не были приняты меры по обеспечению безопасности полетов гражданской авиации в регионе, где проводились учения. В связи с этим, принято решение поручить комитету Госдумы по обороне запросить у российского правительства информацию, были ли российские власти извещены об учении на Крымском полигоне Опук 4 октября 2001 г. Инициатором поручения стал депутат Владимир Топорков из франкции КПРФ.»[119]
[править] КБ им. Грушина
9 октября 2001 года отмечалось: «Эксперты КБ [им. Грушина] уже работают в Сочи. В частности, они должны дать ответ на вопрос, не являются ли найденные на месте крушения самолета куски металла частью ракеты, и осмотреть пробоины во фрагментах корпуса самолета, которые могли быть сделаны „начинкой“ боеголовки.»[120]
[править] Комитет «Украина без Кучмы»
17 октября 2001 года отмечалось: «В самой Украине около 50 представителей комитета „Украина без Кучмы“ провели пикет у здания администрации президента, требуя отставки министра обороны Александра Кузьмука из-за трагедии с российским самолетом. Сопредседатель акции „Украина без Кучмы“ Юрий Луценко заявил, что пикет направлен против стремления президента Леонида Кучмы защитить Кузьмука, лично руководившего учениями ПВО. В этой акции также участвовали представители украинского комсомола и Социалистического конгресса молодежи. Они скандировали: „Кузьмука в отставку!“ — а также держали плакаты „Министра-террориста бен Кузьмука в отставку!“, „Кучма, заплати страховые взносы из своего кармана!“»[121]
[править] Министерство иностранных дел России
5 октября 2001 года отмечалось: «Российский МИД направил в Турцию, на Украину и в США официальные запросы по предоставлению любой информации, имеющей отношение к полету и катастрофе самолета Ту-154.»[122]
[править] Экспертиза КНИИСЭ
3 ноября 2008 года, по инициативе представителей Минобороны Украины, Хозяйственный суд Киева назначил комплексную судебную баллистическую, трассологическую, техническую и радиотехническую экспертизу по 17 вопросам. Экспертизу провёл Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз (КНИИСЭ) — официальный судебно-экспертный орган, сертифицированный в Минюсте Украины.[123][124] В комиссию экспертов вошли шесть специалистов КНИИСЭ и трое сотрудников Харьковского института воздушных сил им. Кожедуба.[125]
21 мая 2010 года комиссия экспертов КНИИСЭ завершила работу. Эксперты пришли к выводам, опровергающим возможность поражения самолёта ракетой.[126][127]
[править] ЗРК С-200
Эксперты объяснили, почему ракета ЗРК С-200, которой стреляли в самолёт-мишень «Рейс», поразила Ту-154, летевший на 220 км дальше.[128]
В ЗРК С-200 помимо ракетной установки два радара. Один, кругового действия, вращаясь на 360°, обнаруживает цель и вычисляет её координаты. Другой — радар подсветки цели (РПЦ). Получив координаты цели, он направляет на неё свой сигнал, который, отразившись, возвращается уже в головку самонаведения (ГСН) ракеты. Дальше ракета уже сама берёт цель «на мушку» и ведёт её уже до самого поражения, повторяя траекторию её движения. РПЦ продолжает работать в течение всего времени полёта ракеты: отражённый сигнал помогает ей ориентироваться в пространстве и лететь точно на цель.[129]
В авиакатастрофе на Чёрном море роковую роль, по мнению экспертов, сыграло то, что сразу после выстрела в узкий луч РПЦ, направленный на «Рейс», влетел Ту-154. Лайнер находился почти в десять раз дальше от комплекса, чем беспилотная мишень. Но его отражающая поверхность была во много раз больше. В итоге на ГСН летящей и уже не управляемой оператором ракеты стали поступать сразу два отраженных сигнала — от «Рейса» и от Ту-154. Сигнал от дальней, но более яркой цели оказался сильнее, и ракета перенавелась. Преодолев 250 км и будучи уже на излете, она настигла лайнер и взорвалась.[130]
[править] Максимальная дальность поражения цели
Ракета ЗРК С-200 гарантированно поражает цель в радиусе 250 км, а практически может сбить и самолёт, летящий на сотню километров дальше. То есть вполне могла достать Ту-154, летящий в 270 км от мыса Опук.[131]
В ноябре 2001 года военный журналист Михаил Ходарёнок отмечал: «По ТТХ ЗРК С-200В считается, что дальше 255 км поражение цели маловероятно. Однако „двухсотый“ (по-своему очень оригинальный комплекс) сконструирован с очень большим запасом прочности и модернизационным резервом, которые подчас просто поразительны. Вот хотя бы один случай. При стрельбе на полигоне Сарышаган с площадки Тюкен производилась стрельба по крылатой ракете-мишени (КРМ), запущенной с бомбардировщика Ту-16, двумя дивизионами С-200В (с так называемым сосредоточением огня). Первая ракета прошла в непосредственной близости от мишени без подрыва. Позднее выяснилось, что подрыва боевой части не произошло по ошибке расчета технического дивизиона С-200, который второпях „забыл“ состыковать предохранительно-исполнительный механизм и боевую часть. „Встреча“ ракеты с целью должна была состояться на дальности 200—210 км. Однако ракета, проскочив „окрестности“ цели, продолжила полет, и этот „свободный“ полет продолжался около четырех минут. Изделие устойчиво управлялось, все на борту ракеты проходило в штатном режиме, то есть энергетики ракеты хватало для устойчивой работы контура управления. Она не самоликвидировалась и „улетела“ на 386 км. Потом с помощью вертолета ракету нашли возле нежилого поселка золотоискателей <...>. Иначе говоря, и 300 км дальность для „двухсотого“ далеко не предел.»[132]
[править] Режим монохроматического излучения
ЗРК С-200 использует полуактивную систему наведения. Источником излучения (подсветки цели) служит мощный наземный радар. Ракета ориентируется на отраженный от цели сигнал. Для сканирования воздушного пространства и поиска цели радар работает в режиме монохроматического излучения (МХИ) — подсвечивает цель, определяет угол возвышения, азимут и радиальную скорость. Для определения дальности используется иной режим — фазокодовой модуляции (ФКМ). Переключение с МХИ на ФКМ требует до 30 секунд, и для экономии времени в боевой обстановке может не производиться.[133]
Оператор С-200 не определил расстояние до цели и «подсвечивал» Ту-154 на дальности 250—300 км (вместо малозаметной учебной цели, запущенной с меньшей дальности).[134]
В сентябре 2012 года отмечалось: «Когда <...> радиолокатор подсвета цели (РПЦ) работает в режиме так называемого монохроматического излучения, возможен захват целей на дальности 390—410 км и переход головки самонаведения ракеты комплекса С-200В на автосопровождение на дальности 290—300 км.»[135]
[править] Получение целеуказания
В ноябре 2001 года военный журналист Михаил Ходарёнок отмечал: «Полигонные условия не всегда позволяют (а иногда и не предусматривают) размещать средства автоматизации и, самое существенное, обеспечивать их радиолокационное обеспечение. На полигоне режим поиска С-200, как правило, реализуется с помощью „грубого“ целеуказания от собственных средств радиолокационной разведки С-200: РЛС 5Н84А и радиовысотомера ПРВ-17. Подчеркнем, что основной способ получения точного целеуказания для „двухсотого“, обладающего сравнительно слабыми поисковыми возможностями, предусматривается от автоматизированных систем управления, обеспечивающих беспоисковое точное обнаружение целей. Поскольку точного целеуказания на мысе Опук наверняка не было, то в такой ситуации обычно используется режим секторного поиска по азимуту (сканирования): в секторе 4 на 4 градуса или 8 на 8. Применяется режим „узкий луч“ (0,7 градуса шириной), поскольку дальность до мишени сравнительно небольшая и цель по своим характеристикам классифицируется как малоразмерная. Выбор режима „узкий луч“ объясняется необходимостью обеспечить при поиске цели высокие энергетические возможности радиолокатора подсвета. Однако точно такой же режим применяется для поиска целей на больших дальностях и высотах. Таким образом, первые два шага к трагедии были сделаны: во-первых, точного ЦУ не было, во-вторых, для поиска малоразмерной цели были применены те же режимы и виды сигнала, которые применяются для поиска высоколетящих крупноразмерных целей. <...> Очевидно, в основе мишенной обстановки, создаваемой украинскими военными, были маловысотные и малоразмерные цели, которые обозначались летательными аппаратами типа „Рейс“ или „БСР“. Дальность запуска с кораблей украинских ВМФ, как правило, не более 50-70 км „Встреча“ зенитных ракет с целью должна была происходить на дальности 25-35 км. Так как мыс Опук имеет существенное превышение над уровнем моря, поиск возможных целей радиолокаторами подсвета (РПЦ) С-200 осуществлялся при угле места 0-1 градус. Но если при поиске маловысотной цели установить на РПЦ угол места приблизительно в 1 градус, а аппроксимировать луч радиолокатора подсвета цели до дальности 290—300 километров, то в луче РПЦ на этой дальности как раз окажется и цель, о которой здесь идет речь [Ту-154], двигающаяся на высоте 10-12 км. Следовательно, на вполне конкретный момент времени произошло совпадение биссектрисы боевого сектора выполнения стрельб, направление луча РПЦ стреляющего дивизиона, высотно-скоростных характеристик полета Ту-154 (находящегося на дальности 250—300 км) и мишени (запущенной с дальности 60 км при высоте ее полета 0,8-1,5 км). Таким образом, РПЦ после секторного поиска при установленной ширине диаграммы направленности в режиме монохроматического излучения „подсвечивал“ сразу две цели — мишень и рейсовый самолет (военачальники утверждают, что при сопровождении мишени произошел срыв автосопровождения цели РПЦ и не был выключен режим полной мощности, то есть продолжался поиск, однако это еще не факт).»[136]
[править] Отметки целей на индикаторе
В ноябре 2001 года военный журналист Михаил Ходарёнок отмечал: «На дальности в 250—300 км отметка от цели, имеющей эффективную отражающую поверхность, на экранах индикаторов кабины управления К-2В ЗРК С-200 по своей интенсивности и глубине флуктуации практически идентична с отметками от малоразмерных и маловысотных целей, попадающими в нижний и сильно изрезанный лепесток диаграммы направленности РПЦ-200. Более того, скорее всего совпали радиальные скорости перемещения обеих целей. Кроме того, в ходе выполнения боевых стрельб обстановка усложнялась помехами, что существенно увеличивает вероятность ошибочных действий расчетов стреляющих дивизионов. Операторы, увидев на экранах индикаторов отметку от Ту-154, стопроцентно могли принять ее за сигнал от мишени „Рейс“, тем более в режиме МХИ на экранах высвечивается информация без дальности до цели. Украинские расчеты, работая в МХИ, в связи с малым располагаемым временем для обстрела мишени и, не желая получить два балла за пропуск учебно-боевой цели, могли не переходить в режим определения дальности до цели (ФКМ), а сразу же осуществили захват цели и пуск ракеты по цели в режиме сопровождения воздушного объекта по трем координатам (углу, азимуту и скорости).»[137]
[править] Установка дальности цели
В ноябре 2001 года военный журналист Михаил Ходарёнок отмечал: «Поскольку в МХИ определение дальности до цели технически невозможно, она в этом случае при стрельбе выставляется вручную по данным средств разведки. Допустим, если предварительно было известно, что появление цели возможно на дальности 50-60 км, то оператор при стрельбе и выставил вручную „пятьдесят километров“. Если бы после захвата Ту-154 расчеты перешли в режим ФКМ и выбрали бы неоднозначность по дальности, то строб дальности ушел бы на реальное расстояние до воздушного объекта. В этом случае реализовались бы функции, заложенные в цифровую вычислительную машину „Пламя-КВ“, предназначенную для обсчета зоны поражения С-200, и высота сразу бы „ушла“ на 10-12 км, а дальность -на 280—300 км. А поскольку режим ФКМ в ходе выполнения стрельбы никто, по всей видимости, не применял, осталась дальность, установленная вручную — 50-60 км.»[138]
[править] Прекращение подсветки цели из радиолокатора подсвета
По утверждению властей Украины, 4 октября 2001 года в 9:42 по UTC (в 12:42 по киевскому времени, в 13:42 по московскому времени) было прекращено излучение радиолокационной аппаратуры С-200В.[139]
В ноябре 2001 года военный журналист Михаил Ходарёнок отмечал: «Допустим, что <...> стреляющий украинский дивизион <...> выключил высокое напряжение передающих устройств РПЦ („мощность“, как говорят „двухсотчики“). В этом случае головка самонаведения ракеты, находящейся в режиме наведения по дальней цели (Ту-154), при отсутствии в течение пяти секунд сигнала от цели, который обеспечивается при подсвете от РПЦ, самостоятельно включает поиск по скорости. Вначале она ищет цель в узком диапазоне, как бы „обнюхивая“ окружающее воздушное пространство, затем после пяти сканирований в узком диапазоне переходит на 30-килогерцевый широкий диапазон. Если подсвет цели радиолокатором возобновился, она находит цель, происходит перезахват цели и дальнейшее успешное наведение. Однако если подсвета нет, то, естественно, дальнейшее наведение ракеты на цель становится невозможным. Таким образом, казалось бы, если украинский расчёт после обстрела и поражения мишени в ближней зоне выключил „мощность“, то поражения Ту-154 на дальности в 300 км не может быть ни при каких обстоятельствах (хотя по уточнённым данным, поражение произошло на дальности в 225 км). И это на первый взгляд легко доказать — дескать, „мощность“ РПЦ выключена в 13.43, а поражение цели произошло в 13.45. Таким образом, стреляющий дивизион, казалось бы, ни при чём. Не следует сбрасывать со счетов следующий немаловажный зенитный ракетный нюанс. Богатый опыт боевых стрельб на полигонах и учений на местах постоянной дислокации, свидетельствует: независимо от того, какой зенитный ракетный дивизион выполняет боевую стрельбу, одновременно с ним тренировки по обнаружению, захвату и сопровождению этих же мишеней осуществляют другие дивизионы, даже не задействованные в соответствии с планом учений. Если на мысе Опук осуществлялось тактическое учение с боевой стрельбой, ни один здравомыслящий зенитный ракетный командир не упустил бы возможности потренировать свои расчеты. В частности, группировка зенитных ракетных войск Крыма имеет группы зенитных ракетных дивизионов С-200В „Вега“ в Феодосии, Севастополе, Евпатории. Предположим, боевую стрельбу с мыса Опук выполнял зенитный ракетный дивизион с литером настройки клистрона РПЦ 2-А и дивизион с точно таким же литером из Севастополя, Феодосии или из Евпатории сопровождал в порядке тренировки российский самолет Ту-154. Даже в случае выключения „мощности“ стреляющим дивизионом севастопольский или евпаторийский дивизион идеально „подсвечивал“ цель ракете, находящейся тем временем в полете. Таким образом, и в этом случае подсвет был, самонаведение осуществлялось, поражение „цели“ — Ту-154 и при этом стечении обстоятельств неизбежно. Подобное развитие ситуации при анализе трагедии исключать никак нельзя (провинившаяся сторона уже поспешила заявить, что однолитерных РПЦ на всем Крымском полуострове не было, хотя и это пока не факт).»[140]
[править] Возможность самоликвидации ракеты 5В28
В ноябре 2001 года военный журналист Михаил Ходарёнок отмечал: «Отдельно о самоликвидации ракет. Сразу после катастрофы с украинской стороны посыпались утверждения, что на каждой ракете, пущенной на мысе Опук, были установлены подобные схемы. Подчеркнем, особенность самоликвидации ракет ЗРК С-200 5В28 заключается в том, что они подрываются при отсутствии отраженного сигнала от цели в приемном тракте головки самонаведения. Если ГСН после всех перечисленных способов поиска так и не нашла цель и не перезахватила ее, то тогда на рули ракеты выдается команда максимально вверх. Изделие „свечой“ уходит в верхние слои атмосферы, чтобы не поразить наземные объекты, и только там осуществляется подрыв боевой части. Больше никаких приемов и способов самоликвидации для „двухсотки“ нет. Однако если в приемном тракте ГСН отраженный сигнал есть (а в случае с Ту-154 он, несомненно, был), то ракета будет преследовать цель „до последнего“. В советские времена, надо отметить, применялся и другой способ самоликвидации ракет С-200 — по работному времени. Скажем, если время полетное превышает 100 секунд (по условиям ограничений полигона), проходила команда на самоликвидацию. Однако такая схема ставилась только на полигоне Сарышаган, на так называемой площадке № 7. Ее установка требовала чуть ли не полной разборки второго отсека ракеты, специалистов высокой квалификации и необходимого оборудования. Заявления украинских военных, что все ракеты оборудованы похожими схемами самоликвидации, по всей видимости, не соответствуют действительности. Ибо на это у них попросту нет средств.»[141]
[править] Управление стрельбой
В сентябре 2012 года отмечалось: «Управление стрельбой [С-200] осуществлялось [4 октября 2001 года] безнадёжно устаревшей автоматизированной системой „Байкал“.»[142]
[править] Ракета 5В28
[править] Команда на запуск ракеты
30 ноября 2001 года отмечалось: «Самая неофициальная [версия] говорит, что команду „пуск“ отдал один из руководителей учений, который вместе с иностранными наблюдателями посетил командный пункт комплекса С-200 после застолья».[143]
[править] Запуск ракеты
Запуск ракеты 5В28 был произведён в ходе учений войск ПВО Украины со стартовой позиции зенитного ракетного комплекса С-200В, расположенной в районе г. Феодосия полуострова Крым с координатами 43 град. 10 мин. 57 сек. северной широты и 37 град. 46 мин. 56 сек. восточной долготы.[144]
[править] Радиолокационное сопровождение Ту-154
Радиолокационное сопровождение цели (самолёта Ту-154М) осуществлялось радиолокатором зенитного ракетного комплекса С-200В до момента подрыва боевой части ракеты 5В28.[145]
[править] Взрыв ракеты
11 октября 2001 года отмечалось: «Ракета С-200 с 250 килограммами тротила, по мнению экспертов, сработала не рядом, а на расстоянии в несколько десятков метров от самолёта. Основной удар взрывной волны пришелся на центральную часть лайнера: крылья, топливные баки и отсек, в котором обычно находятся стюардессы. Самолет выдержал удар, не развалился на куски. Но при этом повреждения, полученные лайнером, как говорят медики, были „несовместимыми с жизнью“. Взрыв разрушил и разгерметизировал его фюзеляж, оторвал двигатели, переломал крылья. Пять тысяч металлических картечин, составляющих боевую начинку С-200, изрешетили самолет, вызвав мгновенное воспламенение десятков тонн керосина, находящегося в баках. И тем не менее часть пассажиров и членов экипажа после ракетного обстрела остались живы.»[146]
[править] Самолёты-мишени во время учений
5 октября 2001 года отмечалось: Во время нынешних морских учений в воздух поднялись 11 мишеней — беспилотных самолетов. 9 из них сбили ракеты, один самоуничтожился, другой — приземлился на парашюте. Военные не разъясняют, куда исчезли ракеты, собиравшиеся поразить две последние мишени.[147]
[править] Подсветка цели для ракеты С-200
В октябре 2008 года отмечалось: «Окончательный вывод экспертов был убийственен. 4 октября 2001 года на мысе Опук в Крыму проводились учебные стрельбы ПВО Украины. Ракета „потеряла“ маленькую учебную цель, в результате система наведения переключилась на гораздо более заметный для локатора лайнер. Подсветка цели не была выключена по ошибке оператора.»[148]
[править] Команда на самоуничтожение ракеты С-200
В октябре 2008 года отмечалось: «Несмотря на то, что время полета ракеты [ЗРК C-200] до авиалайнера [Ту-154] было почти в два раза больше, чем предполагалось для учебной цели, оператор не подал команды на самоуничтожение ракеты, возможно, ожидая, что все обойдется, и не желая „провалить“ учения.»[149]
[править] Сбой РЛС во время учений
14 октября 2001 года отмечалось: «По некоторым данным, во время учений 4 октября произошла нештатная ситуация на полигоне. На несколько секунд без электроэнергии осталась радиолокационная станция, которая осуществляла контроль за полетом ракеты. Скорее всего, во время этого сбоя ракета потеряла учебную цель и самонавелась на пассажирский лайнер.»[150]
[править] Совместный эксперимент для расследования авиакатастрофы
В 2001 году Украина и Россия совместно провели эксперимент для расследования гибели Ту-154. В ходе испытаний самолёт летел по той же траектории, что и аварийный. Ракета, которая должна была сбить воздушное судно, была виртуальной. Эксперимент подтвердил предварительные выводы, и украинская сторона признала ответственность за крушение самолёта.[151]
В. В. Дьяков в своей книге писал: «[Эксперимент] состоял в том, что по маршруту мишени „Рейса“ и на той же высоте, запустили истребитель МиГ-29 и показали работу комплекса С-200. Простейшая боевая работа: комплекс захватил самолет после взлета с аэродрома и „обстрелял“ в электронном выстреле на встречном курсе.»[152]
[править] Выходы экипажа Ту-154 на внешнюю связь после взрыва ракеты
7 октября 2001 года первый заместитель министерства транспорта России Александр Нерадько заявил, что расшифровка аудиозаписей переговоров диспетчерских служб Адлерского аэропорта зафиксировала 4 октября 2001 года в 13:45 крик членов экипажа потерпевшего катастрофу Ту-154. Он предположил, что этот крик стал реакцией на взрывную волну, дошедшую до кабины авиалайнера.[153]
21 ноября 2001 года в материале Министерства транспорта России отмечалось: «В 9 часов 45 минут UTC магнитофон СКЦ АУВД „Стрела“ зафиксировал звуковой сигнал, соответствующий выходу экипажа [Ту-154] на внешнюю связь, сопровождавшийся эмоциональным криком. В дальнейшем в течение 45 секунд было зафиксировано еще несколько сигналов от нажатия членами экипажа кнопки бортовой УКВ-радиостанции с последующими шумами и криками членов экипажа (в том числе фраза „… куда попала(о)…“), свидетельствующими о внезапном возникновении на борту воздушного судна аварийной ситуации.»[154]
В июле 2014 года руководитель «Фонда помощи семьям погибших пассажиров» Борис Калиновский заявил: «В течение 45 секунд кто-то из экипажа несколько раз нажимал кнопку бортовой УКВ-радиостанции. Были слышны шум и крики, одна из фраз, „…куда попала…“, особенно отчётливо. Выход экипажа на внешнюю связь зафиксировал наземный магнитофон северокавказского центра автоматизированного управления воздушным движением „Стрела“. <...> Судя по магнитофонной записи, летчики и бортинженеры поняли, что самолет распался на части — и они гибнут.»[155]
[править] Глубина Чёрного моря в районе авиакатастрофы
4 октября 2001 года МЧС России сообщило, что глубина Чёрного моря в районе авиакатастрофы достигает 1 км.[156]
[править] Страхование самолёта Ту-154
Самолёт Ту-154М был застрахован в компании «АФЕС», осуществляющей страхование всех самолётов авиакомпании «Сибирь».[157] Сам самолёт был застрахован на 7 млн рублей, а ответственность авиаперевозчика — на 50 млн рублей.[158]
9 октября 2001 года заместитель генерального директора «АФЕС» Алексей Малов заявил, что компания «АФЕС» может выплатить возмещение родственникам погибших в авиакатастрофе и авиакомпании за гибель Ту-154 даже в случае, если причиной гибели самолёта окажется попадание украинской ракеты С-200. По его словам, страховой случай, связанный с возможным попаданием ракеты, не подпадает под действие «военной оговорки». Таким образом, страховка не будет выплачена лишь в том случае, если будет доказано, что имели место умышленные действия в наведении ракеты.[159]
24 октября 2001 года отмечалось: «Как только страховщик [АФЕС] оценит и выплатит ущерб, он вправе требовать всю сумму выплат с минобороны Украины. Заместитель генерального директора АФЕС Алексей Малов сообщил „Деньгам“ следующее: „Мы рассматриваем возможность судебного возмещения с Украины. Какую сумму будем требовать, пока неизвестно — еще не все выплаты произвели. Думаю, это будет иск на миллионы“.»[160]
[править] Аэропорт им. Бен-Гуриона
4 октября 2001 года администрация аэропорта имени Бен Гуриона в Тель-Авиве, откуда вылетел потерпевший аварию Ту-154, отменила все рейсы до выяснения обстоятельств катастрофы.[161][162]
6 октября 2001 года отмечалось: «Там [в аэропорту им. Бен-Гуриона] уже провели служебное расследование, которое не обнаружило нарушений в системе безопасности аэропорта.»[163]
16 октября 2001 года отмечалось: «Спецслужбы [Израиля] в тот же день [4 октября 2001 года] проверили систему контроля считающегося самым безопасным в мире аэропорта имени Бен-Гуриона, откуда вылетел лайнер, и выяснили, что 4 сентября, как, впрочем, и в другие дни, местные секьюрити действовали безукоризненно. Каждого пассажира они подвергали перекрестному допросу в течение получаса. А весь багаж не только просветили и обыскали с собаками, но даже закладывали в специальную барокамеру: как правило, бомбы, которые террористы оставляют в багаже, рассчитаны на срабатывание от понижения давления при взлете или посадке.»[164]
[править] События после авиакатастрофы
Почти сразу же после катастрофы с диспетчерами связался командир экипажа самолёта Ан-24, летевшего из Симферополя в Ереван. Он сообщил, что видел взрыв и рухнувший вниз самолёт.[165]
К предполагаемому месту крушения из Геленджика срочно вылетел самолёт Ан-26 Федеральной погранслужбы России. Туда же отправился сторожевой пограничный корабль «Гриф». Также к месту падения вылетели самолет Ан‑12 Минобороны России и вертолет Ми‑8 Сочинской поисково‑спасательной службы с плотами и спасателями на борту, направились два спасательных буксира — «Меркурий» из Туапсе и «Капитан Беклемищев» из Новороссийска.[166]
Было установлено, что Ту-154 упал примерно в 177 км от Новороссийска. Вертолётчики обнаружили на воде нефтяные пятна, обломки фюзеляжа и несколько мёртвых тел. Стало ясно, что в катастрофе не выжил никто.[167]
Тела погибших, некоторые фрагменты разбившегося Ту‑154 и документы экипажа, найденные в море, доставил на берег сухогруз «Капитан Вакула».[168]
По словам очевидцев, обстановка на командном пункте учений прояснилась почти сразу. Всю ночь с 4 на 5 октября 2001 года во всех окнах Министерства обороны Украины горел свет — шло обсуждение ситуации и работа специалистов. Уже всё было понятно россиянам, чьи радары зафиксировали ракетную атаку. Все было понятно и американцам, разведывательные спутники которых наблюдали за ходом маневров и результатами пусков, и мировым средствам массовой информации, куда США сразу предоставили эти данные. Уже вечером 4 октября 2001 года российские СМИ передавали версию об украинской ракете как основную.[169]
Ткачёв провел пресс-конференцию, где на картах и схемах показывал, в каких районах упали все украинские ракеты, и давал честное слово, что все они поразили мишени. И доказывал, что его подчиненные не могли сбить самолет даже теоретически. Его полностью поддержал Кузьмук, который, специально выступая на трибуне Верховной Рады, поклялся — мы не сбивали Ту-154. Украинское телевидение транслировало это, в то время как во всем мире шли репортажи, где Украину называли «Верхней Вольтой с ракетами» и демонстрировались поднятые спасателями трупы и обломки, пробитые поражающими элементами украинского ракетного комплекса.[170]
В аэропорту Сочи россияне выкладывали обломки самолета, чтобы восстановить картину происшествия. Расследование российской стороной проводилось предельно быстро. Председателем комиссии по расследованию авиационных происшествий был назначен один из крупнейших в мире специалистов Р.Теймуразов, заместитель председателя Межгосударственного авиационного комитета.[171]
В октябре 2001 года обстановка была накаленной. В Сочи прибыла делегация украинских военных специалистов во главе с начальником штаба войск ПВО В.Каминским. Российские следователи разговаривали с ними предельно жестко. Прямо на летном поле генерал-лейтенанта Каминского чуть не арестовал заместитель генерального прокурора России Фридинский.[172]
Спустя неделю, получив шквал унизительных характеристик в российских СМИ, Украина признала свою вину.[173]
Кабинет министров Украины не торопился решать вопрос с компенсациями. Процедура затягивалась без объяснений, и вскоре родственники погибших начали подавать судебные иски против Украины. Официальные органы вяло реагировали на эти процессы и постарались от них дистанцироваться. Министерство юстиции Украины не захотело самостоятельно защищать интересы Украины. В письме на имя Президента Кучмы Минюст заявил, что для защиты позиций правительства вынужден прибегнуть к услугам частной адвокатской фирмы «Василий Кисиль и партнеры», которую наняли по предложению… народного депутата Кузьмука. Адвокаты сразу заявили истцам, что дело окончательно не расследовано, правовая оценка украинской прокуратурой не дана, а потому никаких компенсаций пока не будет.[174]
Президент Кучма подписал множество резолюций с требованием ускорить решение вопроса о выплате компенсаций, однако только спустя два года он четко указал сроки выплаты компенсаций.[175]
[править] Служебные перестановки в ВСУ в связи с катастрофой
Министр обороны Украины Александр Кузьмук — отправлен в отставку.[176]
Генерал-полковник Владимир Ткачёв, главком ПВО Украины. 13 октября 2001 года Ткачёв заявил, что он написал рапорт об увольнении со службы в связи с авиакатастрофой. 17 октября 2001 года было сообщено, что министр обороны Украины Александр Кузьмук принял решение о временном отстранении Ткачёва от выполнения своих обязанностей. В 2003 году отмечалось, что Ткачёв уволен во время служебного расследования.[177][178][179]
Генерал-лейтенант Владимир Дьяков, заместитель главкома ПВО Украины по боевой подготовке. 13 октября 2001 года Владимир Ткачёв заявил, что Дьяков написал рапорт об увольнении со службы в связи с авиакатастрофой. 17 октября 2001 года было сообщено, что Дьяков был отстранён от выполнения своих обязанностей. В 2003 году отмечалось, что Дьяков уволен во время служебного расследования.[180][181][182]
Генерал-майор Ю. Коротков (начальник радиотехнических войск ПВО) — уволен во время служебного расследования.[183]
Полковник А. Лунёв — уволен во время служебного расследования.[184]
Полковник М. Жилков — уволен во время служебного расследования.[185]
Подполковник Н. Алпатов — уволен во время служебного расследования.[186]
Подполковник В. Шевченко (командир группы зенитных ракетных дивизионов 96-й зенитно-ракетной бригады Украины) — уволен во время служебного расследования.[187]
Генерал-лейтенант В. Калинюк — отстранён от занимаемой должности.[188]
Майор Юрий Венгер — переведён на низшую должность.[189]
[править] Соболезнования в связи с катастрофой
Соболезнования в связи с катастрофой выразили руководители Украины, Белоруссии, США, Великобритании.
[править] Ссылки
| Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 года | |
|---|---|
| Темы | Хронология событий • Список погибших • Соболезнования • Выплаты родственникам погибших • Поисковая операция • Расследование • Экспертиза КНИИСЭ • Заявления властей Украины • Судебные процессы на Украине |
