История архитектуры Москвы

Материал из Documentation.

Содержание 1 Периоды 1.1 Со второй половины XVIII века до 1812 года 1.2 С 1812 года до середины XIX века 1.3 С середины XIX века до 1917 года 1.4 С 1991 года

[править] Периоды

[править] Со второй половины XVIII века до 1812 года

Ста­нов­ле­ние классицизма в Рос­сии при­ня­то свя­зы­вать с при­хо­дом к вла­сти имп. Ека­те­ри­ны II (1762). Её ар­хит. по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии М. от­час­ти ком­пен­си­ро­ва­ла стро­ит. за­ти­шье, на­чав­ше­е­ся с пет­ров­ско­го вре­ме­ни. Ко 2-й пол. 18 в. руи­ни­ро­ван­ное со­стоя­ние Крем­ля, от­сут­ст­вие ка­мен­ной ре­гу­ляр­ной за­строй­ки и чёт­ких гра­ниц го­ро­да тре­бо­ва­ли сроч­ных ме­ро­прия­тий. Уч­ре­ж­дён­ная в 1762 Ко­мис­сия о ка­мен­ном строе­нии Санкт-Пе­тер­бур­га и Мо­ск­вы не спо­соб­ст­во­ва­ла кар­ди­наль­ным из­ме­не­ни­ям в гра­до­стро­ит. по­ли­ти­ке; в 1774 при этой ко­мис­сии был соз­дан От­де­лён­ный, или Осо­бый, деп-т (ди­рек­тор — П. Н. Ко­жин, гл. арх. — Н. Н. Ле­гран) для раз­ра­бот­ки ген­пла­на раз­ви­тия «вто­рой сто­ли­цы». По­сле со­гла­со­ва­ния это­го «про­жек­ти­ро­ван­но­го» пла­на с Ека­те­ри­ной II для его реа­ли­за­ции был соз­дан Ка­мен­ный при­каз (1775). Мас­штаб­ные ра­бо­ты по уре­гу­ли­ро­ва­нию хао­тич­ной за­строй­ки М. бы­ли на­прав­ле­ны на пре­одо­ле­ние её за­мк­ну­той ср.-век. сис­те­мы и фор­ми­ро­ва­ние ре­гу­ляр­ной се­ти квар­та­лов. Со­глас­но ген­пла­ну, М. по­лу­ча­ла чёт­кие гра­ни­цы и но­вую струк­ту­ру, на мес­те вет­хих стен Бе­ло­го го­ро­да пред­по­ла­га­лось про­ло­жить Буль­вар­ное коль­цо с се­ри­ей пло­ща­дей на пе­ре­се­че­нии с осн. ма­ги­стра­ля­ми. Вдоль вы­прям­лен­но­го рус­ла Не­глин­ки про­ек­ти­ро­ва­лись квар­та­лы сплош­ных фа­са­дов, а соз­да­ние Водоот­вод­но­го ка­на­ла по­зво­ля­ло кон­тро­ли­ро­вать уро­вень во­ды в Мо­ск­ве-ре­ке. Пре­ду­смат­ри­ва­лось даль­ней­шее раз­ви­тие М. и де­ление её на 3 зо­ны: в пре­де­лах Бе­ло­го го­ро­да; «пред­ме­стье», ог­ра­ни­чен­ное Зем­ля­ным ва­лом, и вы­хо­дя­щий за его гра­ни­цы «вы­гон». Вы­прям­ле­ние улиц со­че­та­лось с под­чёр­ки­ва­ни­ем их преж­ней ори­ен­та­ции на цер­ков­ные зда­ния. Раз­ви­вая сло­жив­шую­ся струк­ту­ру коль­це­во­го и ра­ди­аль­но­го на­прав­ле­ний улиц, ар­хи­тек­то­ры стре­ми­лись соз­дать сис­те­му но­вых от­кры­тых про­странств с ланд­шафт­ны­ми зо­на­ми; от­ли­чит. чер­той раз­ви­тия моск. ар­хит. шко­лы ста­ло воз­ник­но­ве­ние ан­самб­лей улиц с разл. ти­па­ми жи­лых и об­ществ. зда­ний, ком­по­зи­ци­он­но свя­зан­ных с не­сколь­ки­ми пло­ща­дя­ми.^[1]

«Кон­фир­мо­ван­ный» план 1775, ох­ва­ты­ваю­щий бла­го­ус­т­рой­ст­во М. толь­ко в пре­де­лах Ка­мер-Кол­леж­ско­го ва­ла, фик­си­ро­вал ар­хит. про­из­ве­де­ния ран­не­го клас­си­циз­ма — напр., зда­ние Вос­пи­та­тель­но­го до­ма на на­бе­реж­ной Мо­ск­вы-ре­ки (1763-81, ар­хи­тек­то­ры К. И. Бланк, Ю. М. Фель­тен и др.). Сре­ди имп. за­ка­зов — строи­тель­ст­во за­го­род­ной ре­зи­ден­ции Ца­ри­цы­но (арх. В. И. Ба­же­нов, за­тем М. Ф. Ка­за­ков) и Пет­ров­ско­го подъ­езд­но­го двор­ца (Ка­за­ков); оба двор­ца от­ме­че­ны мод­ным то­гда «псев­до­го­ти­че­ским» ду­хом. К наи­бо­лее зна­чит. клас­си­ци­стич. по­строй­кам Ка­за­ко­ва в М. при­над­ле­жат (по­ми­мо зда­ния Се­на­та в Крем­ле) дом (дво­рец) ге­не­рал-гу­бер­на­то­ра гр. З. Г. Чер­ны­шё­ва (1778-82; пе­ре­ст­ро­ен в 1945), Ко­лон­ный зал Дво­рян­ско­го (Бла­го­род­но­го) со­б­ра­ния (1784), Бу­тыр­ский тю­рем­ный за­мок (1784-92), Моск. ун-т на Мо­хо­вой ул. (1786-93; ре­кон­ст­руи­ро­ван в 1817-19), Го­ли­цын­ская боль­ни­ца на Большой Ка­луж­ской ул. (ныне Ле­нин­ский просп.; 1796—1801). Стро­гий клас­си­цизм в моск. ар­хи­тек­ту­ре мно­го­об­ра­зен и пред­став­лен так­же зда­ния­ми вос­пи­тат., учеб­ных, те­ат­раль­ных, тор­го­вых, во­ен. за­ве­де­ний и т. д., от­ра­жав­ши­ми про­све­ти­тель­ские идеи эпо­хи. Со­став­ляя круп­ные ар­хит. ан­самб­ли, эти об­ществ. по­строй­ки фор­ми­ро­ва­ли но­вый мас­штаб гра­до­стро­ит. тка­ни М.: зда­ние Петровского те­ат­ра (арх. Х. И. Роз­берг; не сохр.), ан­самбль Криг­ско­мис­са­риа­та на бе­ре­гу Мо­ск­вы-ре­ки (1776-83, арх. Н. Н. Ле­гран) — во­ен. ком­плекс, за­няв­ший це­лый квар­тал и оформ­ляв­ший па­рад­ным фа­са­дом гл. зда­ния вид со сто­ро­ны ре­ки; про­ект Дж. Ква­рен­ги Ста­ро­го гос­ти­но­го дво­ра (1789, осу­ще­ст­в­лён моск. ар­хи­тек­то­ра­ми С. А. Ка­ри­ным и И. А. Се­ле­хо­вым), Стран­но­при­им­ный дом гра­фа Н. П. Ше­ре­ме­те­ва на Боль­шой Су­ха­рев­ской пл., по­стро­ен­ный (до 1803) арх. Е. С. На­за­ро­вым и за­вер­шён­ный Ква­рен­ги, — од­но из луч­ших про­из­ве­де­ний моск. клас­си­циз­ма.^[2]

Осо­бо­го раз­ма­ха стро­гий клас­си­цизм в М. дос­тиг в хра­мо­вом строи­тель­ст­ве, со­еди­няв­шем но­вые и тра­диц. про­стран­ст­вен­ные схе­мы. Пер­вая цер­ковь-ро­тон­да рус. клас­си­циз­ма — ц. Фи­лип­па Ми­тро­по­ли­та (1777-88) бы­ла по­строе­на С. А. Ка­ри­ным по про­ек­ту М. Ф. Ка­за­ко­ва(?). Мо­тив ро­тон­ды ис­поль­зо­ван Ка­за­ко­вым так­же в про­ек­те церк­ви в зда­нии Го­ли­цын­ской боль­ни­цы (1796—1801), в хра­ме Воз­не­се­ния на Го­ро­хо­вом по­ле (1788-93), ц. Кос­мы и Да­миана на Ма­ро­сей­ке (1791—1803) и др. В эпо­ху клас­си­циз­ма по­лу­ча­ет рас­про­стра­не­ние 2-ко­ло­ко­лен­ный тип хра­мов, пре­ж­де ха­рак­тер­ный для ка­то­лич. церк­вей [церк­ви Со­ше­ст­вия Св. Ду­ха на Ла­за­рев­ском клад­би­ще (1783-87, арх. Е. С. На­за­ров) и Ус­пе­ния на Мо­гиль­цах (1791—1806, арх. Н. Н. Ле­гран)]. Наи­бо­лее яр­кое вы­ра­же­ние стро­гий клас­си­цизм на­шёл в строи­тель­ст­ве гор. уса­деб; имен­но в эту эпо­ху в М. воз­ник­ла и дос­тиг­ла рас­цвета куль­ту­ра клас­си­ци­стич. особ­ня­ка. К кон. 18 — нач. 19 вв. вы­ра­бо­та­лось неск. объ­ём­но-пла­ни­ро­воч­ных ти­пов гор. уса­деб. В усадь­бах пер­во­го ти­па гл. жи­лой дом вы­не­сен на «крас­ную ли­нию» ули­цы, а весь ком­плекс слу­жеб­ных по­стро­ек на­хо­дит­ся в глу­би­не (до­ма М. П. Гу­би­на на Пет­ров­ке, Р. Е. Та­ти­ще­ва на Пет­ров­ском буль­ва­ре, С. Б. Ку­ра­ки­на на Но­вой Бас­ман­ной ул.). В усадь­бах вто­ро­го ти­па дом рас­по­ла­га­ет­ся в глу­би­не па­рад­но­го дво­ра и от­де­ля­ет­ся от ули­цы ре­шёт­кой с па­рад­ны­ми во­ро­та­ми (до­ма И. И. Ба­рыш­ни­ко­ва на Мяс­ниц­кой ул., А. К. Ра­зу­мов­ско­го на Го­ро­хо­вом по­ле, И. И. Во­рон­цо­ва на Ро­ж­де­ст­вен­ке). Ак­тив­но ис­поль­зу­ет­ся и схе­ма «на­уголь­но­го» до­ма, вы­хо­дя­ще­го на 2 ули­цы и оформ­ляю­ще­го угол ме­ж­ду ни­ми [до­ма с «на­уголь­ны­ми» ро­тон­да­ми — И. И. Юш­ко­ва на Мяс­ниц­кой ул. (арх. В. И. Ба­же­нов), В. П. Ра­зу­мов­ской на Ма­ро­сей­ке, А. К. Ра­зу­мов­ско­го — Н. П. Ше­ре­ме­те­ва на Воз­дви­жен­ке]. Осо­бое ме­сто сре­ди ча­ст­ных по­стро­ек М. кон. 18 в. за­ни­ма­ет Дом Пашкова, од­но из са­мых со­вер­шен­ных про­из­ве­де­ний рус. клас­си­циз­ма. Сре­ди ред­ких при­ме­ров со­хра­нив­ших­ся ин­терь­е­ров моск. жи­ло­го до­ма этой эпо­хи — зна­ме­ни­тые «Зо­ло­тые ком­на­ты» в усадь­бе И. И. Де­ми­до­ва (1789-91, М. Ф. Ка­за­ков).^[3]

Стиль моск. клас­си­циз­ма по­лу­чил ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в под­мос­ков­ных усадь­бах, в том числе в при­над­ле­жав­ших гра­фам Ше­ре­ме­те­вым Ос­тан­ки­не и Куско­ве­. Ар­хи­тек­ту­ра 1800-х гг. («до­по­жар­ной М.») — наи­ме­нее изу­чен­ный пе­ри­од моск. клас­си­циз­ма; в эти го­ды ра­бо­та­ют вос­пи­тан­ни­ки шко­лы М. Ф. Ка­за­ко­ва — Р. Р. Ка­за­ков, И. В. Его­тов, А. Н. Ба­ка­рев и др. При со­хра­не­нии об­щих тен­ден­ций ар­хи­тек­ту­ры стро­го­го клас­си­циз­ма по­яв­ля­ют­ся чер­ты, ха­рак­тер­ные для на­сту­паю­ще­го но­во­го сти­ля. Из об­ществ. по­стро­ек это­го де­ся­ти­ле­тия мож­но вы­де­лить ан­самбль Гл. во­ен. гос­пи­та­ля в Ле­фор­то­ве (1798—1802), соз­дан­ный Его­то­вым [ра­бо­тал так­же в Ки­тай-го­ро­де и в за­го­род­ных ре­зи­ден­ци­ях (ан­самбль усадь­бы Н. А. Ду­ра­со­ва Люб­ли­но, 1803, совм. с Р. Р. Ка­за­ко­вым; ре­кон­ст­рук­ция усадь­бы Ца­ри­цы­но и др.)].^[4]

[править] С 1812 года до середины XIX века

Не­по­вто­ри­мая ар­хи­тек­ту­ра «древ­ней сто­ли­цы» ру­бе­жа 18-19 вв. на­все­гда ис­чез­ла в по­жа­ре 2-8(14-20).9.1812. Воз­ро­ж­дён­ная из пе­п­ла, М. ста­ла уже со­вер­шен­но дру­гим го­ро­дом. Во вре­мя по­жа­ра вы­го­ре­ло 2/3 по­стро­ек. По­сле 1812 в ар­хи­тек­ту­ре М. на­сту­па­ет эпо­ха ампира. В этот пе­ри­од раз­ра­ба­ты­ва­лись и ут­вер­жда­лись толь­ко па­рад­ные фа­са­ды, ко­то­рые ста­но­ви­лись де­ко­ра­ци­ей, скры­ваю­щей пла­ни­ров­ку зданий и не­ре­гу­ляр­ность дво­ро­вых фа­са­дов. В 1813 бы­ла ор­га­ни­зо­ва­на Ко­мис­сия для строе­ния Мо­ск­вы; здесь к 1817 был за­вер­шён про­ект­ный план раз­ви­тия М. Зна­чит. роль в ко­мис­сии иг­рал О. И. Бо­ве, раз­ра­бо­тав­ший про­ект ре­кон­ст­рук­ции цен­тра с сис­те­мой пло­ща­дей во­круг Крем­ля и Ки­тай-го­ро­да. В долж­но­сти гл. ар­хи­тек­то­ра «фа­са­ди­че­ской час­ти» он вы­пол­нил по собств. про­ек­ту ре­кон­ст­рук­цию Крас­ной пл. с Тор­го­вы­ми ря­да­ми; со­здал Алек­сан­д­ров­ский сад (1819-22) на мес­те ниж­не­го те­че­ния р. Не­глин­ка вдоль Крем­лёв­ской сте­ны, Те­ат­раль­ную пл. со зда­ни­ем Боль­шо­го Пет­ров­ско­го те­ат­ра (1821-24; пе­ре­стро­ен); уча­ст­во­вал в оформ­ле­нии Эк­зер­цир­гау­за (Ма­не­жа; 1825); воз­вёл Три­ум­фаль­ные во­ро­та у Твер­ской за­ста­вы (1826-34), Град­скую боль­ни­цу на Боль­шой Ка­луж­ской ул. (1828-32). Из дру­гих его ра­бот осо­бен­но зна­чи­тель­на ре­кон­ст­рук­ция церк­ви-ро­тон­ды в честь ико­ны Бо­жи­ей Ма­те­ри «Всех скор­бя­щих Ра­дость» на Боль­шой Ор­дын­ке (1828-33).^[5]

Зна­чит. вклад в ре­кон­ст­рук­цию «по­сле­по­жар­ной» М. вне­сли В. П. Ста­сов, Д. И. Жи­ляр­ди, бр. А. Г. Гри­горь­ев и Д. Г. Гри­горь­ев, Е. Д. Тю­рин и мн. др. Сре­ди луч­ших ра­бот Жи­ляр­ди — пе­ре­стро­ен­ное зда­ние Моск. ун-та (1817-19), Ека­те­ри­нин­ский ин-т бла­го­род­ных де­виц (1818-27), зда­ния Ре­мес­лен­ного учеб­но­го за­ве­де­ния (1827-32) и Опе­кун­ско­го со­ве­та (1821-26, пе­ре­строе­но арх. М. Д. Бы­ков­ским в 1846-49) Вос­пи­та­тель­но­го до­ма. Од­но­вре­мен­но он ак­тив­но уча­ст­во­вал в уса­деб­ном строи­тель­ст­ве в М.: до­ма П. М. Лу­ни­на на Ни­кит­ском буль­ва­ре (1818-23) и С. С. Га­га­ри­на на По­вар­ской ул. (1820-24), усадь­ба Уса­чёвых — Най­дё­но­вых на Зем­ля­ном ва­лу (1829-32); он же был ав­то­ром строе­ний в Кузь­мин­ках. С име­нем А. Г. Гри­горь­е­ва свя­зы­ва­ют моск. усадь­бы Хру­щё­вых (1815-17) и Ло­пу­хи­ных (1817-22) на Пре­чис­тен­ке, и др. Тю­рин, по­ми­мо бла­го­ус­т­рой­ст­ва уса­деб Ца­ри­цы­но, Не­скуч­ное, уча­ст­во­вал в ре­кон­ст­рук­ции крем­лёв­ских строе­ний, а так­же Моск. ун-та, для ко­то­ро­го он по­стро­ил ц. Мц. Та­тиа­ны. По его про­ек­ту в 1837-45 воз­ве­дён гран­ди­оз­ный 5-гла­вый со­бор в Ело­хо­ве (см. Бо­го­яв­лен­ский пат­ри­ар­ший со­бор) в рус­ле позд­не­го клас­си­циз­ма, но уже не­су­щий в се­бе чер­ты эк­лек­тиз­ма.^[6]

Для ре­кон­ст­рук­ции М. Ко­мис­сия для строе­ния раз­ра­бо­та­ла об­раз­цо­вые про­ек­ты, пре­ж­де все­го — скром­ных до­мов с ме­зо­ни­на­ми, с ла­ко­нич­ной пла­ни­ров­кой и не­боль­ши­ми па­ли­сад­ни­ка­ми. Са­ма ком­по­зи­ция 2-цвет­но­го фа­са­да пре­дель­но уп­ро­ща­ет­ся; со­че­та­ние круп­но­го пор­ти­ка с гла­дью сте­ны, раз­де­лён­ной го­ри­зон­таль­ны­ми по­этаж­ны­ми тя­га­ми, оп­ре­де­ля­ет об­лик моск. «ам­пир­но­го» до­ма. Плос­кость фа­са­да ожив­ля­ет­ся ши­ро­ким при­ме­не­ни­ем леп­ных де­та­лей, вве­де­ни­ем ароч­ных окон, рас­чле­нён­ных ко­лон­ка­ми или ло­пат­ка­ми на 3 час­ти под об­щим ши­ро­ким ар­хи­воль­том с леп­ным фри­зом. Ко­мис­сия для строе­ния Мо­ск­вы рег­ла­мен­ти­ро­ва­ла ок­ра­ску зда­ний в свет­ло-се­рые то­на или свет­лые от­тен­ки ох­ры, их со­че­та­ние с бе­лы­ми на­ряд­ны­ми пор­ти­ка­ми или бо­га­то де­ко­ри­ро­ван­ны­ми лен­та­ми фри­за при­да­ва­ло не­боль­шим особ­ня­кам мо­ну­мен­таль­ность.^[7]

[править] С середины XIX века до 1917 года

К сер. XIX в. Москва при­об­ре­ла сти­ли­стич. цель­ность, ко­то­рой не ощу­ща­лось пре­ж­де. Центр. пло­ща­ди и гл. ма­ги­ст­ра­ли ста­ли бо­лее про­сто­рны­ми, а за­строй­ка квар­та­лов бо­лее плот­ной. Сфор­ми­ро­ва­лись Бульварное кольцо и Садовое кольцо, па­рад­ные об­ществ. и про­гу­лоч­ные зо­ны. Еди­ные сим­мет­рич­ные фа­са­ды воз­ро­ж­дён­ной М. в цен­тре до­пол­ня­ли клас­си­ци­стич. ан­самб­ли 18 в., со­хра­нив­шие­ся на ок­раи­нах. Эта но­вая ре­гу­ляр­ная за­строй­ка в со­че­та­нии с зе­ле­нью са­дов, жи­во­пис­ны­ми угол­ка­ми М., её хра­ма­ми и мо­на­сты­ря­ми соз­да­ва­ла со­вер­шен­но осо­бый ар­хит. об­лик го­ро­да. С 1840-х гг. при со­хра­не­нии преж­не­го мас­шта­ба 2-3-этаж­ной за­строй­ки клас­си­цизм по­сте­пен­но ус­ту­па­ет ме­сто эк­лек­тиз­му, от­ме­чен­но­му в М. свое­об­ра­зи­ем. В ка­чест­ве до­ми­ни­рую­ще­го сти­ля вы­сту­пил русско-византийский стиль, не­раз­рыв­но свя­зан­ный с офиц. идео­ло­ги­ей «на­род­но­сти». Имен­но в М., в со­сед­ст­ве с па­мят­ни­ка­ми 15-17 вв., по­строй­ки это­го сти­ля ор­га­нич­но во­шли в ан­самбль го­ро­да. Наи­бо­лее зна­чи­тель­ные из них свя­за­ны с име­нем К. А. То­на, воз­гла­вив­ше­го строи­тель­ст­во ря­да важ­ных зда­ний в Мо­с­ков­ском Крем­ле и Хри­ста Спа­сите­ля хра­ма (1839-83), воз­двиг­ну­то­го в па­мять по­бе­ды в Отеч. вой­не 1812. На­ря­ду с рус.-ви­зант. сти­лем, в моск. ар­хи­тек­ту­ре при­сут­ст­во­ва­ли и др. сти­ли­стич. на­прав­ления — необарокко (дом А. Д. Черт­ко­ва на Мяс­ниц­кой ул., пе­ре­стро­ен­ный в 1859—1863 А. В. Бул­га­ри­ным), неоренессанс [зда­ние Ни­ко­ла­ев­ско­го ж.-д. во­кза­ла (1844-51), ны­не Ле­нин­град­ский; по то­му же про­ек­ту К. А. То­на, что и Московский вокзал в С.-Пе­тер­бур­ге] и др. До­ми­нан­та­ми гор. ан­самб­ля ос­та­ва­лись гла­вы и ко­ло­коль­ни хра­мов и мо­на­сты­рей.^[8]

В 1870-90-е гг. идея ре­кон­ст­рук­ции цен­тра М. в фор­мах «нац. сти­ля» реа­ли­зу­ет­ся в строи­тель­ст­ве ря­да зда­ний в рус­ском сти­ле, ос­но­ван­ном на пе­ре­ра­бот­ке форм и мо­ти­вов 16-17 вв.; сре­ди них — зда­ния По­ли­тех­ни­че­ско­го му­зея (1875-77, ар­хи­тек­то­ры И. А. Мо­ни­гет­ти, Н. А. Шо­хин; до­ст­раи­ва­лось в 1896 и 1907), ха­рак­тер пла­стич. об­ра­бот­ки фа­са­да ко­то­ро­го вос­про­из­во­дит приё­мы де­ко­ра­ции де­рев. зод­че­ст­ва, и Ис­то­ри­че­ско­го му­зея (1875-83, арх. В. О. Шер­вуд, инж. А. А. Се­мё­нов). Со сто­ро­ны Ки­тай-го­ро­да фор­ми­ро­ва­ние ан­самб­ля бы­ло за­вер­ше­но по­строй­кой но­вых Верх­них тор­го­вых ря­дов (1889-93, арх. А. Н. По­ме­ран­цев, инж. В. Г. Шу­хов), пред­став­ляю­щих со­бой ком­плекс из 3 пас­са­жей, со­еди­нён­ных ме­ж­ду со­бой пе­ре­хо­да­ми и скры­тых за про­тя­жён­ны­ми фа­са­да­ми. Вы­даю­щим­ся па­мят­ни­ком это­го сти­ля в об­лас­ти ча­ст­но­го строи­тель­ст­ва стал дом Н. В. Игум­но­ва на Яки­ман­ке (1889-93, арх. Н. И. По­зде­ев).^[9]

В по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од ур­ба­ни­за­ция М. про­хо­ди­ла фор­си­ро­ван­ны­ми тем­па­ми. В М. на­чал­ся стро­ит. бум: ес­ли в 1860-е гг. об­щее чис­ло строе­ний в го­ро­де рав­ня­лось 18 тыс., то к ис­хо­ду 19 в. — 74-75 тыс. Уве­ли­чи­ва­лась этаж­ность за­строй­ки: в кон. 1890-х гг. в М. бы­ло св. 500 зда­ний, имев­ших 4 и бо­лее эта­жей. Стре­ми­тель­но со­кра­ща­лась до­ля де­рев. строе­ний: уже в 1882 в гра­ни­цах Буль­вар­но­го коль­ца их прак­ти­че­ски не ос­та­лось, а к нач. 20 в. де­рев. за­строй­ка бы­ла пол­но­стью вы­тес­не­на к ок­раи­нам го­ро­да, за пре­де­лы Са­до­во­го коль­ца. Ме­ня­ют­ся и гра­до­стро­ит. прин­ци­пы. С 1886 осу­ще­ст­в­ля­ют­ся ме­ры по уре­гу­ли­ро­ва­нию за­строй­ки М.: вы­прям­ле­ние и рас­ши­ре­ние улиц, про­бив­ка ма­ги­ст­ра­лей и т. д. Ие­рар­хич. раз­ли­чия ме­ж­ду цен­тром го­ро­да и ок­раи­на­ми всё бо­лее ни­ве­ли­ру­ют­ся; вме­сто един­ст­вен­но­го цен­тра раз­ви­тия М. по­яв­ля­ет­ся неск. оча­гов ур­ба­ни­за­ции. Но­вые ж.-д. во­кза­лы оп­ре­де­ли­ли фор­ми­ро­ва­ние транс­порт­ной се­ти го­ро­да, во­круг них и ж.-д. стан­ций груп­пи­ро­ва­лись фаб­рич­ные и за­во­дские ком­плек­сы с ка­зар­ма­ми для ра­бо­чих. В ис­то­рич. цен­тре воз­во­дят­ся но­вые де­ло­вые и тор­го­вые зда­ния и ча­ст­ные до­ма (в Ки­тай-го­ро­де и др.) в разл. ис­то­ри­че­ских сти­лях — не­о­ре­нес­санс (Ме­ж­ду­нар. банк на ул. Куз­нец­кий Мост, 1898, арх. С. С. Эй­бу­шиц), нео­ро­ко­ко (особ­няк М. И. Рекк на Пят­ниц­кой ул., 1897, арх. С. В. Шер­вуд), нео­го­ти­ки, при­да­вав­шей моск. пей­за­жу ро­ман­тич. от­те­нок (особ­няк З. Г. Мо­ро­зо­вой на ул. Спи­ри­до­нов­ка, 1893—1898, арх. Ф. О. Шех­тель), эк­зо­тич. сти­ле «не­ома­ну­эли­но» (дом А. А. Мо­ро­зова на Воз­дви­жен­ке, 1894-99, арх. В. А. Ма­зы­рин) и др. Воз­во­дят­ся так­же мно­го­числ. бла­го­тво­ри­тель­ные, учеб­ные и про­све­тит. уч­ре­ж­де­ния (учи­ли­ща, при­юты, боль­ни­цы), в ар­хи­тек­ту­ре ко­то­рых все­це­ло гос­под­ству­ет ор­дер­ная сти­ли­сти­ка. В кор­пу­сах «Кли­ни­че­ско­го го­род­ка» на Де­вичь­ем по­ле (про­ект под рук. арх. К. М. Бы­ков­ского, 1886-94), Уни­вер­си­тет­ской б-ке (с 1896, Бы­ков­ский), ре­кон­ст­руиров. зда­нии Стро­га­нов­ско­го уч-ща на Ро­ж­де­ст­вен­ке (1890-92, арх. С. У. Со­ловь­ёв) ор­дер пред­ста­ёт в ре­нес­санс­ной трак­тов­ке, по­вы­шен­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся пла­стич. об­ра­бот­ке плос­ко­сти фа­са­да (брил­ли­ан­то­вый руст и т. д.). Прин­ци­пи­аль­но иное ре­ше­ние де­мон­ст­ри­ру­ет зда­ние Му­зея изящ­ных ис­кусств (ны­не ГМИИ; 1898—1912, арх. Р. И. Клейн), вы­дер­жан­ное в ти­пич­ной для му­зе­ев 19 в. сти­ли­сти­ке не­оклас­си­циз­ма и вклю­чав­шее пря­мые ци­та­ты ис­то­рич. па­мят­ни­ков.^[10]

Во 2-й пол. 19 в. в М. ока­зы­ва­ют­ся вос­тре­бо­ван­ны­ми приё­мы, на­прав­лен­ные на уве­ли­че­ние по­лез­ной пло­ща­ди зда­ний и по­вы­ше­ние их до­ход­но­сти (плот­ная за­строй­ка уча­ст­ка, груп­пи­ров­ка квар­тир во­круг ле­ст­нич­ных кле­ток и т. д.). В 1900-10-х гг. до­ма в 5-8 эта­жей пе­ре­ста­ют быть ред­ко­стью, про­ек­ти­ру­ют­ся и стро­ят­ся зда­ния в 11-13 эта­жей, име­нуе­мые в прес­се тех лет не­бо­скрё­ба­ми, — 11-этаж­ный дом в Большом Гнездников­ском пер. (1912-13, арх. Э. Р. Нирн­зее), 9-этаж­ные до­ход­ные дома на Мяс­ниц­кой ул. (1913, арх. Н. С. Кур­дю­ков) и др. Об­лик М. нач. 20 в. во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся жи­лищ­ным строи­тель­ст­вом — как мас­со­вым, так и ин­ди­ви­ду­аль­ным. В 1900-е гг. с боль­шим раз­ма­хом воз­во­ди­лись ча­ст­ные особ­ня­ки: имен­но в них пол­нее все­го реа­ли­зо­вал­ся стиль модерн с при­су­щим ему стрем­ле­ни­ем к яр­кой ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и де­ко­ра­тив­ной изы­скан­но­сти. К чис­лу луч­ших его об­раз­цов при­над­ле­жат ра­бо­ты Л. Н. Ке­ку­ше­ва и Ф. О. Шех­те­ля; по­след­ний так­же по­стро­ил гос­ти­ни­цу «Бо­яр­ский двор» на Ста­рой пл. (1901-03), пе­ре­стро­ил зда­ние МХТ (1902). Круп­ней­шее зда­ние мо­дер­на в М. — гос­ти­ни­ца «Мет­ро­поль» (1899—1905, ар­хи­тек­то­ры В. Ф. Валь­кот, Ке­ку­шев и др.), фа­са­ды ко­то­рой ук­ра­ше­ны май­о­ли­ко­вы­ми пан­но по эс­ки­зам М. А. Вру­бе­ля и А. Я. Го­ло­ви­на и скульп­тур­ным рель­е­фом Н. А. Ан­д­рее­ва. В нач. 20 в. на­ря­ду с мо­дер­ном по-преж­не­му бы­то­вал рус­ский стиль, пре­им. в цер­ков­ном зод­че­ст­ве. Не­орус­ский стиль, впи­тав­ший прин­ци­пы фор­мо­об­ра­зо­ва­ния, свой­ст­вен­ные мо­дер­ну, осо­бен­но рас­про­стра­нил­ся в ста­ро­об­ряд­че­ском хра­мо­строе­нии (арх. И. Е. Бон­да­рен­ко); од­ним из при­знан­ных ли­де­ров это­го сти­ля был А. В. Щу­сев (со­бор По­кро­ва Бо­го­ро­ди­цы в Мар­фо-Ма­ри­ин­ской оби­те­ли, 1908-12). Ис­поль­зо­ва­ние нац. форм в гражд. зод­че­ст­ве про­яви­лось в зда­ни­ях Яро­слав­ско­го (1902-04, арх. Шех­тель) и Ка­зан­ско­го (1913-40, арх. Щу­сев) во­кза­лов, так­же в до­ход­ном до­ме З. А. Пер­цо­вой на Пре­чис­тен­ской на­бе­реж­ной (1904-07, по про­ек­ту худ. С. В. Ма­лю­ти­на), где струк­ту­ра мно­го­этаж­но­го зда­ния скры­та за жи­во­пис­ной «те­рем­ной» де­ко­ра­ци­ей. В ар­хи­тек­ту­ре зда­ния Ссуд­ной каз­ны в На­стась­ин­ском пе­ре­ул­ке (1913-16, арх. В. А. По­кров­ский) «нац. сти­ли­сти­ка» адап­ти­ро­ва­на к функ­цио­наль­ным ус­ло­ви­ям совр. де­ло­во­го зда­ния.^[11]

На ис­хо­де 1900-х гг. в сти­ли­сти­ке моск. ар­хи­тек­ту­ры от­ме­ча­ет­ся тен­ден­ция к пре­одо­ле­нию бы­ло­го де­ко­ра­ти­виз­ма и фор­си­ро­ва­нию струк­тур­но­го на­ча­ла. В сти­ле т. н. ра­цио­наль­но­го мо­дер­на ра­бо­тал Ф. О. Шех­тель (ти­по­гра­фия П. П. Ря­бу­шин­ско­го «Ут­ро Рос­сии», 1907-09; дом Моск. ку­пе­че­ско­го об-ва на Но­вой пл., 1909-11). Но ещё бо­лее мощ­ным по­тен­циа­лом фор­ми­ро­ва­ния еди­но­го ар­хит. об­ли­ка го­ро­да об­ла­дал не­о­клас­си­цизм 1910-х гг. (И. А. Ива­нов-Шиц, Шех­тель, И. В. Жол­тов­ский). По­сле кон­кур­са на зда­ние «Му­зея 1812 го­да» (1910) русский ампир во­шёл в творч. па­лит­ру моск. зод­чих; его эле­мен­ты при­су­щи та­ким па­мят­ни­кам, как ау­ди­тор­ный кор­пус Московских выс­ших жен­ских кур­сов на Де­вичь­ем по­ле (1909-12, арх. С. У. Со­ловь­ёв, инж. В. Г. Шу­хов), доходный дом кн. С. А. Щер­ба­то­ва на Но­вин­ском буль­ва­ре (1911, арх. А. И. Та­ма­нян), Брян­ский во­кзал (ны­не Ки­ев­ский во­кзал; 1912-17, ар­хи­тек­то­ры И. И. Рер­берг, В. К. Ол­тар­жев­ский, инж. Шу­хов). Стрем­ле­ние к ра­цио­на­ли­за­ции гор. бы­та по­ро­ж­да­ет про­ек­ты жи­лых до­мов-ком­плек­сов, в ко­то­рых объ­е­ди­ня­ют­ся жи­лые пло­ща­ди и вся не­об­хо­ди­мая ин­фра­струк­ту­ра (напр., до­ход­ный дом Стро­га­нов­ско­го уч-ща на Мяс­ниц­кой ул., 1904-06, арх. Шех­тель).^[12]

С кон. 19 в. и осо­бен­но по­сле 1905 Гор. ду­ма про­во­ди­ла круп­ные гра­до­устро­ит. ра­бо­ты. Тер­ри­то­рия М. при­рас­та­ла фаб­рич­ны­ми ок­раи­на­ми, и в 1917 но­вой адм. гра­ни­цей го­ро­да ста­ла Ок­руж­ная ж. д. (1903-08). Пе­ред во­кза­ла­ми фор­ми­ро­ва­лись пло­ща­ди, имею­щие боль­шое гра­до­стро­ит. зна­че­ние. В 1907-09 осу­ще­ст­в­ле­на про­грам­ма за­сып­ки пру­дов и за­бо­ра под зем­лю ма­лых рек, бла­го­да­ря че­му воз­ник­ли но­вые ули­цы (Но­во­су­щёв­ская, Но­во­ря­зан­ская и др.). М., буду­чи тор­го­вым, фи­нан­со­вым и пром. цен­тром Рос­сии, за­страи­ва­лась круп­ны­ми зда­ния­ми бан­ков, стра­хо­вых ком­па­ний, тор­го­вых пас­са­жей и до­ход­ных до­мов, учи­лищ, боль­ниц и т. д. Од­на­ко 1-я ми­ро­вая вой­на за­тор­мо­зи­ла раз­ви­тие М., а Окт. ре­во­лю­ция 1917 кру­то из­ме­ни­ла судь­бу го­ро­да.^[13]

[править] С 1991 года

Пер­вым след­ст­ви­ем пе­ре­мен 1990-х гг. для ар­хи­тек­ту­ры М. ста­ло вос­ста­нов­ле­ние ря­да раз­ру­шен­ных в го­ды сов. вла­сти па­мят­ни­ков: хра­ма Хри­ста Спа­си­те­ля, Ка­зан­ско­го со­бо­ра, Ивер­ской ча­сов­ни и Вос­кре­сен­ских во­рот на Крас­ной пл. Од­но­вре­мен­но на Ма­неж­ной пл. ве­лось строи­тель­ст­во под­зем­но­го тор­го­во­го ком­плек­са «Охот­ный ряд» (1995-97, ар­хи­тек­то­ры М. М. По­со­хин, Д. Л. Лу­ка­ев, скульп­тор З. К. Це­ре­те­ли) в рус­ле по­ст­мо­дер­низ­ма. Ре­кон­струк­ция гос­ти­ни­цы «Бал­чуг» (1992, ар­хи­тек­то­ры В. В. Ко­лос­ни­цын и др.) ста­ла пер­вым при­ме­ром эк­лек­тич­но­го «моск. сти­ля», сле­до­ва­ние ко­то­ро­му до кон­ца де­ся­ти­ле­тия бы­ло прак­ти­че­ски обя­за­тель­ным при строи­тель­ст­ве в цен­тре М. Об­раз­ца­ми но­вой ар­хи­тек­ту­ры мо­гут слу­жить жи­лой ком­плекс «Парк-Плейс» (1992, ар­хи­тек­то­ры Я. Б. Бе­ло­поль­ский и др.) на Ле­нин­ском просп. и зда­ние Ин­фо­бан­ка на просп. Вер­над­ско­го (ны­не бан­ка «Сла­вян­ский кре­дит»; 1998, ар­хи­тек­то­ры А. Л. Ба­вы­кин, С. Н. Суе­тин).^[14]

В 1999 раз­ра­бо­тан но­вый ген­план раз­ви­тия М. до 2020, на­зван­ный его соз­да­те­ля­ми (во гла­ве с арх. С. Б. Тка­чен­ко) «ген­пла­ном воз­мож­но­стей». При ли­бе­ра­ли­за­ции эко­но­ми­ки нуж­но бы­ло не толь­ко соз­дать воз­мож­но­сти для ча­ст­но­го строи­тель­ст­ва, но и най­ти спо­соб фи­нан­си­ро­вать за счёт ин­ве­сто­ров му­ни­ципаль­ные про­грам­мы. Од­ним из след­ст­вий ста­ла прак­ти­ка уп­лот­няю­щей за­строй­ки. Ещё бо­лее па­губ­но на со­стоя­нии ис­то­рич. тка­ни го­ро­да ска­за­лось от­сут­ст­вие чёт­ких норм: т. н. ря­до­вые зда­ния в мас­со­вом по­ряд­ке над­страи­ва­лись или сно­си­лись и за­ме­ня­лись ли­бо при­бли­зи­тель­ны­ми ко­пия­ми, ли­бо бо­лее круп­ны­ми со­ору­же­ния­ми в псев­до­ис­то­рич. сти­лях. По­доб­ная судь­ба по­стиг­ла и мн. па­мят­ни­ки ар­хи­тек­ту­ры: ох­ран­ное за­ко­но­да­тель­ст­во ока­за­лось не­спо­соб­но про­ти­во­сто­ять на­по­ру ком­мерч. ин­те­ре­сов. От­сут­ст­вие про­ду­ман­ной про­грам­мы рас­пре­де­ле­ния в го­ро­де объ­ек­тов разл. на­зна­че­ния, ог­ра­ни­че­ний на объ­ём воз­во­ди­мых пло­ща­дей в со­от­вет­ст­вии с су­ще­ст­вую­щей или за­пла­ни­ро­ван­ной ин­фра­струк­ту­рой по­ро­ди­ло мно­же­ст­во про­блем, пре­ж­де все­го транс­порт­ных. Важ­ней­шим про­ек­том 2000-х гг. бы­ло про­дол­жаю­щее­ся строи­тель­ст­во ком­плек­са не­бо­скрё­бов де­ло­во­го цен­тра «Мо­ск­ва-Си­ти». К ус­пе­хам гра­до­стро­ит. по­ли­ти­ки по­след­них лет мож­но от­не­сти осу­ще­ст­в­лён­ный вы­вод мн. пром. пред­при­ятий и ос­вое­ние ос­во­бо­ж­дён­ных ими тер­ри­то­рий (комплекс «Даниловский форт», 2006-09, архитекторы С. А. Ску­ра­тов и др.) и бла­го­ус­т­рой­ст­во ря­да ста­рин­ных уса­деб­ных пар­ков, а так­же до­ли­ны Яу­зы с при­то­ка­ми. На тер­ри­то­ри­ях, при­со­еди­нён­ных к М. в 1980-90-е гг., рас­по­ло­же­ны усадь­бы Ви­но­гра­до­во, Зна­мен­ское-Сад­ки, церк­ви в честь ико­ны Бо­жи­ей Ма­те­ри «Зна­ме­ние» в За­харь­и­не (1672, пе­ре­строе­на в 1897), Рождества Христова в Черневе (между 1709 и 1722), Ус­пе­ния Бо­го­ро­ди­цы (1823) и Свт. Ни­ко­лая (1826) в Ко­си­не, ре­зи­ден­ция пат­ри­ар­хов Мо­с­ков­ских и всея Ру­си и Пре­об­ра­жен­ская ц. (1815-19) в Пе­ре­дел­ки­не, да­ча С. Я. Ле­вен­со­на в Но­во­пе­ре­дел­ки­не (Ново-Переделкине; 1900-е гг., арх. Ф. О. Шех­тель) и др. Дос­ти­же­ния ар­хи­тек­ту­ры М. 2000-х гг. в осн. свя­за­ны с уз­кой ни­шей «элит­но­го» жи­лья и до­ро­гих офис­ных зда­ний (по­строй­ки Ску­ра­то­ва и ар­хит. бю­ро «Ос­то­жен­ка», и др.); ред­кий при­мер удачного про­ек­та об­ществ. со­ору­же­ния — зда­ние Фе­де­раль­но­го ар­бит­раж­но­го су­да Моск. ок­ру­га (2005-07, арх. В. И. Плот­кин).^[15]

С 2012 на рас­ши­рив­шей­ся тер­ри­то­рии Мо­ск­вы на­хо­дят­ся мн. ар­хит. па­мят­ни­ки (с кон. 17 в.), в том числе Трои­це-Оди­гит­ри­ев­ская Зо­си­мо­ва пус­тынь (1856; Тро­иц­кий со­бор, 1851-55), быв. Князь-Вла­ди­мир­ский мон. в пос. Фи­ли­мон­ки (1891, закрыт в 1920-е гг.; руины Троицкого собора, 1855-61), усадь­бы Алек­сан­д­ро­во в пос. Ща­по­во (дом кон. 19 в., пред­по­ло­жи­тель­но арх. Ф. О. Шех­тель), Ва­луе­во, Во­ро­но­во, Вос­кре­сен­ки в пос. Птич­ное (дом — ок. 1780), Из­ва­ри­но (гл. дом сер. 19 в.), Ми­хай­лов­ское в дер. Но­во­ми­хай­лов­ское (дом — 1776-84, арх. П. Р. Ни­ки­тин или И. Е. Ста­ров; при­строй­ки 1880-х гг., арх. Н. В. Сул­та­нов), Ос­тафь­е­во, Род­не­во Д. И. Фи­лип­по­ва близ пос. Ку­ри­ло­во (дом нач. 20 в., арх. Н. А. Эй­хен­вальд), Ста­ро­ни­коль­ское в пос. Пер­во­май­ское (кре­сто­об­раз­ная в пла­не ц. Со­ше­ст­вия Св. Ду­ха, 1709-10). Сре­ди церк­вей кон. 17-18 вв.: бес­столп­ные од­но­гла­вые Ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва в дер. Вар­ва­ри­но (1689-92, нео­го­тич. ко­ло­коль­ня нач. 19 в.), Свт. Ни­ко­лая в с. Ни­коль­ское (1692), Благове­щения Пресвятой Богородицы в с. Саль­ково (нач. 18 в.); ти­па «вось­ме­рик на чет­ве­ри­ке» — Ар­хан­ге­ла Ми­хаи­ла в дер. Ста­ни­славль (1696), Тро­ицы Жи­во­на­чаль­ной в пос. З-да Мос­рент­ген (1696, пе­ре­строе­на в 1823), Св. Ио­ан­на Бо­го­слова в с. Крас­ное (1703-10; все в сти­ле мо­с­ков­ско­го ба­рок­ко), По­кров­ская ц. в дер. Юда­нов­ка (1722-26), Тро­иц­кая ц. в с. Ва­сю­ни­но (1735); ба­роч­ная ц. Свт. Ни­ко­лая в с. Ле­то­во (1773-78) и др. Сре­ди но­вей­ших по­стро­ек — зда­ние Моск. шко­лы управ­ле­ния в Скол­ко­ве (2006—2010, арх. Д. Ад­жайе). С нач. 2000-х гг. воз­во­дят­ся объ­ек­ты в ин­но­ва­ци­он­ном цен­тре «Скол­ко­во» (ар­хи­тек­то­ры Б. Бер­на­ско­ни и др.).^[16]