Зарубинецкая культура

Материал из Documentation.

Зарубинецкая культура (За­ру­би­нец­ко-кор­че­ва­тов­ская куль­ту­ра) — ар­хео­ло­гическая куль­ту­ра кон. 3 в. до н. э. — сер. 1 в. н. э. на зна­чит. час­ти лес­но­го и ле­со­степ­но­го По­днеп­ро­вья. Па­мят­ни­ки 2-й пол. 1-2 вв. вы­де­ля­ют в ка­че­ст­ве осо­бо­го яв­ле­ния (куль­тур­но-хро­но­ло­гического го­ри­зон­та). На­зва­на по рас­ко­пан­но­му В. В. Хвой­кой в 1899 году мо­гиль­ни­ку у быв. с. За­ру­бин­цы (Ки­ев­ской губ., ны­не Ка­нев­ский р-н Чер­кас­ской области). Об­щее опи­са­ние и де­ле­ние З. к. на осн. ло­каль­ные ва­ри­ан­ты пред­ло­же­но Ю. В. Ку­ха­ренко в 1964; позд­не­за­ру­би­нец­кий (или по­стза­ру­би­нец­кий) пе­ри­од (го­ри­зонт) вы­де­лен во 2-й пол. 1980-х гг. М. Б. Щу­киным, А. М. Об­лом­ским и Р. В. Тер­пи­лов­ским.^[1]

В «клас­си­че­ской» З. к. вы­де­ля­ют 4 ло­каль­ных ва­ри­ан­та: по­лес­ский, сред­не­днеп­ров­ский, верх­не­днеп­ров­ский, сей­мин­ский. Сфор­ми­ро­ва­лась при уча­стии по­мор­ской куль­ту­ры, тра­ди­ций ле­со­степ­ной скиф­ской ар­хео­ло­ги­че­ской куль­ту­ры, групп, свя­зан­ных с яс­торф­ской куль­ту­рой, и др. Роль ком­по­нен­тов в ло­каль­ных ва­ри­ан­тах раз­лич­на; их со­от­но­ше­ние про­дол­жа­ет быть пред­ме­том дис­кус­сии. Се­ли­ща, в сред­не- и верх­не­днеп­ров­ском ва­ри­ан­тах есть го­ро­ди­ща. Пря­мо­уголь­ные жи­ли­ща сруб­ной или кар­кас­ной кон­струк­ции (в Ср. По­днеп­ро­вье с гли­ня­ной об­маз­кой) с оча­га­ми. Грун­то­вые мо­гиль­ни­ки с тру­по­сож­же­ниями; очи­щен­ные кос­ти и ин­вен­тарь по­ме­ща­ли в оваль­ные (ре­же пря­мо­уголь­ные) или ок­руг­лые ям­ки, ино­гда в ур­ны, со­про­во­ж­да­лись со­су­да­ми. По­су­да ло­щё­ная и ше­ро­хо­ва­тая, из­вест­на спе­ци­аль­но ошер­шав­лен­ная («хра­по­ва­тая»): горш­ки, мис­ки, кув­ши­ны, круж­ки, кор­ча­ги, дис­ки, крыш­ки, ми­ниа­тюр­ные со­су­ды; в из­го­тов­ле­нии при­ме­нял­ся гон­чар­ный круг в ка­че­ст­ве по­во­рот­но­го сто­ли­ка и при­спо­соб­ле­ния для об­ра­бот­ки по­верх­но­сти. Же­лез­ные сер­пы, то­по­ры-кель­ты, на­ко­неч­ни­ки ко­пий и дро­ти­ков, иг­лы с уш­ком и др. Брон­зо­вые и же­лез­ные фи­бу­лы, как ими­та­ции цент­раль­но­ев­ро­пей­ских, так и ме­ст­ных ти­пов (в том числе «за­ру­би­нец­кие» — с кон­цом нож­ки в ви­де тре­уголь­ни­ка, кре­пя­щим­ся к спинке, — рис.), пла­стин­ча­тые (ча­ще тра­пециевид­ные) под­вес­ки, це­поч­ки, про­ни­зи, брас­ле­ты, бу­лав­ки, по­яс­ные крюч­ки. З. к. яв­ля­ет­ся са­мой вос­точ­ной из «ла­те­ни­зи­ро­ван­ных» куль­тур (см. Ла­тен). В ос­но­ве хо­зяй­ст­ва — под­сеч­ное или пе­ре­ложное земледелие. Силь­ны свя­зи с ан­тич­ны­ми го­ро­да­ми Сев. При­чер­но­мо­рья, от­ку­да по­сту­па­ли ви­но и др. про­дук­ты в ам­фо­рах, по­су­да (в Ср. По­днеп­ро­вье и По­сей­мье), бу­сы.^[2]

Око­ло 2-й или 3-й четв. 1 в. пре­кра­ти­ли функ­цио­ни­ро­ва­ние поч­ти все па­мят­ни­ки «клас­си­че­ской» З. к., про­ис­хо­дит ряд ми­гра­ций. Воз­ник­ли но­вые груп­пи­ров­ки: ти­па Гри­не­ви­чи-Вель­ке — Тро­сти­ни­ца, Рах­ны, Гри­ни, сред­не­го слоя Ту­шем­ли, По­чеп, Кар­та­мы­ше­во, Тер­нов­ка, Шап­ки­но. Эти груп­пы сло­жи­лись на ос­но­ве ми­гра­ций из раз­ных ло­каль­ных ва­ри­ан­тов «клас­си­че­ской» З. к., при уча­стии др. куль­тур­ных ком­по­нен­тов. Часть на­се­ле­ния З. к. при­ня­ла уча­стие в фор­ми­ро­ва­нии зуб­рец­кой куль­ту­ры. Не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли объ­яс­ня­ют это на­тис­ком сар­ма­тов, дру­гие — де­ла­ют ак­цент на эко­ло­гич. при­чи­нах (об­щее сни­же­ние влаж­но­сти в Вост. Ев­ро­пе, при­вед­шее к не­об­хо­ди­мо­сти по­ис­ков но­вых зе­мель и из­ме­не­ни­ям в хо­зяй­ст­ве). С позд­не­зару­би­нец­ким на­се­ле­ни­ем в зна­чит. сте­пе­ни свя­зан фе­но­мен вос­точ­но­ев­ро­пей­ских вы­ем­ча­тых эма­лей. На ос­но­ве ря­да групп позд­не­за­ру­би­нец­ко­го го­ри­зон­та сло­жи­лась ки­ев­ская куль­ту­ра.^[3]

Вы­ска­зы­ва­лись кон­цеп­ции о при­над­леж­но­сти З. к. сла­вя­нам, гер­ман­цам, бал­там, осо­бо­му на­ро­ду, близ­ко­му кель­там или гер­ман­цам, — бас­тар­нам. В совр. ис­сле­до­ва­ни­ях при­зна­ёт­ся су­ще­ст­вен­ная или ре­шаю­щая роль З. к. в фор­ми­ро­ва­нии ран­не­сла­вян­ских куль­тур.^[4]

Содержание 1 Этноязыковая принадлежность 2 Поселения 3 Могильники 4 Глиняная посуда 5 Фибулы 6 Экономика 6.1 Сельское хозяйство 6.1.1 Растениеводство 6.2 Промышленность 6.3 Торговля 7 Территории 7.1 Среднее Поднепровье 7.2 Бассейн Южного Буга 8 История 9 История изучения 9.1 Этноязыковая принадлежность 10 Литература

[править] Этноязыковая принадлежность

Собственно археологическим методом — ретроспективным — обосновать славянскую атрибуцию носителей зарубинецких древностей не представляется возможным. Отсутствуют и письменные свидетельства, которые могли бы помочь решить этот вопрос.^[5]

Версия о германской атрибуции зарубинецкого населения ныне может быть решительно отвергнута. Некогда она покоилась на предположении о том, что носители поморской культуры, заложившие вместе с племенами культуры подклёшевых погребений основу зарубинецкой культуры, принадлежали к германскому этносу. Однако в настоящее время очевидно, что поморская культура не имеет отношения к этногенезу германцев. Это было периферийное диалектное образование на западной окраине древнего балтского ареала.^[6]

Нет никаких оснований и для отождествления носителей зарубинецких древностей с бастарнами.^[7]

По мнению В. В. Седова, следует допустить, что носители зарубинецкой культуры в языковом отношении были близки и славянам, и западным балтам, может быть, образуя отдельную диалектную группу, занимавшую промежуточное положение между праславянским языком и окраинными западнобалтскими говорами.^[8]

[править] Поселения

Зарубинецкой культуре свойственны неукреплённые поселения площадью от 0,1 до 2 га (из 4—12 жилищ), устраиваемые на невысоких местах — останцах пойм или на надпойменных террасах.^[9]

[править] Могильники

Все зарубинецкие могильники бескурганные.^[10]

[править] Глиняная посуда

Глиняная посуда зарубинецкой культуры членится на лощеную с черной или темно-коричневой поверхностью и нелощеную со светло-коричневой поверхностью. Первая была столовой и ритуальной посудой, вторая предназначалась для приготовления пищи и хранения продовольственных припасов.^[11]

[править] Фибулы

Обычай широкого употребления фибул был воспринят зарубинецким населением явно от кельтов.^[12]

[править] Экономика

[править] Сельское хозяйство

[править] Растениеводство

Хозяйственная деятельнось зарубинецкого населения прежде всего была связана с земледелием. Пашни обрабатывались деревянными ралами простейшего устройства. Одно из таких орудий найдено в торфянике около д. Каплановичи на р. Лани, левом притоке Припяти. Оно было изготовлено из цельной части дуба: часть ствола стала ползуном, которым рыхлилась земля, а из сука изготовлен плоский в профиле грядиль. Общая длина орудия 2,5 м, длина ползуна около 0,6 м.^[13]

В северных областях зарубинецкой территории земледелие, очевидно, было подсечным.^[14]

[править] Промышленность

В зарубинецком ареале получили развитие железоделательное, кузнечное и бронзолитейное ремесла.^[15]

[править] Торговля

Торговые контакты зарубинецкие племена поддерживали прежде всего с греческими городами Северного Причерноморья и скифо-сарматским миром.^[16]

[править] Территории

[править] Среднее Поднепровье

Среднеднепровский регион зарубинецкой культуры, охватывающий поречье Днепра с притоками от устья Десны до Тясмина, до оседания переселенцев из Повисленья был заселен племенами скифской лесостепной культуры. Здесь известно свыше сотни поселений и курганов V—III вв. до н. э., которые можно рассматривать как памятники скифов-пахарей Геродота. Исследователи этих древностей неоднократно отмечали несомненную близость их с раннезарубинецкими материалами этого региона. Это проявляется во многих элементах культуры, в том числе в формах и орнаментации глиняной посуды, в однотипности орудий труда, в конструктивных деталях жилых и хозяйственных строений. В этой связи можно полагать, что местное скифское население вошло в состав носителей зарубинецкой культуры Среднего Поднепровья. Здесь имел место синтез местной культуры с пришлой, результатом чего стали изменение обрядности и появление ранее неизвестных элементов материальной культуры. Миграция нового населения в Среднее Поднепровье шла с запада, с коренной территории распространения поморско-подклёшевых древностей в последних десятилетиях III в. до н. э.^[17]

[править] Бассейн Южного Буга

Зарубинецкое население появляется в I в. н. э. в верхней части бассейна Южного Буга.^[18]

[править] История

Около середины I в. н. э. воинственные сарматы заселяют южные земли Среднего Поднепровья и создают опасную ситуацию для оседлого земледельческого населения зарубинецкой культуры. Последнее вынуждено было покинуть эти области. Более или менее крупными группами зарубинецкое население переселяется на север, оседая в Подесенье, и на запад, осваивая регион верхнего течения Южного Буга. Сохранялось зарубинецкое население в течение второй половины I и во II в. н. э. лишь в северных регионах Среднего Поднепровья. При этом культура зарубинецкого населения здесь претерпела существенные изменения. Распространяются новые, не обусловленные внутренним развитием культурные элементы, что можно объяснить лишь притоком со стороны нового населения. На смену характерной зарубинецкой керамике приходят грубые лепные сосуды, среди которых немалую часть составляют формы, свойственные пшеворской культуре, получают хождение среднеевропейские фибулы (глазчатые и слабопрофилированные с высоким премником). Приток сюда пришлых групп населения из пшеворского ареала представляется несомненным. Меняется при этом и топография поселений, и характер домостроительства, а прежние могильники прекращают функционировать.^[19]

Результатом этих транформаций стало образование двух культурных групп позднезарубинецкого или, вернее, постзарубинецкого облика — типа Лютежа в киевском правобережье и типа Картамышева—Терновки в восточном лесостепном Поднепровье и смежных землях бассейна Северского Донца.^[20]

Древности типа Лютежа во многом продолжали традиции классической зарубинецкой культуры. Основные формы горшков имеют прототипы в зарубинецкой керамике, полуземляночные жилища отчетливо восходят к зарубинецкому домостроительству. Однако стены построек теперь не обмазывались глиной, получают распространение и срубные дома с опущенным в грунт полом. Появляются единичные полуземлянки с центральным опорным столбом, поддерживающим кровлю.^[21]

Керамика древностей типа Картамышева—Терновки содержит немало форм, восходящих к зарубинецкой керамике, но вместе с тем появляются многообразные лощеные сосуды с зигзаговидным профилем и прочерченным зигзаговым узором, явно привнесенные носителями пшеворской культуры. Близость к пшеворской керамике обнаруживают и некоторые груболепные сосуды. Обычай орнаментировать лощеные горшки узором из меандров и свастики также принадлежит к характерным пшеворским.^[22]

[править] История изучения

Согласно положениям Ю. В. Кухаренко, которому принадлежит сводное исследование древностей зарубинецкой культуры, последняя сложилась в западной части Припятского Полесья в результате расселения здесь переселенцев из Повисленья — носителей культур поморской и подклёшевых погребений. Из бассейна Припяти зарубинецкая культура распространилась на восток в Среднее Поднепровье и смежные земли Верхнего Поднепровья.^[23]

П. Н. Третьяков не согласился с Ю. В. Кухаренко, показав, что припятская группа зарубинецкой культуры не старше днепровской, поэтому начало последней не может возводиться к Полесью. Исследователь рассматривал формирование зарубинецкой культуры как синтез местных скифских и милоградских элементов с пришлыми с запада компонентами. Последующие изыскания показали, что это действительно было так.^[24]

[править] Этноязыковая принадлежность

Многие исследователи рассматривали зарубинецкую культуру как славянскую. Мысль о славянстве населения, оставившего среднеднепровские поля погребений, к которым принадлежат зарубинецкая и черняховская культуры, была высказана ещё в начале XX в. В. В. Хвойко и получила широкое распространение в историко-археологической литературе, хотя она и не имела серьёзных обоснований. Такие крупные исследователи, как Л. Нидерле и А. А. Спицын, не раз замечали, что конкретные данные для определения этноса населения зарубинецкой культуры в распоряжении науки отсутствуют. А. А. Спицын связывал эту культуру со скифами. Высказывались и иные точки зрения относительно этнической принадлежности зарубинецкой культуры, её относили то к германцам, то к бастарнам, то к кельтам.^[25]

[править] Литература

• Каспарова К. В. Роль юго-западных связей в процессе формирования зарубинецкой культуры // СА. 1981. № 2