Тактические решения во время Второй мировой войны

Материал из Documentation.

Содержание 1 Польская кампания Германии (сентябрь 1939 года) 2 Французская кампания (1940 год) 3 Первая ливийская кампания (1940 год) 4 Штурм Крита (1941 год) 5 Вторжение Германии в СССР в 1941 году 6 Битва при Эль-Аламейне в 1942 году 7 Наступление советских войск под Сталинградом в конце 1942 года 8 Наступление советских войск в начале 1943 года 9 Боевые действия на советско-германском фронте во второй половине 1943 года 10 Оборона 4-й армии вермахта во второй половине 1943 года 11 Уманско-Ботошанская операция (весна 1944 года) 12 Ссылки 13 Примечания

[править] Польская кампания Германии (сентябрь 1939 года)

Тактически эта короткая кампания имела выдающееся значение. Уже сама быстрота ее говорит об этом. Она не только явилась практической проверкой возможности нападать, быстро парализуя силы противника; всем, кто мог здраво судить о тактике, она показала, что в механизированной войне важнее быстрота, а не огневая мощь. Следовательно, цель нападения — не столько уничтожение, сколько внесение смятения в ряды неприятеля. Быстрота дала возможность немцам выполнить свои планы, и, напротив, отсутствие этой быстроты у поляков помешало им перестроить свои планы.^[1]

Исход кампании был решён не численным превосходством, а быстротой совместных действий авиации и танковых частей. Кампания показала, что перед лицом атаки танковых и моторизованных сил линейная оборона устарела. Любая форма линейной обороны независимо от того, состояла ли она из долговременных сооружений или из поспешно возведенных полевых укреплений, какие неоднократно останавливали наступающего в первую мировую войну, оказалась наихудшим видом обороны: когда танковые силы противника прорывали оборонительную полосу, защитники не могли сосредоточить свои войска для контратаки. Кроме того, война показала, что части прикрытия, в задачу которых входит наблюдать за противником и задерживать его, а не ввязываться в решительную схватку, должны обладать очень большой подвижностью, чтобы быть в состоянии быстро наступать и отступать. Они также должны располагать сильными противотанковыми средствами.^[2]

Наконец, кампания показала, что в тактических условиях, созданных танковыми и моторизованными войсками, когда манёвр стал быстротечным, командование должно быть гораздо больше децентрализовано, чем раньше, чтобы нижестоящие командиры могли самостоятельно принимать немедленные решения. Взаимодействие должно устанавливаться на основе общего замысла действий, а не пунктуального выполнения плана. Быстрота в значительной степени заменила методичность исполнения, но быстрота, подчиненная единой цели, ясно понятой всеми участниками операции.^[3]

[править] Французская кампания (1940 год)

Различные рода германских войск организовывались с расчётом на обеспечение максимальной быстроты действий; многочисленные вспомогательные службы также строились с расчётом на поддержание нужной быстроты. Саперные и технические части быстро делали все: ремонтировали танки и транспорт, расчищали разрушения, обеспечивали коммуникации, наводили мосты через каналы и реки, подвозили горючее и снаряжение. Каждый водитель знал, где он может заправиться, когда опустеет его бак.^[4]

Быстрота требует сохранения коммуникаций, поэтому немцы очищали дороги, ведущие во Францию и в самой Франции, пулемётным огнем, а не бомбардировками с воздуха, ибо лишить противника возможности использовать их имело второстепенное значение. Важнее было сохранить дороги для себя. Когда немецкие пикирующие бомбардировщики выводили из строя бельгийские железные дороги, они старались не взрывать полотно и мосты.^[5]

В отличие от англичан, немцы усматривали в самолёте не только летающее осадное орудие, но также и летающее полевое орудие, которое благодаря скорости передвижения, гибкости в использовании, способности быстро оказывать воздействие могло взаимодействовать с танками теснее и непосредственнее, чем обычная полевая артиллерия. Немцы наладили взаимодействие пикирующих бомбардировщиков с танковыми войсками и тем самым удвоили скорость продвижения танков.^[6]

[править] Первая ливийская кампания (1940 год)

По поводу этой кампании Алан Морхед пишет, что головные британские части получили не план кампании, а лишь инструкцию, которая гласила: «Пусть каждый солдат производит впечатление дюжины солдат, каждый танк — танковой роты, а рейд пусть будет похож на наступление». Такую установку можно назвать стратегией обмана.^[7]

«Таким образом, небольшие отряды, — говорит Морхед, — которые не могли сдержать решительное наступление полудюжины итальянских дивизий через границу, совершили неожиданную вещь: они напали. Они наступали не объединенными силами, а небольшими отрядами. Нападения производились быстро, неожиданно и по ночам. Отряды обрушивались на итальянские сторожевые посты, взрывали захваченные боеприпасы и тут же отступали. Они занимали позицию на час, на сутки, на неделю, а затем исчезали. Противник не знал, где и когда произойдет следующее нападение. Пал форт Маддалена, затем Капуццо. Был окружен Сиди-Азиз. Британские машины неожиданно появлялись на дороге, которая вела из Бардии в тыл, и обстреливали транспортные колонны противника… Британские патрули только посмеивались над тем, как встревоженные итальянцы в замешательстве пускали в ход прожекторы, освещая ими пустыню. От пленных мы скоро узнали, что говорят о нас в тылу итальянцев. Пленные говорили, что против итальянцев действовали 2 (3 и даже 5) британских танковых дивизий, что в ближайшее время начнется большое наступление англичан. Бальбо затрубил отбой, отозвал свои патрули и обратился в Рим с просьбой о подкреплениях».^[8]

[править] Штурм Крита (1941 год)

Штурм Крита с воздуха — одна из самых смелых операций за всю Вторую мировую войну. Ничего подобного не пытались проводить раньше и не осуществили позднее. Это не был удар с воздуха, это было воздушное наступление, армия вторжения двигалась по воздуху, вместо того чтобы передвигаться по земле или воде. Больше того, исход сражения был решён не в воздухе, а на земле и без помощи наземной армии. Не будь господства в воздухе, атака провалилась бы.^[9]

Наиболее замечательной чертой операции была транспортировка по воздуху: в воздух была поднята целая армия, и, таким образом, дело обошлось без шоссейных и железных дорог и продвижения по пересечённой местности. Как и сражение у Камбре в 1917 году, штурм Крита был первым в своём роде видом боя и свидетельствовал о революции в тактике.^[10]

[править] Вторжение Германии в СССР в 1941 году

Все немецкие руководители были едины во мнении, что успех немецкого наступления будет зависеть от действий танковых групп вермахта, однако по вопросу, как наилучшим образом использовать их, возникли разногласия. Эта борьба мнений имела далеко идущие последствия. Некоторые представители высшего командования предлагали уничтожить русские армии в решающем сражении, завершив его классическим окружением. Такое сражение планировалось дать как можно скорее после перехода через границу. Сторонники этого плана придерживались ортодоксальной стратегии, которая была сформулирована ещё Клаузевицем, упрочена Мольтке и развита Шлиффеном. Опасаясь риска, связанного с продвижением в вглубь России до того, как будут разгромлены главные силы русской армии, эта группа генералов считала, что для успешного осуществления замысла танковые группы, взаимодействуя с пехотными корпусами, должны охватить, подобно клещам, оба фланга противника и соединиться в его тылу для завершения окружения.^[11]

Специалисты по танковым войскам во главе с Гудерианом придерживались иного мнения. Они настаивали, чтобы танковые группы продвигались как можно глубже и как можно быстрее, следуя образцу, который оказался столь решающим для кампании во Франции. Гудериан доказывал, что его группа и группа Гота должны, не теряя времени, развивать прорыв в направлении на Москву и, прежде чем начать охват флангов противника, выйти по крайней мере к Днепру. Чем скорее они достигнут этого рубежа, тем больше вероятности, что сопротивление русских будет сломлено, как было сломлено сопротивление французов, и тем больше будет шансов на то, что Днепр станет такой же наковальней, какой оказался в 1940 году Ла-Манш. По мнению Гудериана, задачу по окружению русских войск, зажатых между двумя танковыми клиньями, следовало поручить пехотным корпусам при поддержке относительно небольших отрядов, выделенных из танковых групп для нанесения фланговых ударов, в то время как сами танковые группы будут быстро продвигаться вперед.^[12]

Эта «борьба мнений» по решению Гитлера закончилась в пользу сторонников ортодоксальной стратегии. Несмотря на всю свою самонадеянность, Гитлер не был самоуверен настолько, чтобы поставить на карту все свои успехи. На этот раз его компромисс с консерватизмом имел более отрицательные последствия, чем в 1940 году. Хотя самим танковым специалистам и отводилась более важная роль, чем в 1940 году, но им не предоставлялась возможность выполнить эту роль наилучшим, с их точки зрения, образом. На решение Гитлера повлияли не только его сомнения относительно их методов ведения войны, но и его необузданное воображение: он был захвачен видением того, как будут окружены в одном гигантском кольце главные силы Красной Армии.^[13]

Это видение стало неуловимым блуждающим огоньком, увлекающим Гитлера все глубже и глубже в просторы России. Первые две попытки окружить русских не удались. Третья попытка увлекла его за Днепр. При четвертой попытке зимняя погода помешала использовать разрыв в линии фронта. Каждое из проведенных сражений требовало времени для осуществления охватывающих маневров, а в погоне за тактическим замыслом была упущена из виду стратегическая цель.^[14]

Вопрос о том, имел бы метод Гудериана больший успех, остается открытым. Однако даже в то время его поддерживали некоторые из самых способных представителей германского генерального штаба, хотя они и не считали танки решающим средством ведения войны. Позже, опираясь на опыт, эти генералы с еще большей определенностью высказывались в пользу метода Гудериана. Признавая трудности, связанные с переброской подкреплений и организацией снабжения при таком глубоком прорыве, они считали, что их можно преодолеть, если использовать авиацию, отказаться от ввозимых запасов предметов снабжения танковых войск, продвигать вперед боевые части и сосредоточить внимание на их техническом обслуживании. Моторизованные колонны подразделений обслуживания должны были постепенно догонять ушедшие вперед боевые части. Однако эта идея движения налегке слишком противоречила установившимся правилам ведения боевых действий в Европе, чтобы получить на этом этапе войны всеобщее признание.^[15]

«Борьба мнений» решилась в пользу ортодоксальной стратегии. Был задуман план огромного окружения с целью поймать в ловушку и уничтожить главные силы советских войск до того, как наступающие немецкие войска выйдут к Днепру. Чтобы иметь больше шансов на успех, план предусматривал провести в полосе действий группы армий Бока неглубокий манёвр на окружение противника силами пехотных корпусов 4-й и 9-й армий и более широкий манёвр танковыми группами, которые должны были продвинуться дальше, чем пехотные корпуса, а затем начать охватывающий манёвр. Такой «телескопический манёвр» в известной мере, хотя и недостаточно полно, отвечал взглядам Гудериана, Бока и Гота.^[16]

[править] Битва при Эль-Аламейне в 1942 году

Одной из причин успеха британских войск было то, что англичане заставили немцев измотать свои танковые группировки в попытках преодолеть оборону. Когда же эти танковые группировки потеряли свободу действий и были достаточно измотаны, англичане перешли в наступление.^[17]

[править] Наступление советских войск под Сталинградом в конце 1942 года

Контрудар, нанесённый советскими войсками 19 и 20 ноября 1942 года, был хорошо рассчитан по времени. Начало его пришлось на первые сильные морозы, которые сковали землю и обеспечили возможность быстрого передвижения, а сильные снегопады в дальнейшем сковали манёвр противника. Контрудар застал немцев в момент максимального изнурения, когда они особенно остро почувствовали последствия провала своего наступления.^[18]

Контрудар был умно рассчитан также в стратегическом и психологическом отношениях. Во фланги наступавших на Сталинград войск русские вбили с обеих сторон два мощных клина, каждый из которых состоял из нескольких клиньев меньшего размера и имел задачу изолировать 6-ю армию и 4-ю танковую армию от группы армий «Б». Эти два клина были вбиты на участках, прикрываемых в основном румынскими войсками.^[19]

План контрудара был разработан триумвиратом советского Генерального штаба — генералами Г. К. Жуковым, А. М. Василевским и Н. Н. Вороновым. Основными исполнителями были командующий Юго-Западным фронтом генерал Ватутин, командующий Донским фронтом генерал Рокоссовский и командующий Сталинградским фронтом генерал Ерёменко.^[20]

Контрнаступление советских войск велось с большим искусством. Жуков выбирал направления ударов, учитывая в равной степени как моральный фактор, так и условия местности. Он нащупывал наиболее уязвимые в моральном отношении пункты в боевых порядках противника. Кроме того, Жуков умел создавать альтернативную угрозу, как только его войска, наносящие удар, не добивались немедленного частного успеха и теряли шанс вызвать общий разгром противника. Поскольку сосредоточение наступательных усилий только в одном направлении облегчает ведение обороны, Жуков наносил удары в нескольких пунктах одновременно, не давая противнику передышки и вынуждая его напрягать все свои силы.^[21]

[править] Наступление советских войск в начале 1943 года

На начальной стадии наступления для советских войск было характерно постоянное изменение направления и темпов действий. Русские не раз применяли этот метод, демонстрируя своё возросшее оперативно-тактическое мастерство и умение использовать преимущества. Анализируя успехи русских, неизбежно приходишь к выводу, что овладение каждым ключевым пунктом (даже если это случалось вслед за наступательными действиями в непосредственной близости от него) всегда было следствием удара русских в другом районе, что делало невозможным для противника удерживать этот пункт или обесценивало его стратегическое значение. Всё это легко проследить на общем развитии событий на фронте. Действия командования Красной Армии можно сравнить с игрой пианиста, ударяющего по клавишам то в одной стороне клавиатуры, то в другой.^[22]

Хотя метод наступательных действий советских войск походил на методы, которые применял французский маршал Фош в 1918 году, в данном случае всё делалось куда более скрытно и решительно. Цель удара в том или ином месте была минимально очевидной для противника, а паузы между ударами значительно короче. Подготовительные действия никогда не раскрывали той цели, по которой наносился удар. На заключительном же этапе эта цель вырисовывалась (в географическом смысле) со всей очевидностью. Таким образом достигалась внезапность, ибо удар наносился в самом неожиданном направлении.^[23]

[править] Боевые действия на советско-германском фронте во второй половине 1943 года

Немцам хотелось заставить советские войска первыми начать наступательные действия, чтобы заманить их в ловушку, нанеся контрудары. Этому желанию не суждено было сбыться из-за того, что СССР решил на этот раз применить такую же выжидательную тактику.^[24]

Впоследствии немецкие руководители утверждали, что они добились бы большего, если бы ударные группировки были готовы начать наступление на шесть недель раньше. Когда их ударные группировки завязли в многочисленных минных полях, немцы обнаружили, что русские отвели свои главные силы. Свою неудачу немецкое командование объясняло тем, что русские, видимо узнали об их приготовлении еще в период весенней паузы и, таким образом, смогли принять необходимые меры. Эта точка зрения игнорировала очевидность Курского выступа как объекта наступления. Этот выступ был настолько же очевидным объектом действий немецких ударных группировок, как и вклинение немецких войск под Орлом — объектом действий русских войск. Не приходилось сомневаться, где нанесёт удар каждая из сторон. Главный вопрос состоял в том, кто нанесёт удар первым.^[25]

Этот вопрос был предметом обсуждения и в СССР. Те, кто предлагал нанести удар первыми, главным аргументом выдвигали то обстоятельство, что русская оборона не выдерживала ударов противника в двух предшествующих летних компаниях. С другой стороны, успехи многих наступательных операций, начиная с событий под Сталинградом, породили большую уверенность в своих силах, и русские руководители склонялись к мысли взять на себя инициативу в летней компании.^[26]

Когда вновь назначенный глава английской военной миссии генерал-лейтенант Мартел в конце мая 1943 года впервые побывал в Генеральном штабе, у него сложилось впечатление, что русские склоняются к мысли взять инициативу на себя. Он тогда заявил, что, по его мнению, этого делать не следует, пока обновлённые немецкие танковые группировки ещё не введены в бой.^[27]

В итоге первой в наступление перешла германская армия, а советские войска избрали тактику жёсткой обороны. После того, как ударные группировки немцев понесли крупные потери, советская армия начала масштабное контрнаступление.

По характеру и темпам их ведения, операции советских войск всё больше напоминали общее наступление, предпринятое Фошем в 1918 году. Удары наносились последовательно, на различных направлениях. Каждый раз, как только сопротивление возрастало, русские переходили к временной обороне. Каждый удар прокладывал путь следующему и был тесно увязан с ним по срокам. В 1918 году такой метод заставлял немцев спешно перебрасывать резервы к местам, где противник наносил удар, и таким образом, не позволял им своевременно иметь необходимые силы там, где удары только намечались. Немцы были лишены свободы действий, а их резервы постепенно таяли. Спустя четверть века советские войска повторили и усовершенствовали метод, применённый Фошем.^[28]

В сентябре 1943 года истощение сил немцев на фронте и сокращение их резервов позволили русским увеличить темпы продвижения. Такие талантливые военачальники, как Ватутин, Конев, Рокоссовский, сумели быстро использовать слабые места противника на широком фронте. Ещё до конца месяца русские вышли к Днепру не только у Днепропетровска, но и на всём протяжении этой реки до Припяти за Киевом. Русские быстро форсировали Днепр в нескольких местах и захватили плацдармы на западном берегу. Таким образом, рухнули надежды немцев на отдых и перегруппировку сил под защитой крупной водной преграды. Лёгкость, с которой русские форсировали Днепр, объясняется также мастерством и решительностью их военачальников в использовании возможностей для манёвра. Захват важного плацдарма у Кременчуга, юго-западнее Полтавы, стал возможен благодаря решению Конева не сосредоточивать усилия на одном направлении, а форсировать реку в нескольких местах. Таких мест на фронте в 60 миль было восемнадцать.^[29]

Внезапность этого преднамеренного рассредоточения усилий возросла благодаря тому, что форсирование осуществлялось под прикрытием тумана. Такой же метод действия позволил войскам Ватутина захватить несколько плацдармов севернее Киева. Впоследствии эти плацдармы были соединены в один.^[30]

Во второй половине октября 1943 года в районе Киева царило относительное затишье. Русские продолжали расширять плацдарм севернее города, чтобы нанести с него мощный удар в обход во фланг противника. Этот удар нанесли войска Ватутина в первую неделю ноября 1943 года. Русские, выявив слабые места в чрезмерно растянутом фронте немцев, прорвали их оборону, начали наступать в западном направлении, а затем, отрезав пути отхода противнику из Киева, овладели городом с тыла.^[31]

Негативную для немецкой армии роль сыграли настояния Гитлера не отводить войска без его разрешения. Командующим армиями, проявившим к этом отношении инициативу, грозил суд военного трибунала, даже если речь шла об отводе небольшого подразделения, которому грозило окружение. Запрет был настолько грозен, что, как говорили, командиры батальонов «не осмеливались переставить часового от окна к двери». Верховное командование твердило, что «каждый должен сражаться, где поставлен». Этот принцип позволил немцам выстоять в первую трудную зиму в России, но сыграл фатальную роль, в дальнейшем, когда им всё больше и больше не хватало сил для действий на широких просторах России. Командиры на местах утратили первоначальную гибкость и, занимаясь бесконечной перегруппировкой сил, долго колебались в принятии решений, хотя рано или поздно их приходилось принимать. В 1943 году последствия строжайшего приказа Гитлера особенно проявились на южном крыле фронта.^[32]

[править] Оборона 4-й армии вермахта во второй половине 1943 года

Силы 4-й армии Хейнрици в составе десяти дивизий принимали на себя удары русских и удерживали полосу шириной 100 миль между Орлом и Рогачёвом.^[33]

Главные силы русские сосредоточили в районе Орла на фронте шириной в несколько миль у шоссе Москва—Минск. У русских здесь были хорошие возможности для подвоза средств материального обеспечения и развития успеха наступательных действий. Однако очевидность выбора этого направления позволила немцам, в свою очередь, сосредоточить силы для отражения удара русских. Метод ведения обороны немцами на этом участке заслуживает внимания. Хейнрици расположил здесь чуть больше трёх дивизий, а ещё шесть-семь дивизий заняли оставшуюся часть полосы обороны армии. Таким образом Хейнрици создал удовлетворительную плотность сил на важном направлении. Его артиллерия почти не несла потерь, и он использовал 380 орудий для прикрытия важного участка. Управление огнём артиллерии осуществлялось из штаба армии, и поэтому была возможность сосредоточить огонь на любом участке.^[34]

Кроме того Хейнрици ежедневно перебрасывал в распоряжение каждой дивизии, ведущей тяжёлые бои, по одному батальону из состава дивизий, занимавших позиции на участках, где царило затишье. Таким образом восполнялись потери за минувший день и каждая дивизия получала свежий резерв, который могли использовать для контратаки. На второй день боя вновь прибывший батальон присоединялся к батальону, прибывшему днём раньше. Ещё через два дня формировался совершенно новый полк, а на шестой день полностью сменялась дивизия. Её прежние подразделения направлялись на более спокойный участок фронта, с которого перебрасывалось по батальону ежедневно.^[35]

[править] Уманско-Ботошанская операция (весна 1944 года)

Войска Конева нанесли удар в направлении Умани и вышли к Бугу. Не теряя времени, его танки двинулись к Днестру, протекающему в этом районе в 70 милях от Буга. Лёд на Днестре начал таять, и эта река с быстрым течением и крутыми берегами казалась трудным препятствием и удобной для обороны позиций. Однако для обороны немцы не имели необходимых сил. 18 марта русские танки вышли к реке и с ходу форсировали ее по понтонным мостам у Ямполя и соседних городов. Лёгкость форсирования объяснялась стремительностью наступления русских и растерянностью немецких войск. Ведущую роль здесь вновь сыграли бронетанковые войска под командованием генерала Ротмистрова. Они сумели подавить сопротивление противника, применив новый тактический приём: наступление велось в широко рассредоточенных боевых порядках, и тем самым обрекалась на неудачу попытка противника остановить их продвижение путем удержания опорных пунктов на главном направлении наступления.^[36]

[править] Ссылки

• Обмануть и уничтожить: самые изощренные тактические приемы Второй мировой

[править] Примечания

1. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
2. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
3. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
4. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
5. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
6. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
7. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
8. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
9. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
10. ↑ Фуллер Д. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор
11. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Вторжение в Россию» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
12. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Вторжение в Россию» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
13. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Вторжение в Россию» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
14. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Вторжение в Россию» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
15. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Вторжение в Россию» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
16. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Вторжение в Россию» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
17. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
18. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Поворот событий в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
19. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Поворот событий в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
20. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Поворот событий в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
21. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Поворот событий в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
22. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
23. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
24. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
25. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
26. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
27. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
28. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
29. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
30. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
31. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
32. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
33. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
34. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
35. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Отступление немцев в России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
36. ↑ Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. Глава «Освобождение России» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999