История международных отношений

Материал из Documentation.

Перейти к: навигация, поиск



Отношения между народами зародились в первобытную эпоху. Политические отношения возникли после того, как появились первые государства. Первые государственные образования возникли на Земле в IV тысячелетии до н. э. в долине Нила и в Месопотамии. Международные отношения в ту эпоху не носили глобального характера: внешнеполитические интересы даже великих держав, таких как Персидское царство или Римская республика, редко выходили за пределы ближайших соседей и пограничных с ними государств. Устойчивые международные связи (мирные и немирные) поддерживались лишь с ближайшими соседями; с более удаленными странами и народами в лучшем случае устанавливались лишь торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи.[1]

В Древнем мире появились эффективно функционирующие внешнеполитические ведомства, способные поддерживать регулярные сношения с другими государствами. Большое развитие получило право международных договоров; античный мир оставил и первые примеры эффективно функционирующих международных организаций. Большое развитие получила в тот период и международная торговля, которая связала между собой и те регионы планеты, которые не поддерживали между собой политических отношений (Римская и Ханьская империи в первые века н. э.). Этот первый опыт международного сотрудничества не смог, однако, изменить основной тенденции международных отношений Древнего мира — «войны всех против всех». В этих условиях военно-политическая обстановка оставалась крайне нестабильной, и история Древнего мира полна примеров великих держав (и даже империй), стертых с политической карты после понесённого ими военного поражения.[2]

Политики, военные и дипломаты того времени были хорошо знакомы с понятием «баланс сил», но не знали, как этот баланс сохранить для обеспечения длительного мира. Единственным способом прекратить эти непрерывные войны, как показал опыт и Запада, и Востока Евразии, было подчинение враждующих государств силой оружия и включение их в какую-то империю, будь то Римская или Ханьская. Но и в этом случае мир не был гарантирован ввиду наличия варварской периферии, которую обе империи не смогли включить в свою орбиту. Племена и племенные союзы, находящиеся на догосударственном уровне развития, оставались на всем протяжении истории Древнего мира важнейшим фактором международных отношений.[3]

В 476 году Западная Римская империя прекратила своё существование. Варварские государства, возникшие на развалинах Римской империи, оказались непрочными. Господство натурального хозяйства, слабость экономических связей между отдельными хозяйственными районами, отсутствие экономической базы для больших политических организаций — всё это неизбежно приводило к распаду крупных государственных объединений и на Западе, и на Востоке. Завершение процесса феодализации варварских обществ, превращение землевладельцев в самостоятельных государей в своих вотчинах сопровождалось политическим распадом Европы. В IX—XII веках на всей территории Европы господствовала политическая раздробленность. При таком положении дел терялась всякая граница между государством и частным владением, между публичным и частным правом, между внутренними и международными отношениями.[4]

Обладая правом суда и управления, сбора налогов и чеканки монеты, располагая военной силой, каждый достаточно сильный феодальный сеньор мог чувствовать себя самостоятельным государем, мог воевать с кем хотел (даже со своим сюзереном), мог заключать с кем хотел мирные договоры и союзы. Понятие о международных отношениях запутывалось еще и тем, что при крайней феодальной раздробленности, при множестве мелких границ, деливших Европу, стирались рубежи между крупными государствами. Многие феодалы владели землями в разных государствах и были вассалами нескольких государей. Понятие сеньории вытеснило понятие государства. Крупный землевладелец был государем, государство было вотчиной. Его делили, завещали, отдавали в виде приданого. Путем браков создавались новые государства, иногда очень странного и пестрого состава, часто случайные и недолговечные.[5]

С конца XV века Европа вступает в новый период международных отношений. К этому времени окончательно складываются большие государства: Испания, Португалия, Франция, Польша, Австрия (наследственные земли дома Габсбургов), наметившиеся в пределах Священной Римской империи германской нации. Огромное Московское государство выступает на политическую арену Европы со второй половины XVI века. И хотя в европейской политике принимали активное участие и феодальные владения, например германские княжества, и вольные города, вроде Венеции, решающую роль начинают играть централизованные государства, преодолевшие феодальную раздробленность, на основе которых в дальнейшем будут созданы крупные национальные государства.[6]

Вестфальским мирным договором 1648 года был зафиксирован принцип суверенитета как признания права государства на проведение им самостоятельной внутренней политики. Его назвали Вестфальским принципом суверенитета. На данной основе возникло понятие Вестфальской системы как взаимодействия национальных государств на базе трёх принципов. Первый: представление о международных взаимодействиях национальных государств на основе (по крайней мере формально) принципа незыблемости суверенитета. Второй: неограниченная полнота власти суверенного государства над своими гражданами в пределах собственной территории. Третий: суверенные государства выступают единственными признанными субъектами международных отношений.[7]

Вестфальский мировой порядок охватывал период от окончания Тридцатилетней войны (1648) до начала Великой французской революции (1789). Его основной чертой был принцип баланса сил: предотвращения установления гегемонии каким-либо европейским государством. Механизмами поддержания стабильности выступали коалиции и ограниченные войны, направленные на разукрупнение ресурсов претендента на гегемонию. Слом Вестфальского порядка был вызван Великой французской революцией (1789—1799) и последовавшими за ней Наполеоновскими войнами (1800—1815).[8]

Венский мировой порядок соответствовал периоду от окончания Наполеоновских войн (1815) до начала Первой мировой войны (1914). Новые правила межгосударственного взаимодействия были установлены на Венском конгрессе 1814—1815 гг. Важнейшей его особенностью стало появление круга «великих держав», задача которых заключалась в поддержании стабильности, понимаемой как максимально возможное сохранение статус-кво. «Великие державы» имели принципиально иные, более широкие права, чем остальные участники. У политических элит преобладали представления о приоритетной роли силового фактора в межгосударственных отношениях и заведомом превосходстве коалиций над отдельным государством. Ситуация стала меняться в начале ХХ в., когда баланс сил между государствами начал сменяться балансом сил между долгосрочными политико-военными коалициями.[9]

Версальско-Вашингтонский мировой порядок существовал в период между завершением Первой мировой войны (1919) и началом Второй мировой (1939). Основные правила этого порядка были определены на мирных конференциях в Версале (1919—1920) и Вашингтоне (1921—1922). Суть нового порядка заключалась в попытке распространить «венские» принципы в мировом масштабе. (В этом отношении Версальско-Вашингтонский порядок был первым в истории, отношения в котором должны были регулироваться наднациональным институтом — Лигой Наций.) Однако два обстоятельства резко отличали Версальско-Вашингтонский порядок от Венского. Из числа полноценных участников мирового порядка были исключены два государства — Германия и Советская Россия/СССР, обладавшие потенциалами великих держав. Версальско-Вашингтонскому порядку была также присуща высокая степень идеологизированности, вызванная соперничеством коммунистической, либеральной, а затем и национал-социалистической идеологий. Попытка воспроизвести «венские нормы» в мировом масштабе закончилась неудачей.[10]

Ялтинско-Потсдамский мировой порядок сложился в ходе Второй мировой войны. Изначально он возник как англосаксонский проект, изложенный в Атлантической хартии 1941 г. Позднее, в июне 1942 г., во время встречи с наркомом иностранных дел СССР В. М. Молотовым президент США Ф. Д. Рузвельт предложил концепцию трёх полицейских. Речь шла о придании США, СССР и Великобритании полицейских функций, позволяющих поддерживать мировой порядок. (Позднее были добавлены еще два «полицейских» — Китай и Франция.) На этой основе страны антигитлеровской коалиции выработали в 1943—1944 гг. правила поведения в послевоенном мировом порядке. Важнейшими из них стали:[11]

  • признание формального равенства всех народов и стран;
  • ограничение права государств на применение силы;
  • создание Организации Объединенных Наций (ООН) как международного института глобального управления;
  • наличие особых прав у пяти держав—победительниц во Второй мировой войне в рамках Совета Безопасности ООН (эти права позднее были подкреплены признанием за ними монополии на ядерное оружие);
  • принудительное разоружение «государств-агрессоров» (Германии и Японии) с последующим частичным ограничением их суверенитета.

Однако окончательное оформление нового мирового порядка произошло не в середине 1940-х, а спустя десятилетие. К 1956 г. две страны (СССР и США) понизили статус двух других (Великобритании и Франции) до уровня региональных держав. С этого времени Москва и Вашингтон вступили в период прямого военно-стратегического противоборства, значительно опередив по силовым потенциалам остальные державы. Система советско-американского взаимодействия стала характеризоваться:[12]

  • предельной враждебностью сторон, усиливаемой противоположностью их социально-экономических и политических устройств;
  • идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями, принимавшей в ряде случаев не только политический, но и религиозный характер (советский атеизм против американского евангелизма);
  • блоковым характером конфронтации, в рамках которой союзники СССР и США передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами в обмен на предоставление гарантий безопасности;
  • постановкой взаимного соперничества на грань военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.

После Карибского кризиса 1962 г. характер советско-американского взаимодействия стабилизировался. Сложившаяся система получила осмысление в концепции взаимно гарантированного уничтожения (mutually assured destruction). Достигнутый потенциал ядерных арсеналов США и СССР признавался достаточным для уничтожения друг друга независимо от того, с чьей стороны будет исходить первый ядерный удар. Советско-американское соперничество перестало рассматриваться как «игра с нулевой суммой» и стало смещаться в «третий мир», помогая стабилизировать мировой порядок.[13]

В условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее симптомами стали ликвидация системы колониализма, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и новых международных организаций. Тенденции к демократизации проявлялись благодаря закреплению в международном праве норм незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы, как правило, поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).[14]

После распада СССР в мире сохранялись основы Ялтинско-Потсдамского порядка. Важнейшими его компонентами остаётся сохранение:[15]

  • ведущей роли ООН в международных отношениях;
  • статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН за державами—победительницами во Второй мировой войне;
  • монополии держав-победительниц на статус легальных ядерных держав;
  • системы стратегического паритета России и США;
  • количественного и качественного превосходства силовых потенциалов России и США по сравнению с остальными странами мира;
  • частичного ограничения суверенитетов Германии и Японии;
  • институтов и базовых принципов Бреттон-Вудской системы как основы мирового экономического регулирования.

В период после распада социалистического содружества и СССР происходила борьба двух тенденций. Страны Атлантического сообщества при определяющей роли США стремились демонтировать остатки Ялтинско-Потсдамского порядка и одновременно выстроить неформальную систему глобального управления. Этот процесс встречал сопротивление России, КНР, ряда региональных держав и некоторых стран ЕС. В этом соперничестве можно выделить три этапа.[16]

Первый этап (1991—2000). США и их ближайшие союзники пытались создать новый, глобальный порядок. Его особенность заключалась в том, что США заняли в нем лидерское положение, оставаясь окруженными ближайшими союзниками в лице государств-членов НАТО и Японии. Идеологической основой мирового порядка должна была стать концепция расширения демократии; инструментом его поддержания — стратегия гуманитарных интервенций. Имелось в виду через создание цепи прецедентов, санкционированных международными организациями, выработать новую универсальную, общепризнанную норму международной жизни, подкрепив ее прямо или косвенно решениями ООН. Обе эти тенденции вели к разрыхлению вестфальской модели суверенитета, хотя негласной нормой оставалось сохранение незыблемости суверенитета Соединенных Штатов как государства-лидера мировой системы. Однако в середине 1990-х годов проект нового мирового порядка впервые ощутил пределы. Статусы постоянных членов Совета Безопасности ООН России и КНР, наличие у них сопоставимых с США силовых потенциалов вынуждало Вашингтон искать с этими странами консенсуса. Москва и Пекин, сохраняя внешне партнерские отношения с Белым домом, последовательно отрицали право Соединенных Штатов быть лидером современного мира. В этом они находили периодическую поддержку у ряда стран ЕС, группы незападных стран.[17]

Второй этап (2001—2008). Общее ужесточение подходов Соединенных Штатов к построению нового мирового порядка. События 11 сентября 2001 г. позволили республиканской администрации Дж. Буша-младшего (2001—2008) начать наступление на остатки Ялтинско-Потсдамского порядка. Во-первых, выдвижение принципиально новой концепции транснациональной войны с сетевым терроризмом позволило США резко расширить диапазон применения силы. Во-вторых, Белый дом через цепочку прецедентов начал утверждать стратегию принудительного разоружения потенциально опасных (с точки зрения США) режимов. В-третьих, он приступил к реализации проекта развёртывания противоракетной обороны (ПРО). Вашингтон, таким образом, отказался от сложившегося в начале 1970-х годов принципа опоры на взаимную уязвимость как основу взаимно гарантированного уничтожения.[18]

Третий этап (с 2009 года). Укрепление идеи о необходимости ревизии мирового порядка. Американская дипломатия активизировала деятельность по переустройству Ближнего Востока, зарубежной Европы, а отчасти и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Одновременно США ускорили проекты развертывания систем ПРО, то есть активизировали курс на слом военно-стратегического паритета.[19]

[править] Ссылки

[править] Литература

  • Батюк В. И. История международных отношений. — 2016
  • Богатуров А. Д., Аверков В. В. История международных отношений: 1945—2008: учебное пособие для студентов вузов. — Аспект Пресс, 2010
  • Богатуров А. Д., Белоусова З. С. Системная история международных отношений. – 2006
  • Борисов А. Ю. и др. История международных отношений. — 2018
  • Величко Л. Н., Птицын А. Н., Садченко В. Н. История Востока в Новейшее время. История международных отношений. – 2016
  • Медяков А. С. История международных отношений в Новое время // М.: Просвещение. — 2007
  • Протопопов А. С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История международных отношений и внешней политики России, 1648—2005. — Аспект пресс, 2008
  • Ревякин А. В. История международных отношений в новое время: Учебное пособие. — РОССПЭН, 2004
  • Чикризова О. С., Пономаренко Л. В. История международных отношений — 2018
  • Фененко А. В. Современная история международных отношений. 1991—2015: учеб. пособие // М.: Аспект Пресс. — 2015

[править] Примечания

  1. ↑ История международных отношений: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк. — М.: Издательство Юрайт, 2016
  2. ↑ История международных отношений: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк. — М.: Издательство Юрайт, 2016
  3. ↑ История международных отношений: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк. — М.: Издательство Юрайт, 2016
  4. ↑ История международных отношений: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк. — М.: Издательство Юрайт, 2016
  5. ↑ История международных отношений: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк. — М.: Издательство Юрайт, 2016
  6. ↑ История международных отношений: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк. — М.: Издательство Юрайт, 2016
  7. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  8. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  9. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  10. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  11. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  12. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  13. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  14. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  15. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  16. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  17. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  18. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
  19. ↑ Современная история международных отношений: 1991—2016: Учеб. пособие / А. В. Фененко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017
История международных отношений
Европа  Австрия • Албания • Андорра • Белоруссия • Бельгия • Болгария • Босния и Герцеговина • Ватикан • Великобритания • Венгрия • Германия • Греция • Дания • Ирландия • Исландия • Испания • Италия • Латвия • Литва • Лихтенштейн • Люксембург • Македония • Мальта • Молдавия • Монако • Нидерланды • Норвегия • Польша • Португалия • Россия • Румыния • Сан-Марино • Сербия • Словакия • Словения • Украина • Финляндия • Франция • Хорватия • Черногория • Чехия • Швейцария • Швеция • Эстония
Азия  Азербайджан • Армения • Афганистан • Бангладеш • Бахрейн • Бруней • Бутан • Восточный Тимор • Вьетнам • Грузия • Израиль • Индия • Индонезия • Иордания • Ирак • Иран • Йемен • Казахстан • Камбоджа • Катар • Кипр • Киргизия • Китай • КНДР • Кувейт • Лаос • Ливан • Малайзия • Мальдивы • Монголия • Мьянма • Непал • ОАЭ • Оман • Пакистан • Палестина • Саудовская Аравия • Сингапур • Сирия • Таджикистан • Таиланд • Туркмения • Турция • Узбекистан • Филиппины • Шри-Ланка • Южная Корея • Япония
Америка  Ангилья • Антигуа и Барбуда • Аргентина • Аруба • Багамы • Барбадос • Белиз • Боливия • Бразилия • Венесуэла • Гаити • Гватемала • Гондурас • Гренада • Доминика • Доминиканская Республика • Канада • Колумбия • Коста-Рика • Куба • Мексика • Монтсеррат • Никарагуа • Панама • Парагвай • Перу • Сальвадор • Сент-Винсент и Гренадины • Сент-Китс и Невис • Сент-Люсия • США • Суринам • Тринидад и Тобаго • Уругвай • Чили • Эквадор • Ямайка
Африка  Алжир • Ангола • Бенин • Ботсвана • Буркина Фасо • Бурунди • Габон • Гамбия • Гана • Гвинея • Гвинея-Бисау • Джибути • ДР Конго • Египет • Замбия • Западная Сахара • Зимбабве • Кабо-Верде • Камерун • Кения • Коморы • Республика Конго • Кот-д’Ивуар • Лесото • Либерия • Ливия • Маврикий • Мавритания • Мадагаскар • Малави • Мали • Марокко • Мозамбик • Намибия • Нигер • Нигерия • Руанда • Сан-Томе и Принсипи • Свазиленд • Сейшельские Острова • Сенегал • Сомали • Судан • Сьерра-Леоне • Танзания • Того • Тунис • Уганда • ЦАР • Чад • Экваториальная Гвинея • Эритрея • Эфиопия • ЮАР
Австралия и Океания  Австралия • Новая Зеландия • Палау • Вануату • Кирибати • Маршалловы Острова • Науру • Папуа — Новая Гвинея • Самоа • Соломоновы Острова • Тонга • Тувалу • Федеративные Штаты Микронезии • Фиджи
Источник — «http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9»
Личные инструменты