Ашиков
Материал из Documentation.
Ашиков Ш. — переводчик Хаттаба, задержанный правоохранительными органами 11 августа 1999 года.
Содержание |
[править] Биография
Аварец. Получил средне-специальное образование. Женат.
В 1997—1999 годах в самопровозглашённой Чеченской Республике — Ичкерия под руководством Шамиля Басаева и гражданина Иордании Хаттаба было создано многочисленное незаконное вооружённое формирование, где проходили подготовку и службу, помимо чеченцев, наёмники из соседних республик Российской Федерации, стран СНГ и ряда других иностранных государств.
В 1996 году Ш.Ашиков, оказавшись в поисках работы и заработка на территории Чечни, утроился в Гудермесе преподавателем арабского языка в мусульманской школе (медресе), где познакомился с одним из активных участников вооруженного формирования А. М. По предложению А. М. Ш. Ашиков переехал в село Сержень-Юрт (Чечня), где располагался лагерь по обучению и подготовке боевиков, и стал переводчиком Хаттаба, выполнял и другие его поручения.
В начале 1999 года Ш.Ашиков своё участие в незаконном вооружённом формировании продолжал в лагере боевиков под руководством Ш.Басаева в селе Ведено, переводил различную литературу, аудио- и видеозаписи, занимался обучением боевиков арабскому языку.
2 августа 1999 года после вторжения бандформирований в Цумадинский район Дагестана, по указанию Хаттаба Ш.Ашиков был направлен туда с целью установления ретранслятора (репитора) для обеспечения мобильной связью между бандформированиями, где 11 августа 1999 года был задержан.
Органами предварительного расследования Ш.Ашиков, кроме того, предъявлено обвинение и в активном участии в вооружённом мятеже с целью насильственного изменения конституционного строя и изменения территориальной целостности Российской Федерации.
При этом Ш.Ашиков, зная о целях вторжения бандформирований на территории Республики Дагестан, по указанию Хаттаба, Басаева и других 2 августа 1999 года приехал в Цумадинский район Республики Дагестан и возле горы Зонох установил ретранслятор «Вертеск» «YAESV», обеспечивая мобильную связь между боевиками в процессе боевых действий. Эти действия А. Ш. следственные органы квалифицировали по ст. 279 УК РФ.
20 октября 1999 года руководитель Центра общественных связей ФСБ Александр Зданович сообщил, что в Дагестане был задержан переводчик Хаттаба Ашиков, который вёз ремонтировать в Дагестан компьютер с базой данных, содержащей инструкции по организации баз диверсантов в Чечне, информацию о заложниках и о связях террористов в Дагестане.
[править] Судебные процессы
29 февраля 2000 года Верховный суд Дагестана вынес приговор, по которому Ш.Ашиков был осуждён по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По ст. 279 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Срок наказания исчислен с 11 августа 1999 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России от 12 апреля 2000 года приговор оставлен без изменения.
[править] Определение Президиума Верховного суда РФ от 21 марта 2001
21 марта 2001 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В. И. на приговор Верховного Суда Дагестана от 29 февраля 2000 года.
В протесте предлагалось судебные решения отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ш.Ашиков был осуждён за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном Федеральным законом.
В протесте указывается, что выводы суда и кассационной инстанции об отсутствии у Ш.Ашикова цели насильственного изменения конституционного строя и нарушения территориальной целостности Российской Федерации и об отсутствии в связи с этим в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 279 УК РФ, не соответствуют материалами дела.
Действия Ш.Ашикова свидетельствуют о его активном участии в вооружённом мятеже в целях насильственного изменения конституционного строя и изменения территориальной целостности Российской Федерации.
Далее в протесте указывается, что в описательной и резолютивной частях приговора имеются противоречия. Так, в описательной части суд указал, что Ш.Ашиков подлежит оправданию по ст. 279 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении этого преступления. В то же время, в резолютивной части приговора судом указано, что Ш.Ашиков оправдан по ст. 279 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Является чрезмерно мягким и несоразмерным содеянному назначенное Ш.Ашиков наказание по ч. 2 ст. 208 УК РФ, поскольку суд не учёл в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В результате боевых действий незаконного вооруженного формирования с его участием на территории Цумадинского и Ботлихского районов Республики Дагестан погибло и ранено 386 человек.
По указанным основаниям в протесте предлагается судебные решения отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение. Президиум находит протест обоснованным.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР судебное следствие проведено неполно, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, остались невыясненными.
Судом установлено, что Ш.Ашиков длительное время находился в лагере по обучению и подготовке боевиков, расположенном в селе Сержень-Юрт, был переводчиком у одного из руководителей незаконных вооруженных формирования — Хаттаба, а в начале 1999 года переместился в лагерь боевиков под руководством Басаева в село Ведено, где переводил различную литературу, аудио- и видеозаписи, занимался обучением боевиков арабскому языку, а 2 августа 1999 года после вооруженного вторжения бандформирований в Цумадинский район Республики Дагестан по указанию Хаттаба был направлен туда с целью установки ретранслятора для обеспечения мобильной связи между бандформированиями, где 11 августа 1999 года и был задержан.
Эти обстоятельства признал и Ш.Ашиков в суде.
Из его показаний видно, что в 1995 году по предложению М. и Басаева он выехал в Чеченскую Республику и работал в лагере Хаттаба в качестве переводчика, учился работать с радиопередающими устройствами. За проделанную работу Хаттаб платил ему 1000 руб. в месяц, а затем — 2000 руб. В 1999 году Хаттаб выделил ему для проведения свадьбы 1000 долларов США и обеспечил жильем. В конце июля 1999 года он получил задание Хаттаба на установление мобильной связи — репитора. В августе 1999 года он прибыл в Цумадинский район Республики Дагестан. В окрестности горы Зонох им было установлено и подключено к работе средство мобильной связи — репитор. Установив и подключив к работе прибор, он пытался скрыться, но был задержан работниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Ш.Ашиков также признал, что подключил репитор к питанию.
Изложенные обстоятельства и показания Ш.Ашикова на следствии и в суде оценки не получили, что необходимо сделать при новом судебном рассмотрении дела.
В результате судебно-химической экспертизы установлено, что на одежде Ш.Ашикова — пуловере, безрукавке, спортивной шапке — имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела, что, по мнению автора протеста, подтверждает его участие в боевых действиях.
Этому обстоятельству суду также необходимо дать соответствующую оценку в совокупности со всеми материалами дела. Приговор содержит противоречие относительно оснований оправдания А. Ш. по ст. 279 УК РФ.
Так в описательной части суд указал, что Ш.Ашиков подлежит оправданию по ст. 279 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении этого преступления. В то же время, в резолютивной части приговора судом указано, что Ш.Ашиков оправдан по ст. 279 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все материалы дела, дать им оценку и принять соответствующее решение.
При доказанности вины Ш.Ашикова в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 208 УК РФ назначенное ему наказание следует признать мягким. Суду необходимо учесть в полной мере характер и степень общественной опасности преступления и его последствия.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 февраля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года в отношении Ш.Ашикова отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.
[править] Определение Верховного суда РФ от 29 октября 2001
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Ш.Ашикова, адвоката Муртузалиева М. С. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2001 года, которым Ш.Ашиков был осуждён к лишению свободы: по ст. 208 ч. 2 УК РФ на три года шесть месяцев, по ст. 279 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на восемь лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ш.Ашикову было назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия Верховного суда РФ установила:
Ш.Ашиков был признан виновным и осуждён за участие в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также за активное участие в вооружённом мятеже в целях насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, изменения её территориальной целостности, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Ш.Ашиков указывал, что по ст. 279 УК РФ он не виновен. Его и защитника доводы в этой части судом оставлены без внимания. Утверждал, что участником вооружённого мятежа он не был, лидеров бандформирований лично не знал, о их планах не знал, в их окружение не входил, заявления на участие в мятеже не подавал, оружия, форменной одежды не имел, удостоверения у него не было. Боевикам он нужен был как переводчик с арабского языка, что он и делал, за что получал деньги. Работал он на себя. Сам не ставил цель свержения существующего в Дагестане и Российской Федерации строя. Он ни в кого не стрелял. Он был недоволен своим материальным положением, что его и вынудило выехать на заработки в Чечню. Задание на установку репитера он получил не от лидеров боевиков, а от третьих лиц. Репитер он умышленно не подключил к работе, им никто не воспользовался. Считает, что на следствии ему не обеспечили адвоката, допросив его 24 августа 1999 года без защитника, поэтому он в протоколе отразил, что отказывается давать показания без адвоката.
Просил приговор в части его осуждения по ст. 279 УК РФ отменить, дело прекратить, по ст. 208 ч. 2 УК РФ наказание снизить до 3 лет лишения свободы, дело по акту об амнистии прекратить.
В дополнениях к жалобе Ш.Ашиков утверждал, что в 1997 году он выехал в Чечню на заработки, так как нужны были деньги на содержание семьи, родители его были инвалидами 1 и 2 группы, находились на его иждивении. Поехал по предложению А. А., ему не было известно про «ваххабитское» движение. А. А. сказал, что требуется человек владеющий арабским языком для работы в медресе села Сержень-Юрт Веденского района, но не говорил, что это медресе Хаттаба и в нём будут обучаться боевики.
Познакомил с чеченцем, который предложил ему (Ш.Ашикову) работать переводчиком с окладом 1000 рублей с обеспечением жильем и питания, обещал дать для свадьбы тысячу долларов, на что он согласился. Работа заключалась в переводах религиозных уроков, лекций для чеченских подростков. С Хаттабом не был знаком, имел дело с третьим лицом. В 1998 году его перевели в Ведено. Там его работа заключалась в переводах исламских брошюр, затем их печатали на компьютере. Ознакомился он со средствами связи, с репитером «Вертекс». Потом он уехал домой в Дагестан, куда к нему прибыл близко знакомый человек, сказал, что они хотят установить аппаратуру «Вертекс». Он (Ш.Ашиков) поехал с ним в Цумадинский район, так как ему было интересно испытать эту аппаратуру. О планах боевиков ему ничего не было известно.
На горе Зонах боевики установили маломощное радиопередающее устройство, но оно их не устраивало. Им был нужен более мощный репитер. На расстоянии 1,5 — 2 км от него он (Ш.Ашиков) формально установил мощный репитер «Вертекс», антенны прикрепил к каменным глыбам. После ухода человека, охранявшего маломощный репитер, мощный репитер «Вертекс» он снял и спрятал. Потом маломощный репитер, чтобы им не могли воспользоваться боевики, он отключил. Человеку охраны он предложил спуститься в с. Эчеда, а сам остался на горе.
Литературу — «Основы электроники», «Шпионские штучки и устройства для защиты объектов и информации» были взяты им для показухи, чтобы думали о том, что он в этом хорошо разбирается, из-за любопытства и желания повозиться с репитером.
Считал, что в приговоре его показания (их смысл) искажены. Показания свидетеля Н. ложные, не соответствуют действительности. На следствии он (Ш.Ашиков) давал показания «под давлением» лиц, которые его допрашивали.
Утверждал, что он — «посторонний, безвинный человек, не имеющий к тем событиям никакого отношения, кроме как компромиссного». В кассационной жалобе адвокат Муртузалиев М. С., выступавший в защиту Ш.Ашикова, указывал, что судебное разбирательство по делу было проведено в нарушение ст. 20 УПК РСФСР, грубо нарушено требование закона о правильной квалификации действий Ш.Ашикова, а также о тщательной проверке его доводов относительно предъявленного обвинения.
По мнению адвоката, виновность Ш.Ашикова в совершении преступления, предусмотренного ст. 279 УК РФ, в ходе судебного заседания подтверждения не нашла.
В жалобе адвокат приводил показания Ш.Ашикова в суде. Отмечал, что, несмотря на свою косвенную причастность к незаконной деятельности бандформирований, осужденный признавал себя виновным в участии их деятельности, не возражал против обвинения, предъявленного по ч. 2 ст. 208 УК РФ.
Полагал, что доводы Ш.Ашикова реально не опровергнуты, они не проверены. Находил приговор необоснованным. С точки зрения защитника, действия Ш.Ашикова по ст. 279 УК РФ квалифицированы быть не могут.
Показаниям Ш.Ашикова надлежащая оценка судом не дана. На предварительном следствии допущены нарушения норм закона. Ш.Ашиков ранее к уголовной ответственности не привлекался; из ходатайства имама мечети села Шулани видно, что осужденный придерживался традиционного ислама; Ш.Ашиков имел семью, престарелых родителей — пенсионеров-инвалидов, которых он должен поддерживать материально. Однако, как считает адвокат, этим аргументам судом верная оценка не дана.
Просил приговор в части осуждения Ш.Ашикова по ст. 279 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по ст. 208 ч. 2 УК РФ наказание осужденному снизить до трёх лет лишения свободы, от наказания его освободить на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об амнистии…», из-под стражи Ш.Ашикова освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия посчитала, что вина Ш.Ашикова в совершении установленных судом преступлений подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого, Ш.Ашиков показал, что в 1995—1996 годах он работал на мебельной фабрике Кизилюрта, где познакомился с А. А. Последний предложил ему работать в медресе селения Сержень-Юрт Веденского района Чечни в качестве переводчика исламской литературы с арабского языка на русский. Он согласился. Выехал туда обучать людей исламской грамоте. А. А. познакомил его с работниками медресе. К работе он (Ш.Ашиков) приступил осенью 1997 года, переводил в медресе исламскую литературу с арабского языка на русский.
В 1998 году он (Ашиков) переехал в офис Хаттаба, находившийся в с. Ведено Чечни, где выполнял ту же работу переводчика. У него было бесплатное питание, получал он 1000 рублей. Работая там, понял намерения и политику Хаттаба и его людей. Хотел оттуда уйти, но, боясь расправы над ним, этого не сделал. Стал работать над собой, изучать средства связи.
В начале августа 1999 года Хаттаб поручил ему на горе «Зонох» вблизи селения Эчеда Цумадинского района Дагестана установить репитер — средство мобильной связи. За ним приехали боевики в сел. Учкент, привезли в сел. Эчеда, в район той горы. Он (А.) установил репитер, но антенны не подключил. Когда в Цумадинский район Республики Дагестан вторглись вооруженные боевики из Чеченской Республики, то из-за отсутствия связи они вынуждены были возвратиться обратно.
А. указал в суде, что после установки ретранслятора он провел на горе три дня, пока не прекратился обстрел тех мест федеральными войсками. Потом он приехал на автостанцию сел. Агвали, где был задержан работниками правоохранительных органов. Пояснил, что в сел. Ведено была студия, где монтировали фильмы на видеокассеты, отснятые боевиками Хаттаба. Понимал, с какой целью незаконные формирования вторгаются на территорию Дагестана, что они хотят создать исламскую республику, сделать переворот, свергнуть существующую власть, установить свои порядки. Знал, что формирования боевиков были вооружены, они носили экстремистский характер.
Заработную плату, а также 1000 долларов США он получал от других лиц, а не от самого Хаттаба, но думает, что последний повысил ему заработную плату до 2000 рублей в месяц.
Из показаний А. на предварительном расследовании видно, что, работая на мебельной фабрике в Кизилюрте, он познакомился с «ваххабистами». А. А. предложил ему работать в лагере Хаттаба в качестве переводчика, где он и работал в качестве такового в районе сел. Сержень-Юрт, где происходила идеологическая и боевая подготовка боевиков, куда для этого приезжали лица из Татарстана, Казахстана, Узбекистана, Дагестана, там же находились арабы. «Иногда его брали для перевода оружия с арабского на русский язык… В студии Хаттаба в Ведено переводил кассеты, некоторые бумаги исламского призыва». Целью установки им репитера была налаживание связи между боевиками Б. с Хаттабом и Б. А. Пояснял при допросе в качестве подозреваемого, что, прибыв в лагерь Хаттаба, условия работы ему поставил Хаттаб, он же «лично ему и платил по 1000 рублей в месяц», который знал его жизненные проблемы и финансовые вопросы, помог ему с женитьбой, дав для этого 1000 долларов США, а потом сделал ему зарплату 2000 рублей. Знал, что должны были прибыть для нападения и в помощь Эчеде 200 боевиков из Чечни, командиром которых был араб, у которых на вооружении были пулеметы, автоматы, гранатометы, гранаты, бронебойная винтовка против вертолетов.
Неустановление связи на горе «Зонох» объяснял тем, что ему не обеспечили помощь и технической возможности для этого — не подвезли из Агвали трубы, на которые он должен был установить ретранслятор.
По приказу А. А. они все спустились с горы, поскольку, по словам последнего, ожидалось нападение со стороны федеральных войск и боевикам нужно было скрыться. Мощный репитер остался наверху, выше местечка «Зонох», в часе ходьбы. Он (А.) спрятал его там под камнем, чтобы не нашли, а антенны остались прибитыми к небольшому столбу.
При допросе в качестве обвиняемого А. пояснял (л.д. 77 — 81), что А. А. был «ваххабистом», он предложил ему поехать в Чечню и быть переводчиком в лагере возле Сержень-Юрта. В том лагере обучались боевики, в том числе ведению боя. У всех было оружие, у них имелись стрелковое оружие, гранатометы, БМП, зенитная установка. Он (А.) занимался переводом исламской литературы, листовок. На свадьбу Хаттаб дал ему 1000 долларов США. До свадьбы Хаттаб платил ему 1000 рублей, а после стал выплачивать по 2000 рублей в месяц. В лагере он (А.) видел А. А., который проходил военную подготовку. Тот говорил ему, что хочет научиться воевать, чтобы вести «джихад», участвовать в свержении власти в Дагестане.
С весны 1999 года он (А.) понял, что Хаттаб, Басаев, Б. А. с боевиками хотят напасть на Дагестан, для чего они усиленно готовились, проводили учения. До нападения на Цумадинский район, в середине июля араб по имени А. Б., командир связи боевиков, сказал ему (А.) установить репитер на любой высокой горе Цумадинского района Дагестана. Он сказал, что сделает это. Репитер был переправлен в тот район. С этой целью поехал туда, но по дороге заезжал к жене, потом — в сел. Хвайни, где уже находились вооруженные боевики под командованием Б. Из Хвайни один из боевиков довез его до сел. Эчеда. Там он жил у друга, где проживал А. А., куда приходил и Б. А. Знал, что они хотели ввести в Дагестане шариатские законы, свергнуть государственную власть. В селении он (А.) взял репитер, пошел для его установления в горы. Поднялся на гору «Зонох», установил там репитер, подключил его к связи, проверил работу.
Признавал, что в разговорах с боевиками говорил, что поддерживает их. Он сам также был недоволен существующей властью, так как не мог найти работу. Поэтому поехал в Чечню, находился в лагере боевиков и помогал им.
При допросе 4 октября 1999 года А. показывал, что, приехав в 1997 году в Чечню, он работал в студии Хаттаба. Приехал в Дагестан установить средство связи — репитер, чтобы осуществить связь между боевиками. Она должна была дойти до Махачкалы и Буйнакска. Репитер он подключил к работе. Вместе с ним был человек, который проверил работу репитера.
Указывал, что задание по установке репитера ему дал араб в Чечне. Он (А.) был доверенным человеком в Чечне, поэтому ему доверили сделать эту работу.
Подтверждал все эти показания А. и при допросе от 7 октября 1999 года, указывая, что при его работе в студии Хаттаба, последний часто встречался с Б. А., они приходили туда, смотрели фильмы на рабском языке. Хаттаб дал ему (А.) после свадьбы в сел. Ведено квартиру.
Репитер ему надо было установить в связи с тем, что Хаттаб и Басаев готовили нападение на Дагестан, нужна была им мобильная связь. А. А. и Б. он сообщал, что едет устанавливать репитер. М. и его люди его (А.) ожидали в сел. Эчеда. Установив репитер, он подключил его к работе. После этого он «пережидал» несколько дней пока прекратятся бомбежки — военные действия между боевиками и федеральными военными. Спустился он вниз после того, как боевики стали отходить в Чечню.
На предварительном следствии перед допросами предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации А. разъяснялись, он их знал, они ему были понятны, что он удостоверял своей подписью, по существу не оспаривал этого и в суде, признавая, что ему разъяснялось право на защиту, его право не давать показания. После допросов А. указывал, что протоколы он читал, отраженные в них сведения с его слов записаны правильно. Каких-либо замечаний по поводу ведения допросов он не высказывал.
Изложенные выше показания А. на следствии суд обоснованно положил в основу настоящего приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, подтверждаются другими доказательствами. Показания А. на предварительном расследовании и в судебных заседаниях тщательно проверялись, причины изменений осужденным пояснений выяснялись, всем им при постановлении приговора дана верная юридическая оценка. Самооговора осужденного судебная коллегия не усматривает.
Из показаний свидетелей Н. и Ч. видно, что в связи с вторжением в начале августа 1999 года на территорию Цумадинского района Республики Дагестан вооруженных бандформирований с территории Чеченской Республики они, как сотрудники ФСБ, находились в том районе. Отряды вооруженных боевиков находились на территории того района еще с начала июля 1999 года. Их штаб располагался в сел. Эчеда. 2 — 3 августа боевики предприняли попытку захвата районного центра Агвали, но этого им сделать не удалось. С того момента развернулись боевые действия.
При задержании в сел. Агвали А. последний рассказал, что он является переводчиком Хаттаба, на этой территории оказался для установки ретранслятора на горе «Зонох». Объяснял как приехал туда, где установил этот репитер. Говорил, что ретранслятор предназначался для улучшения связи между боевиками.
Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не было.
Из протокола от 12 сентября 1999 года следует, что в районе селения Эчеда на горном массиве «Зонох» в зарослях кустарника был обнаружен и изъят металлический радиоприбор белого цвета импортного производства под названием «Vertex» марки «VXR — 5000 (lx) VHFFM REPEATER» с серийным номером 8Е 540028 с проводами белого цвета с медными зажимами и обозначениями на них «+, -». На следствии А. не отрицал, что этот репитер он устанавливал в начале августа 1999 года на горе «Зонох». Из справки специалиста видно, что названное изделие является ретранслятором для работы в УКВ диапазоне, а также для организации локальных радиосетей повышенного радиуса действия. При установке дополнительного оборудования может использоваться как базовый блок транкинговой радиотелефонной связи.
При задержании А. у него имелись литература — «Основы электроники…», «Шпионские штучки и устройства для защиты объектов и информации», «Транзистор. Это очень просто», а также туалетные принадлежности, белье и другая одежда. Заключением эксперта установлено, что одежде А. — пуловере, безрукавке, спортивной шапке имелись следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела.
Оценив указанные выше доказательства и другие приведенные в приговоре данные в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А. в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в активном участии в вооруженном мятеже в целях насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, изменения ее территориальной целостности.
Действия А. по ст. ст. 208 ч. 2, 279 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы осужденного и его защитника в жалобах о том, что А. преступления, предусмотренного ст. 279 УК РФ, не совершал, о недоказанности его в этом вины, утверждения, что участником вооруженного мятежа он не был, в этом участия не принимал, о планах боевиков, лидеров бандформирований ничего не знал, с Хаттабом не был знаком, о «ваххабитском» движении ему не было известно, репитер к работе не подключал, несостоятельны, противоречат материалам дела.
Эти версии проверялись, своего подтверждения не нашли, как опровергнутые изложенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР.
Допустимость положенных в основу обвинения А. доказательств сомнений не вызывает.
Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, по делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права А. на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
Ссылки А. в жалобе на то, что он заявления на участие в мятеже не подавал, форменной одежды не имел, удостоверения боевика у него не было, при наличии указанных в приговоре доказательств не свидетельствуют о его невиновности в содеянном, на юридическую оценку его действий не влияют.
Поступал А. сознательно, его действия носили умышленный характер, согласованный с намерениями бандформирований и их лидерами. В приговоре указано, какие действия осужденного свидетельствуют об его активном участии в вооруженном мятеже, а какие — в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.
Для отмены приговора в части осуждения А. по ст. 279 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия оснований не находит.
Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, в том числе данных, отмеченных в жалобах, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному. При назначении наказания требования закона судом не нарушены.
Для смягчения А. наказания судебная коллегия оснований не усматривает. Кассационные жалобы осужденного и защитника Муртузалиева М. С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.
[править] Ссылки
- [1]
- Постановление Президиума Верховного суда России от 21 марта 2001 года № 175п01пр
- Определение Верховного суда России от 29 октября 2001 года № 20-о01-69
