Террористический акт в Московской области (12 июня 2005)

Материал из Documentation.

12 июня 2005 года около 7:00 в Московской области в результате взрыва сошёл с рельсов скорый пассажирский поезд № 382 «Грозный — Москва».

Взрыв произошёл в 07:11 на 154 км железной дороги Павелецкого направления в двух километрах от станции Узуново. Взрывное устройство сработало около правового рельса по ходу движения поезда, оно было приведено в действие при помощи дистанционного управления. Машинисты применили экстренное торможение, что предотвратило более серьёзную катастрофу.

В поезде находились 304 человека, в том числе 34 сотрудника поездной бригады. В результате взрыва пострадали 15 человек, в том числе полуторагодовалая девочка и 12-летний мальчик. Кроме того, один из пострадавших — проводник вагона — госпитализирован в районную больницу города Серебряно-Прудск с закрытым ушибом позвоночника. Состояние нескольких человек, остающихся под присмотром врачей, серьёзных опасений не вызывало.

Движение на этом участке Павелецкой железной дороги к 14 июня было полностью восстановлено.

МВД России усилило меры безопасности на объектах транспорта в связи с этим чрезвычайным происшествием и призвало граждан быть бдительнее.

[править] Следствие и судебный процесс

Была создана следственно-оперативная группа, в которую вошли сотрудники прокуратуры, ФСБ и МВД. Установлена мощность взрывного устройства — 3 килограмма в тротиловом эквиваленте. По факту взрыва было возбуждено уголовное дело по двум статьям УК РФ — «терроризм» и «покушение на убийство двух и более лиц общеопасным способом».

Уголовное дело Власова—Клевачева дважды рассматривалось в Мособлсуде. Его повторное рассмотрение коллегией присяжных началось вскоре после того, как в декабре 2006 года первый состав присяжных признал В.Власова и М.Клевачева невиновными в подрыве поезда.

В апреле 2007 года Мособлсуд приговорил бывшего научного сотрудника ФГУП «НИИ неорганических материалов имени Бочвара» Владимира Власова и мастера ГУП «Гормост» Михаила Клевачева к 18 и 19 годам строгого режима.

19 июня 2007 года коллегия Верховного суда России под председательством судьи Иванова рассмотрела жалобу адвокатов В.Власова и М.Клевачева. Защитники усмотрели целый ряд процессуальных нарушений в ходе рассмотрения судом присяжных уголовного дела по подрыву поезда Грозный—Москва.

В частности, по словам адвоката В.Власова Валерия Прилепского, «обвинительное заключение было составлено следователями Мособлпрокуратуры с нарушениями закона и указаний Верховного суда в части составления самого обвинительного заключения». Кроме того, адвокат потребовал исключить из доказательной базы взрывотехническую экспертизу в связи с тем, что в ходе расследования были исследованы не те фрагменты рельса (из дела исчез основной кусок рельса длиной 80 см, а вместо него к вещдокам был приложен 40-сантиметровый кусок неизвестного происхождения), а также не допрошены специалисты-взрывотехники. Последнее подтвердил в Мособлсуде и следователь Мособлпрокуратуры. Ещё одним процессуальным нарушением В.Прилепский считает то, что обнаруженные на месте происшествия следы покрышек от автомобиля не совпадают с рисунком протектора «Москвича» В.Власова, а этот факт не был приобщен к материалам дела. Кроме того, защита напомнила о несостоявшемся следственном эксперименте с велосипедом, на котором, как утверждала прокуратура, М.Клевачев ездил от железнодорожной станции Узуново-Богатищево (153-й километр Павелецкой железной дороги в Озёрском районе Московской области) к месту совершения подрыва поезда. Кроме того, В.Прилепский изложил в своей жалобе факт не санкционированного судом, а значит, незаконного, с его точки зрения, прослушивания телефонных разговоров М.Клевачева и В.Власова. По словам самих осуждённых, которым также дали слово, «кандидатами в присяжные были не случайно отобранные люди, как того требует закон, а те, чьи кандидатуры отвели на других процессах в Мособлсуде, и это свидетельствует о заказном характере подбора присяжных».

В свою очередь, представитель от Генпрокуратуры Антонина Тришева назвала жалобу В.Прилепского «голословной». «Если защита считала, что присяжных отобрали с нарушением закона, то она могла поднять вопрос об отводе заседателей еще в ходе процесса. Однако этого сделано не было»,— сказала она. В заключение А.Тришева предложила коллегии Верховного суда «кассационную жалобу отклонить, а обвинительный приговор оставить в силе». Что коллегия Верховного суда и сделала, оставив в силе и решение о взыскании с В.Власова и М.Клевачева 3,8 млн руб. в пользу страховой компании РЖД.

По словам адвоката Прилепского, защита намерена опротестовать решение Верховного суда в надзорном порядке, а также обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

[править] Ссылки

• Взрыв на железной дороге в Подмосковье признан терактом // Фонд транспортная безопасность РФ, 14 июня 2005
• [1]