Редактирование Убийство Елены Закотновой (секция)

Материал из Documentation.

=== Подозреваемые === ==== Александр Кравченко ==== 24 декабря 1978 года сотрудники милиции задержали в качестве подозреваемого А. П. Кравченко, 1953 года рождения, проживавшего по адресу переулок Межевой, 19 (в непосредственной близости от места обнаружения убитой).<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> Задержанный А. П. Кравченко показал, что 22 декабря 1978 года он после окончания работы зашел домой к Губареву, отдал последнему долг за купленный у него магнитофон, и примерно в 18 час. 15 мин. пришёл к себе домой. Убийства Закотновой не совершал, в момент совершения преступления находился дома. Алиби с небольшими разногласиями подтвердили жена — Г. Кравченко и знакомая — Т. Гусакова, находившиеся с ним весь вечер после 18 час.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> 27 декабря 1978 года Александр Кравченко был освобождён из изолятора временного содержания.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> 24 января 1979 года Александра Кравченко арестовали по обвинению в краже.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> Яндиев так оценивал события, связанные с арестом Кравченко по обвинению в краже: «Да кто же сомневается, что здесь без милиции не обошлось? Вы дело смотрели: человека взяли за кражу, а с первого допроса оперативники ведут речь не о ней, а об убийстве. Дураку ясно, откуда что взялось. Потом: вы заметили, чего от него добывались с первого допроса? Подписать „явку с повинной“ по убийству. <…> Эта проблема с большой бородой. Чтобы вы поняли её, приведу пример работы системы госбезопасности. Там в одном ведомстве находятся следователь и оперативные работники. Оперативник без следователя не сделает ни шагу, всё у них в рамках своего ведомства согласовано, выверено, выполняют они одну общую задачу, потому просчёты, ошибки, а тем более нарушения законности просто невозможны. В нашей системе следователь ходит в прокурорском мундире, оперативник — в милицейском. Оперативные работники должны действовать в интересах следствия. Есть приказ Генерального прокурора о необходимости тесного взаимодействия двух ведомств — следствия и дознания — в одном направлении: раскрытии преступления. Но разве можно любить по приказу? Тем более, когда ведомства разные, у каждого свои, корпоративные интересы? Оперативники должны обеспечить работу следователя из другого ведомства, хотя им очень хочется самим, без него раскрыть преступление, тем более что идут они впереди следователя — информацией располагают раньше него. На всякий случай самое выигрышное придерживают у себя. А как это удается? С помощью многочисленных инструкций все оперативные материалы строго засекречиваются, так, что даже прокурор только в редких случаях может с ними ознакомиться. Если оперативник раскрыл преступление, отрапортовал своему ведомству, ему — звёзды на погоны, ордена-медали, денежные премии. Но есть условие, при котором будет считаться, что раскрытие это — именно „его“: та самая „явка с повинной“. Человек явился в милицию, признался. Дальше — дело техники. Но явки не было. Значит, задача — организовать её, даже „выбить“, если потребуется…»<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> Исса Костоев так оценивал показания Александра Кравченко: «„Признательные показания“ самого Кравченко <…> резко противоречили обстоятельствам дела. Подследственный спутал возраст девочки, неверно описал её одежду, трижды и всякий раз по-новому описывал место преступления. Показал, например, что убивал ножом, купленным в таком-то магазине, а потом бросил орудие убийства в реку. Но в указанном им магазине подобными ножами не торговали, а в реке, как ни искали, никакого ножа не нашли.»<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> 16 августа 1979 года Ростовским областным судом Кравченко был осуждён к смертной казни. После этого он вновь отказался от признания вины по эпизоду убийства школьницы, написал ряд жалоб, объясняя прежние показания незаконным воздействием работников дознания, следствия и сокамерников.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> В ноябре 1979 года Верховный Суд РСФСР откликаясь на жалобы Кравченко и его адвокатов, вернул дело на доследование. В мае 1980 года уже Ростовский облсуд вернул дело предварительному следствию. А в декабре 1980 года коллегия Верховного Суда РСФСР отменила смертный приговор, оставив в силе приговор за совершённую кражу — 15 лет лишения свободы. Но теперь, возмущённая мягкостью приговора, стала рассылать жалобы во все инстанции бабушка убитой, В. Закотнова. И её призывы были услышаны. Впоследствии уголовное дело ещё дважды возвращалось судом на дополнительное расследование, отменяя состоявшиеся решения и возвращая дело, судебные инстанции неоднократно указывали на неполноту предварительного следствия, необходимость проверки ряда важных обстоятельств. В частности, доводов Кравченко о применении к нему на следствии и во время судебного рассмотрения мер психического и физического воздействия со стороны работников милиции и сокамерников, склоняющих к признанию. Не раз предлагалось полнее исследовать версии о возможной причастности к убийству девочки других лиц.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> 23 марта 1982 года Ростовский областной суд, в третий раз, рассмотрев дело, снова приговорил Кравченко к смертной казни. В мае 1982 года коллегия Верховного Суда РСФСР оставляет приговор без изменения. В ноябре 1982 года Президиум Верховного Совета России и соответствующая комиссия Президиума Верховного Совета СССР отклонили ходатайство о помиловании. 5 июля 1983 года А. П. Кравченко был расстрелян.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> Исса Костоев взялся за то, чтобы доказать невиновность Кравченко. Все свои усилия Костоев направил на этот эпизод, перепоручая дальнейшую работу с Чикатило своим помощникам.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> Когда в процессе следствия виновная причастность Чикатило к посягательству на Закотнову нашла доказательственное подтверждение, Прокуратура РСФСР внесла протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. Представлялось ходатайство отменить приговор по делу А. П. Кравченко по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку найден истинный убийца. Докладчик по делу член Верховного суда республики В. М. Ермилов поддержал протест, но ему пришлось писать особое мнение. Председательствующий Л. Я. Перепеченов и член суда Л. С. Чистякова не увидели в деле Кравченко никаких нарушений закона, поскольку обвиняемый признавал ранее вину, а наличие вновь открывшихся обстоятельств отрицали, объявив их «недоказанными». Тогда Генеральный прокурор РСФСР С. Г. Степанков внес новый протест об отмене приговора по делу Кравченко, адресовав этот документ уже в Президиум Верховного Суда РСФСР. Протест вновь отклонили, посоветовав написать другой, не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Генеральная прокуратура России внесла протест, посвященный анализу смертного приговора по делу Кравченко, без ссылок на показания арестованного Чикатило и другие доказательства, связанные с проверкой этих показаний. Только на четвертый раз Президиум Верховного Суда РСФСР отменил приговор Ростовского областного суда Кравченко, и теперь можно было включить эпизод с убийством Лены Закотновой в обвинительное заключение по делу Чикатило.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> [[Исса Костоев]] вспоминал:<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> * Собрали необходимые материалы и обратились в Верховный суд России с просьбой отменить приговор в отношении Кравченко по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело в том, что до отмены приговора в отношении Кравченко мы не могли предъявить окончательного обвинения Чикатило. Ситуация осложнялась тем, что за изнасилование и убийство девятилетней Лены Закотновой Александр Кравченко был приговорён к высшей мере. Первый протест на смертный приговор Кравченко, написанный мной и представленный прокурором России в Верховный суд, был отвергнут. Причём, как мне показалось, не без некоторого злорадства, мол, занимайтесь лучше своими делами. Но я тут же подал второй, дополнив его новыми доказательствами невиновности Кравченко. Казалось бы, ну что может быть логичней, чем отменить несправедливый приговор: ведь найден же подлинный убийца. Но у Верховного суда была своя, не пробиваемая никакой логикой позиция. Короче, снова отказ, со ссылкой на то, что в деле Кравченко нарушений не допущено. Я понимал только одно: никто в Верховном суде этого дела толком не читал. И отменить — только подумайте! — смертный приговор — это значило открыто признать, что допущена трагическая ошибка и казнен невиновный! А раз так, надо немедленно ставить вопрос о персональной ответственности работников милиции, прокуратуры и наконец — судов нескольких инстанций. И тогда я решил написать протест не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Имени Чикатило я вообще не упоминал, а стал методично, факт за фактом, громить дело Кравченко. Теперь уже независимо от вновь открывшихся обстоятельств, которые так, видимо, напугали кое-кого из судей. * Необходимо было снять с давнего дела нагромождения лжи и открыть истину. Вот записано в приговоре: «Кравченко, будучи нетрезвым, около половины восьмого…» Но ведь это же ложь! Александр пришел домой в шесть вечера, сразу после работы, совершенно трезвый. Это на первых же допросах показали жена и ее подруга, причем, что было самым важным, независимо друг от друга и в условиях, когда они никак не могли договориться. У Кравченко было крепкое алиби. Однако его сумели разрушить недобросовестные работники. ==== Андрей Чикатило ==== В первых показаниях Чикатило утверждал, что убил Закотнову на пустыре у реки Грушевка путём удушения, и труп выбросил в реку и даже составил подробную схему места убийства.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> В ходе дальнейшего расследования, подтверждая сам факт совершения убийства Закотновой и пытаясь объяснить совершение этого преступления случайным стечением обстоятельств, Чикатило местом убийства называл пустырь на берегу реки Грушевка, недалеко от его дома.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> Чикатило во время его обследования комиссией экспертов-психиатров впервые заявил, что убийство Закотновой он совершил не на пустыре, а в принадлежавшем ему домике, куда привел её обманным путем.<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> По поводу таких противоречий в его показаниях на допросе от 5.08.1991 г. Чикатило показал: «…Убийство этой девочки у меня было первым преступлением, и я сам, без чьего-то напоми-нания искренне рассказал об обстоятельствах ее убийства. На момент моего задержания по настоя-щему делу следственные органы не могли знать, что это убийство совершено мною. После того, как я принял решение искренне рассказать о всех совершенных мною преступлениях, я решил рассказать всё с самого начала, то есть с этого первого убийства, ибо именно после этого преступления я начал убивать другие свои жертвы. На первых допросах я не мог правдиво сказать о месте совершения убийства Закотновой, так как в это время члены моей семьи проживали в этом же г. Шахты, и если бы я сказал, что убил ее во флигеле, то жители этого города легко бы установили их и могли бы уничтожить мою семью. Позже мне стало известно, что члены моей семьи поменяли фамилии и выехали из г. Шахты, и вот после этого я уже дал более правдивые показания о месте убийства этой девочки и сделал это даже с выходом на место в этот флигель…»<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref> Согласно одной из версий, причина изменения показаний Чикатило была следующей: «С психиатрами Чикатило разговорился более доверительно и откровенно, чем со следователем, вот и рассказал (намеренно или, скорее, просто проболтался), как было на самом деле. На самом деле он заранее договорился с Закотновой о встрече на трамвайной остановке, пообещав ей жвачку и имея цель заманить её в мазанку (которую для таких дел и приобрёл). А следствию говорил, что встретил Закотнову случайно на улице и убил в приступе внезапно нашедшего безумия. (То есть — он подыгрывал своей тогдашней линии защиты: „я невменяемый псих! (а не расчетливый убийца!)“).»<ref>[https://moi-vzn.narod.ru/MOI_068.PDF Альманах МОИ. Выпуск № 68. 2017]</ref>

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)