Редактирование Сергей Владимирович Аракчеев (секция)

Материал из Documentation.

=== Предварительное следствие === Допрошенный 25 марта 2003 года в качестве свидетеля с разъяснением в том числе положений п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, Аракчеев показал, что 15 января 2003 года он выехал с разведчиками на ВОП, где совместно с Худяковым употребил спиртные напитки. На обратном пути БТР № 225 заехал на ПВД, а БТР № 226, на котором он находился, по команде Худякова проехал прямо. При этом БТРы не ломались. На Петропавловском шоссе БТР № 226 резко развернулся, перегородив проезжую часть, после чего он и Худяков спешились. Он увидел автомашину «Волга», возле которой стояли 3 женщины и что-то кричали на Худякова. Водитель «Волги» находился у машины и двое военнослужащих из экипажа БТРа отвели его в десантный отсек, после чего БТР поехал в направлении н.п. Петропавловское. По дороге им встретился автомобиль «Камаз», который остановился перед БТРом. Худяков подошёл к водительской двери, а он с Головиным — к пассажирской. Затем он услышал выстрел из спецоружия и увидел, как водитель «Камаза» упал. Подойдя ближе, он увидел, что водитель лежал на земле с отверстием в затылке, характерным для пулевого ранения, из чего он понял, что Худяков убил водителя из спецоружия АС «Вал», которым был вооружен. Постояв некоторое время с водительской стороны, он снова обошёл «Камаз» и увидел, что один из пассажиров лежит без признаков жизни, после чего услышал выстрел из спецоружия. При этом он увидел, как из-за открытой пассажирской двери на землю упал ещё один пассажир «Камаза», над которым стоял Худяков с АС «Вал» в руках. После этого Худяков сказал ему, что на «Камазе» осталось много их следов и предложил уничтожить машину, которую он подорвал, не желая, чтобы следственные органы нашли Худякова и он понёс наказание. Всё это время водитель «Волги» находился внутри БТРа и был доставлен на ТПУ.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22 апреля 2003 гола, Аракчеев уточнил ранее данные показания и в присутствии своего защитника заявил, что находился возле автомашины «Камаз» не с Головиным, а с Ефремовым, вооружённым АКС-74. Далее Аракчеев показал, что высадил пассажиров из «Камаза» и проверил у них документы, которые пошёл отдавать Худякову и увидел труп водителя. Поскольку на затылке водителя имелось пулевое отверстие, а рядом находился лишь Худяков, он понял, что водитель убит именно Худяковым. Затем Худяков обошёл «Камаз» и приказал пассажирам лечь на землю, после чего он услышал выстрел из АС «Вал», которым Худяков был вооружён. Подойдя к пассажирской двери «Камаза», он увидел, что один из пассажиров лежит лицом вниз, с пулевым отверстием в области затылка. Рядом стоял Худяков с АС ВАЛ, а к нему спиной, положив руки на кабину, стоял третий пассажир «Камаза». Чуть дальше от «Камаза» находился Ефремов. На его вопрос Худяков ответил, что их надо «валить», поставил оставшегося в живых пассажира на колени и выстрелил из АС ВАЛ ему в затылок. После этого «Камаз» дёрнулся назад и Ефремов выстрелил вверх из АКС короткой очередью. Далее Аракчеев подтвердил свои предыдущие показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, указав подробности произведенного им подрыва «Камаза».<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Будучи подозреваемым, эти свои показания Аракчеев подтвердил и 23 апреля 2003 года, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Худяковым, с участием защитников Абрамова и Борщевой, где помимо подробных показаний об обстоятельствах задержания водителя «Волги» и остановки 3-го «Камаза», пояснил, что не может с уверенностью утверждать, что после произведенных Худяковым выстрелов пассажиры «Камаза» действительно умерли. При этом сам Худяков, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В третьем судебном процессе Аракчеев заявил, что заучил выданный следователем текст и по остальным обстоятельствам производства очной ставки показания давать отказался. Худяков же пояснил, что в протоколе его позиция изложена правильно и его интересы на данном следственном действии действительно защищала адвокат Борщева, помимо которой на очной ставке присутствовал еще один мужчина, фамилию которого он не помнит.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> В ходе проведения 24 апреля 2003 года с участием защитника Абрамова очной ставки со свидетелем Миловым, Аракчеев подтвердил ранее данные показания и продолжал настаивать на присутствии рядом с ним у тел погибших пассажиров автомобиля «Камаз» ефрейтора Ефремова, вооруженного АКС-74, утверждая, что потерпевших убил именно Худяков. Милов же, по мнению Аракчеева, в части отсутствия Ефремова на месте происшествия, даёт ложные показания в связи с оказанием на него давления со стороны сослуживцев. Согласно данному протоколу Аракчеев и его защитник в ходе проведения очной ставки задавали вопросы свидетелю Милову, который в третьем судебном процессе подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с участием лиц, указанных в протоколе. Сам же Аракчеев в третьем судебном процессе заявил о запамятовании обстоятельств проведения очной ставки с Миловым и затруднился пояснить принадлежность подписей в протоколе названного следственного действия. При этом в судебном заседании 2 августа 2005 года Аракчеев подтверждал факт проведения данного следственного действия с его участием.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Из протокола очной ставки с Головиным от 24 апреля 2003 года усматривается, что Аракчеев в присутствии защитника Абрамова отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, заявив о том, что показания Головина считает ложными. В третьем судебном процессе Аракчеев затруднился пояснить принадлежность подписей в протоколе названного следственного действия и заявил, что очная ставка с Головиным не проводилась, и на предварительном следствии он был лишен возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Данное заявление Аракчеева противоречит содержанию протокола, а также показаниям свидетеля Головина, который в третьем судебном процессе подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с участием лиц, указанных в протоколе.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Согласно протоколу очной ставки с Кулаковым от 25 апреля 2003 года, Аракчеев в присутствии защитника Абрамова также отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе имеется ходатайство защитника Абрамова о приобщении его заявления, согласно которому отказ Аракчеева от дачи показаний является выражением выработанной им и Аракчеевым тактики, направленной на защиту интересов последнего от обвинения в убийстве, предусмотренными законом средствами. В данной связи в судебном заседании 2 ноября 2007 года Аракчеев пояснил, что это следственное действие, возможно, проводилось и подписи в протоколе, также, возможно, принадлежат ему. Затем Аракчеев заявил, что очная ставка действительно проводилась, однако, защитник Абрамов на ней не присутствовал и ст. 51 Конституции РФ он воспользовался исключительно по требованию следователя, поскольку не знал, какие нужно давать показания.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Из протокола очной ставки с Цупиком от 25 апреля 2003 года видно, что Аракчеев в присутствии защитника Абрамова вновь отказался от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании от 2 ноября 2007 года Аракчеев пояснил, что не помнит обстоятельств проведения данного следственного действия, однако заявил о том, что правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, он не пользовался. Данное заявление Аракчеева противоречит показаниям в третьем судебном процессе свидетеля Цупика, подтвердившего факт и обстоятельства проведения названного следственного действия.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Согласно протоколу очной ставки с Андреевым от 24 мая 2003 года, Аракчеев в присутствии защитника Абрамова в очередной раз отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В третьем судебном процессе по обстоятельствам производства очной ставки Аракчеев показания давать отказался, а свидетель Андреев подтвердил факт и изложенные в протоколе обстоятельства проведения данного следственного действия.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 июня 2003 года, Аракчеев в присутствии защитника Абрамова согласился давать показания и признал себя виновным в уничтожении «Камаза». При этом Аракчеев дал показания, аналогичные своим первоначальным и дополнительно пояснил, что 15 января 2003 года находился между лёгкой и средней степенью алкогольного опьянения. После остановки автомобиля «Волга» Худяков досмотрел водителя, проверил у него документы и заявил, что поскольку данная автомашина якобы находится в ориентировке разведотдела, водителя необходимо забрать с собой. Он предложил отпустить водителя, однако Худяков его не послушал, после чего они совместно отвели водителя к БТРу, посадили вовнутрь и продолжили движение по Петропавловскому шоссе. Когда один из пассажиров «Камаза» стал возмущаться, он нанёс ему удар в область левой челюсти. После убийства последнего пассажира «Камаза», Худяков спросил его: «Что тебе, слабо выстрелить в чеченца?». Поскольку он видел, что на земле лежат два трупа с несовместимыми с жизнью ранениями головы, он выстрелил очередью из 2-3 патронов в один из них. Чтобы кто-либо ещё, кроме них с Худяковым, производил выстрелы в водителя и пассажиров «Камаза», он не видел. Также Аракчеев показал, что всё это время водитель «Волги» находился внутри БТРа и был доставлен на ТПУ. От сослуживцев ему известно о том, что Худяков прострелил данному водителю ногу, после чего вывез за пределы части, а также склонял экипаж своего БТРа к даче ложных показаний. Действия Худякова может объяснить исключительно алкогольным опьянением, в сильной степени которого тот находился. В третьем судебном процессе Аракчеев заявил, что оговорил себя под воздействиям физического и психического насилия.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref> Данные показания Аракчеев 18 июня 2003 года полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте с участием понятых, защитника Абрамова и применением видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания. При этом Аракчеев пояснил, что после прохождения маршрута он прибыл на ТПУ, где Худяков предложил ему съездить на ВОП, к памятному знаку Цыганкову. С данным предложением он согласился, а на первый маршрут вместо него пошёл начальник инженерной службы. В ходе проверки показаний на месте Аракчеев не стал пояснять, производил ли он выстрелы в ходе задержания 15 января 2003 года водителя автомашины «Волга», однако показал, что на его глазах Худяков выстрелил в голову одному из пассажиров «Камаза», после чего он выстрелил из своего оружия в не подающее признаки жизни тело второго пассажира.<ref>[http://www.arakcheev.com/case/third/sentence Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года][http://www.peeep.us/7deeeb75]</ref>

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)