Редактирование Военно-морской флот России (секция)

Материал из Documentation.

== Морские стратегические ядерные силы == В условиях резкого сокращения финансирования ВМФ после [[1991 год]]а приоритетным стало развитие морских стратегических ядерных сил (МСЯС), которые были объявлены основой ракетно-ядерного щита России. В результате страна оказалась втянутой в строительство дорогостоящей серии ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955. Данное строительство поглотило большую часть ресурсов, выделяемых на развитие флота. Эта тенденция продолжает укрепляться. В [[2007 год]]у на строительство только трёх заложенных атомоходов проектов 955 и 955А отведено около 70 % средств, выделяемых на все военное кораблестроение, и это не считая продолжения испытательной программы баллистической ракеты «Булава», предназначенной для их вооружения.<ref>[http://www.kommersant.ru/doc/856132 Куда идет российский флот] // Коммерсантъ-Власть, 25 февраля 2008</ref> Начиная строительство новых ракетоносцев, ВМФ продолжал в массовом порядке выводить из боевого состава старые. К началу 2008 года в составе российского флота осталось 12 действующих лодок с баллистическими ракетами — шесть [[Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами проекта 667БДРМ «Дельфин»|проекта 667БДРМ «Дельфин»]] постройки 1980-х годов и шесть более старых лодок [[Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами проекта 667БДР «Кальмар»|проекта 667БДР «Кальмар»]]. Если 667БДР доживают последние годы, то субмарины проекта 667БДРМ проходят средние ремонты и модернизацию, что позволит продлить срок их службы до 2020 года. Начато их перевооружение модифицированными баллистическими ракетами Р-29РМУ2 «Синева», способными нести до десяти боеголовок. Первые четыре серийные «Синевы» были поставлены в 2006 году, а в 2007 году было изготовлено еще 12 ракет, что позволило произвести перевооружение атомохода «Тула». Вместе с тем модернизация этих лодок поглощает большую часть затрат ВМФ на судоремонт, затрудняя работы на кораблях других классов (включая нестратегические атомные субмарины).<ref>[http://www.kommersant.ru/doc/856132 Куда идет российский флот] // Коммерсантъ-Власть, 25 февраля 2008</ref> Такая ситуация является закономерной, поскольку в данном случае ставится амбициозная и трудновыполнимая задача содержания флота атомных ракетоносцев на уровне США (у которых 14 подводных лодок с баллистическими ракетами) при несопоставимо меньшем уровне финансирования. Следует напомнить, что бюджет ВМФ РФ в 2007 году в долларовом исчислении был примерно в 50 раз меньше, чем бюджет ВМС США. При этом ВМС США вообще не ведут строительства новых ракетоносцев, планируя начать замену своих субмарин типа Ohio только в 2026 году.<ref>[http://www.kommersant.ru/doc/856132 Куда идет российский флот] // Коммерсантъ-Власть, 25 февраля 2008</ref> Сам по себе акцент на развитие МСЯС для России представляется в высшей степени спорным. Сторонники такого положения дел (включая руководство ВМФ), указывая на высокую боевую устойчивость и выживаемость подводных «стратегов» в случае первого ракетно-ядерного удара со стороны противника, замалчивают два фундаментальных обстоятельства:<ref>[http://www.kommersant.ru/doc/856132 Куда идет российский флот] // Коммерсантъ-Власть, 25 февраля 2008</ref> * Первое — это низкий коэффициент оперативного напряжения отечественных стратегических атомоходов. Даже в лучшие времена ВМФ оказывался способным обеспечить одновременное поддержание на боевой службе не более 10-15 % имеющихся подводных лодок (в то время как ВМС США — более 50 %). В результате отечественные ракетоносцы большую часть времени проводят в базах, представляя собой чрезвычайно легкую мишень. * Второе — это очевидная недостаточность деградирующих морских сил общего назначения ВМФ России для обеспечения боевой устойчивости (защиты от воздействия сил противника) находящихся в море подводных крейсеров стратегического назначения. Когда все средства тратятся на постройку и ремонт ракетоносцев, а силы, призванные обеспечивать их прикрытие в море, не обновляются и сокращаются, то невозможно говорить о высокой выживаемости морских стратегических ядерных сил. При этом противник, способный угрожать российским стратегическим подводным лодкам (флоты США и НАТО), обладает подавляющим преимуществом в силах на море. Примечательно, что в расчетах, обосновывающих преимущества морских стратегических сил, в том числе по критерию «стоимость—эффективность», как правило, игнорируются затраты, потребные для развертывания сил обеспечения и прикрытия, а ведь в число этих сил входят не только атомные подводные лодки, но и значительные группировки надводных кораблей, противолодочная авиация, система стационарного гидроакустического освещения, противовоздушная оборона баз, береговая инфраструктура и многие другие важные элементы.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)