Редактирование Повесть временных лет (секция)

Материал из Documentation.

== История изучения == На рубеже XIX и XX веков российским филологом [[А. А. Шахматов]]ым были высказаны гипотезы, согласно которым Повести временных лет предшествовал целый ряд летописей, каждая из которых уже содержала свой собственный рассказ о «первых временах». Более того, сочинение истории началось именно с древнейшего периода, и первые опыты представляли собой не разделённый на погодные статьи рассказ о древних князьях. Коль скоро Повесть временных лет вобрала в себя предыдущие летописные произведения, Шахматов полагал, что научная критика в состоянии произвести обратную процедуру: извлечь из ее текста эти древние «своды» и воссоздать их в близком к первозданному виде. «Извлечению» и «восстановлению» был посвящен самый знаменитый труд Шахматова: вышедшая в 1908 году книга «[[Разыскания о древнейших русских летописных сводах]]». Повесть временных лет в этой работе оказалась подобна матрёшке: «раскрыв» ее, Шахматов обнаружил внутри более древнюю летопись, названную им «Начальным сводом». Он был составлен в 1095 году и доводил свое изложение до 1093-го. Внутри «Начального свода» исследователь выявил еще более древний, названный им «Киевопечерским сводом 1073 г.», внутри которого содержался самый древний — «Древнейший свод», созданный в 1039 году по случаю учреждения в Киеве митрополии. Это не единственная «матрёшка» в построениях Шахматова. В «Печерском своде 1073 года» он обнаружил «Новгородский свод 1050 года», в нем — «Новгородский свод 1036 года», в нем — «Новгородскую летопись 1017 года». Главным результатом своего труда Шахматов считал восстановленные им тексты трех летописных сводов: «Древнейшего», «Киевопечерского 1073 г.» и «Древнего новгородского». В научности и надёжности своих реконструкций он был уверен настолько, что напечатал «воскрешенные» летописи, как будто они были реально дошедшими до нас текстами.<ref>[http://history-fiction.ru/get-book-file.php?id=5182 Очерки начальной Руси] / Алексей Толочко. — Киев; Санкт-Петербург: Лaypyc, 2015</ref> [[А. А. Шахматов]] выделял Древнейший свод, Древний Киевский, Древний Новгородский, Никоновский 1070-х гг., Начальный свод 1090-х гг. и саму ПВЛ трёх редакций.<ref>''Вилкул Т. Л., Николаев С. Л.'' [https://cyberleninka.ru/article/n/rus-v-perechnyah-narodov-povesti-vremennyh-let-i-vne-ih Русь в перечнях народов «Повести временных лет» и вне их] // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2020. — №. 1 (27)</ref> Какое-то время считалось, что произошёл прорыв, и в распоряжении историков оказался целый ряд более древних, чем «поздняя» Повесть временных лет, а следовательно, и более аутентичных источников, позволявших гораздо увереннее судить о событиях отдаленного прошлого. Впрочем, первая же попытка опереться на шахматовские реконструкции — напечатанная в 1913-м книга М. Д. Приселкова — продемонстрировала их сомнительную ценность для практического исследования. Оказалось, что никакого практического значения для исторической реконструкции опубликованные Шахматовым тексты не имеют. Даже наиболее пылкие сторонники шахматовских идей впоследствии избегали напрямую пользоваться его «воссозданиями».<ref>[http://history-fiction.ru/get-book-file.php?id=5182 Очерки начальной Руси] / Алексей Толочко. — Киев; Санкт-Петербург: Лaypyc, 2015</ref>

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)