Редактирование Межбюджетные отношения в России (секция)

Материал из Documentation.

== 1990-е годы == {{main|Межбюджетные отношения в России в 1990-х годах}} Некоторые, наиболее типичные для России формы экономического оппортунизма в сфере межбюджетных отношений:<ref name="nur2001-14">[http://www.ecsocman.edu.ru/data/471/693/1219/ch14.pdf «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)». Глава 14] — Под редакцией [[Рустем Махмутович Нуреев|Р. М. Нуреева]] // Москва: [[Московский общественный научный фонд]], 2001, cерия «Научные доклады»</ref> # Отказ от перечисления налогов в федеральный бюджет, заявление о введении «одноканальной системы» сбора налогов. Такие действия активно практиковали республики Башкирия, Татария, Чечня, Якутия в 1992—1993 гг. Они имели тенденцию повторяться каждый раз, когда Россия сталкивалась с очередным финансовым кризисом. Так, в разгар кризиса 1998 года президентом Калмыкии К. Илюмжиновым было сделано заявление о суверенитете республики и отказе от обязательств перед федеральном бюджетом. # Выбивание межбюджетных льгот и привилегий. Например, по данным А. Н. Аринина, «в 1994 году в результате „особого“ межбюджетного режима Башкортостан перечислил в федеральный бюджет лишь 12 % всех собранных налогов, Татарстан — 16, Карелия — 5, Ингушетия — 11 %, а Саха (Якутия) вообще ничего. В то же время Москва перевела в федеральный бюджет 40 % всех собранных налогов, Московская и Нижегородская области — по 42, Санкт-Петербург — 43, Самарская область — 45 % и т. д.». # Попытки скрыть реальные бюджетные возможности региона, прикинуться «бедной овечкой», сослаться на прошлую историческую несправедливость (типа: «регион всегда получал от Центра меньше, чем другие, этим объясняется его более низкий уровень бюджетного потенциала»). # Предоставление самому себе льгот, создание особых, привилегированных условий. Одной из наиболее ярких форм наделения себя самого полномочиями было создание в Калмыкии без уведомления Федерального центра оффшорной зоны, позволившей привлечь огромные российские капиталы, которые создавали в том числе и дополнительные доходы республиканского бюджета. Кроме того, в обход федерального законодательства президент Калмыкии становится президентом корпорации «Калмыкия», владеющей пакетами акций крупнейших предприятий. А 5 тыс. предприятий оффшорной зоны за представленные им налоговые льготы ежегодно перечисляют 30 млн долл. непосредственно в «Фонд программ президента Республики Калмыкии». # Переведение органами государственной власти автономий и ряда краев и областей РСФСР под свою юрисдикцию материальных и природных ресурсов, которые находились на их территориях. Неравномерность распределения природных ресурсов, а также разный уровень развития материально-технической базы нередко воспринимается регионом как право на извлечение ренты за счет других регионов. Например, уровень производства в расчете на душу населения национального дохода и ВВП в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах заметно выше, чем в других регионах. В них сосредоточено 92,5 % запасов российского газа (соответственно 89 % — в Ямало-Ненецком и 3,5 % — в Ханты-Мансийском) и 50,7 % нефти (11 % и 39,7 %). Чтобы избавиться от функции доноров, указанные округа начали усиленно проводить политику сепаратизма по отношению к Тюменской области, в которую они входят. Политику присвоения рентных доходов проводит и Республика Саха, на территории которой добывается 99,5 % всех российских алмазов. Например, в 1995 году федеральный бюджет вообще не получал налоговых доходов от разработки этих месторождений и продажи алмазов, напротив, государство выделило для этих целей беспроцентный кредит из федерального бюджета в размере $2 млрд. # Попытки установить контроль за ситуацией на региональном рынке посредством ограничения доступа других покупателей, вплоть до учреждения пограничного режима. Например, после августовского кризиса 1998 года ряд регионов, в частности город Москва, ввели особые пограничные посты, наложили прямые запреты на вывоз продовольствия из региона. # Прямые антирыночные действия, направленные на торможение реформ — в виде государственного регулирования цен, прямого вмешательства в деятельность хозяйственных агентов, ограничения свободы торговли, а также эмиссии денежных суррогатов. Примером может служить Ульяновская область, где длительное время сохранялась карточная система распределения продуктов. # Подталкивание местного населения к национальным демонстрациям, митингам, игнорированию выборов, референдумов, развертывание в СМИ националистической пропаганды. Примером такого поведения являются и проходившие в республиках в 1991—1992 годах съезды национальных движений # Перекладывание ответственности. Иными словами, объяснение невыполнения обязательств по заработной плате, пенсиям, пособиям неперечислением трансфертов из федерального бюджета. # Закрепление в статьях регионального законодательства полномочий, прямо противоречащих Конституции РФ. В 1992 году федеральный бюджет нес на себе непропорционально высокую (в сравнении с доходами) долю общегосударственных расходов, в 1997 году в таком положении оказались бюджеты субъектов РФ, в то время как доля доходов федерального бюджета стала существенно превышать долю его расходов.<ref name="nur2001-14" /> В 1992 году доля федерального бюджета в совокупных доходах бюджетной системы составляла 55,9 %, региональных бюджетов — 16,5 %, местных бюджетов — 27,6 %. В 1997 году доля федерального бюджета в совокупных доходах бюджетной системы составляла 44,8 %, консолидированных бюджетов субъектов федерации — 55,2 %.<ref name="nur2001-14" /> В 1992 году доля федерального бюджета в совокупных расходах бюджетной системы составляла 61,4 %, региональных бюджетов — 10,1 %, местных бюджетов — 28,5 %. В 1997 году доля федерального бюджета в совокупных расходах бюджетной системы составляла 41,7 %, консолидированных бюджетов субъектов федерации — 58,3 %.<ref name="nur2001-14" /> В 1997 году федеральный бюджет финансировал лишь 18 % всех совокупных бюджетных расходов на социальную сферу и 27 % расходов на народное хозяйство.<ref name="nur2001-14" /> Доля субъектов Федерации в общих налоговых доходах страны в 1997 г. составила 56 % (для сравнения: в Канаде в середине 1990-х гг. — 54 %, Германии — 53 %, США — 45 %, Индии — 35 %, Австралии — 33 %, Бразилии — 28 %). Финансовая помощь из федерального бюджета регионам в России составляет всего 2,5 % ВВП, тогда как в США — 3 %, в Канаде — 4 %, в Индии — 4,8 %, в Австралии — 6,5 %.<ref name="nur2001-14" />

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)