Ядерное оружие в XX веке
Материал из Documentation.
Содержание |
[править] Регионы
[править] Америка
[править] США
Решающим моментом в Атомном проекте стало письмо Эйнштейна президенту США Рузвельту о возможности создания атомной бомбы, взрывная мощность которой на много порядков превосходило бы мощность обычного оружия (в делении урана выделяется примерно 200 MeV = 2 108 eV на атом, тогда как в химических реакциях, то есть при взрыве обычных снарядов или бомб выделяемая энергия примерно 1 — 10 eV/атом.) Написать такое письмо Эйнштейна убедили Сцилард, Вигнер и Теллер. Письмо взялся передать лично Рузвельту Сакс, экономист и юрист, который играл видную роль в предвыборной кампании Рузвельта. Сакс читал письма Эйнштейна и Сциларда Рузвельту вслух. Из предыдущего общения с президентом он знал, как подать содержание этих писем. Рузвельт слушал внимательно и стал действовать. Он распорядился немедленно создать урановый комитет во главе с Бриггсом из физиков и представителей армии и флота и выделить ему деньги.
Взрыв Тринити произошёл в 05:30 16 июля 1945 года. Сила взрыва была, по оценкам Ферми, свыше 10 Кт тринитротолуола, по более поздним и точным оценкам 18,6 Кт.
Американские исследования 1967 году в ходе Вьетнамской войны показали, что применение ТЯО по рассредоточенным целям на поле боя и для изоляции ТВД не даёт преимуществ по сравнению с интенсивным использованием обычных вооружений. Ключевым негативным последствием было признано снятие «ядерного порога», которое привело бы к неизбежному распространению ядерного оружия в мире и резко возрастающему риску его использования против американских сил как во Вьетнаме, так и в других регионах. При этом отмечалась высокая уязвимость крупных американских баз для подобных атак и практическая невозможность надежной защиты от них. Отдельно подчеркивалась неизбежность эскалации в отношениях США с СССР и КНР и непредсказуемость их ответных действий, даже если немедленного ядерного ответа с их стороны не последует.[1]
Начатый Пентагоном в 1968 году в разгар тяжёлых оборонительных боев против Вьетконга («наступление Тет») процесс планирования применения ядерного оружия был остановлен президентом США Л. Джонсоном еще до начала практических приготовлений. Свою роль сыграли и утечки, сделавшие этот вопрос фактором внутриполитической борьбы в преддверии президентских выборов, а также вероятная острая международная реакция. Этот эпизод высветил коренные отличия ядерного оружия от обычных вооружений и важность постоянного политического контроля над возможным использованием ядерного оружия.[2]
Во время операции «Буря в пустыне» (1991 г.) обсуждение в администрации США применения ЯО на поле боя как средства уничтожения иракского военного потенциала, по свидетельствам К. Пауэлла (на 1991 год — начальник ОКНШ), было призвано продемонстрировать политическому руководству его военно-стратегическую бессмысленность и политическую вредность.[3]
[править] Европа
[править] Великобритания
Во время Фолклендского кризиса 1982 года вовлечённые британские корабли имели на борту ядерные глубинные бомбы — штатное оружие против советских подводных лодок, не выгруженное перед выходом в Южную Атлантику. Оно могло было быть применено против аргентинских подводных лодок, однако Великобританию остановили возможные международно-политические и военные последствия применения ядерного оружия державой, обладающей им, против неядерного государства и реакция со стороны других ядерных держав. Представители британского военного командования впоследствии опровергали мнение, что ядерное оружие могло быть применено против Аргентины в той войне.[4]
[править] Россия
Учебное пособие по военной истории для слушателей общевойсковой академии, изданное в 2007 г., сообщает, что с конца 1970-х годов осуществлялся переход к обучению войск боевым действиям, ведущимся преимущественно без применения ядерного оружия.[5]
По свидетельствам одного из крупнейших советских специалистов в области военной теории и стратегии генерал-полковника А. А. Данилевича, уже к 1981 г. Советский Союз принял доктрину ведения даже крупной войны с НАТО без применения ядерного оружия. Одной из причин, как отмечал другой выдающийся советский и российский военный теоретик и историк генерал армии М. А. Гареев, стали результаты проведенных в 1970-е годы углубленных исследований использования ТЯО как средства поля боя в Европе. По итогам был сделан вывод о неуправляемости такого конфликта и отсутствии у него эффекта, значимого с военной точки зрения.[6]
