Приватизация в России в 1990-х годах

Материал из Documentation.

Используя официальную оценку паритета покупательной способности доллара по валовым капиталовложениям в 1990 г.: 1 доллар США = 0,5 руб., получим оценку основных фондов всей промышленности РСФСР в 1990 г. − $1100 млрд. Исходя из этого, для промышленности России на 2002 год (с учетом двукратного падения производства и разрушения производственных мощностей) основные фонды можно грубо оценить в $800 млрд. Это вполне согласуется с результатом переоценки основных фондов на 1.01.96: остаточная стоимость — 2426 трлн. руб., полная стоимость — 4378 трлн.руб. Паритет покупательной способности доллара по капитальным вложениям в 1996 г. равен примерно 4-4,2 тыс. руб. Для оценки промышленного капитала в долларах получаем вилку: $600—1000 млрд.^[1]

В законе РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом ВС РСФСР 3 июля 1991 года (статья 17) записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)». Вопреки этому Госкомимущество уже с января 1992 г. разрабатывало методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учета инфляции. В результате многие десятки тысяч предприятий были проданы по ценам в 20-30 раз ниже их настоящей стоимости.^[2]

Чековая приватизация в России 1992—1994 годах означала переход к новому комплексу норм поведения для предприятий, правительства и акционеров. Ей предшествовала интенсивная дискуссия между сторонниками коллективной и акционерной собственности, было составлено несколько альтернативных проектов. В течение 1992 г. было разработано около 80 нормативных документов, утвержденных постановлениями Верховного Сове-та РФ, Совета Министров РФ или указами Президента. Для осуществления проекта были образованы две иерархические структуры: система комитетов по управлению имуществом (от Государственного комитета до городских) и система отделений Российского фонда федерального имущества. Кроме того, были созданы несколько сотен чековых инвестиционных фондов, напечатаны и розданы населению 150 млн приватизационных чеков. На каждом из более чем 100 тыс. предприятий, приватизированных к моменту формального завершения чековой приватизации (к середине 1994 г.), были организованы комиссии по приватизации, разработаны планы приватизации. Проведены десятки тысяч чековых аукционов. Миллионы людей были вовлечены в процессы купли-продажи приватизационных чеков.^[3]

Чековая приватизация в России 1992—1994 годов означала переход к новому комплексу норм поведения для предприятий, правительства и населения. В течение 1992 г. было разработано около 80 нормативных документов, утвержденных постановлениями Верховного Совета РФ, Совета Министров РФ или указами Президента. Для осуществления проекта были образованы две иерархические структуры: система комитетов по управлению имуществом (от Государственного комитета до городских) и система отделений Российского фонда федерального имущества. Кроме того, были созданы несколько сотен чековых инвестиционных фондов (ЧИФов), которые должны были приобретать чеки у населения и вкладывать их наилучшим образом в предприятия. Предполагалось, что в будущем ЧИФы превратятся в настоящие инвестиционные компании. Однако вместо этого большая часть инвестиционных фондов исчезла. Были напечатаны и розданы населению 150 млн приватизационных чеков. На каждом из более чем 100 тысяч предприятий, приватизированных к моменту формального завершения чековой приватизации (к середине 1994 г.), были организованы комиссии по приватизации, разработаны планы приватизации. Были проведены десятки тысяч чековых аукционов, миллионы людей вовлечены в процессы купли-продажи приватизационных чеков. Процесс же адаптации системы к новому институту занял более 10 лет. Никто пока не подсчитал совокупные издержки чековой приватизации, однако, ясно, что они огромны. В конце 1990-х годов был сделан ряд попыток сопоставить эффективность приватизированных и государственных предприятий. Большинство исследователей не нашли ясных доказательств повышения эффективности в результате приватизации. Видимо, совокупный эффект приватизации за период 1993—2003 гг. следует считать отрицательным.^[4]

В 1993 г., когда началась чековая приватизация, в России не было ни предпринимателей, способных приобрести предприятия, ни менеджеров, умеющих руководить ими в условиях свободного рынка, ни рыночной инфраструктуры. Снижению спроса на приватизировавшуюся собственность немало способствовала криминальная обстановка, продажность чиновников, отсутствие эффективного контроля над процессами приватизации. В результате независимые инвесторы отсекались от участия в чековых аукционах. Быстрая инфляция, радикальное изменение производственных пропорций, отсутствие сформировавшихся товарных рынков (не говоря уже о рынках капитала) не позволяли дать приватизируемым предприятиям сколько-нибудь обоснованную оценку. Не удивительно, что цена ваучеров быстро упала. Многие предприятия оказались недооцененными в десятки и сотни раз, так что их будущие собственники могли рассчитывать на огромные прибыли. В этих условиях приватизируемая российская экономика была дезорганизована и превратилась в арену ожесточенной борьбы трудовых коллективов, бюрократических, криминальных и полукриминальных группировок.^[5]

В процессе формирования правил чековой приватизации в России трудовые коллективы добились права выбрать второй вариант приватизации, согласно которому контрольный пакет акций оказывался в руках инсайдеров. Правительство согласилось, рассчитывая на процесс выращивания: оно полагало, что после акционирования предприятий большая часть акций будет продана внешним инвесторам.^[6]

Советское государство, делегируя часть своих социальных функций на уровень предприятия, способствовало формированию рабочего коллективизма, представления о том, что фактическим собственником предприятия является трудовой коллектив. Этот культурный феномен существенно повлиял на результаты приватизации в России, а попытки игнорировать его при формировании схемы массовой приватизации, привели к дополнительным издержкам, замедлили процесс реструктуризации предприятий.^[7]

В России, где частная собственность практически отсутствовала в течение многих десятилетий, массовая чековая приватизация была осуществлена за полтора года, с 1993 по июнь 1994. Рыночная инфраструктура отсутствовала: не было ни эффективных собственников, ни менеджеров, способных оперировать в рыночной обстановке. Высокая инфляция, производственный спад, низкие пенсии и пособия по безработице заставили коллективы предприятий отчаянно сражаться за сохранение контроля над своими предприятиями. В 80 % случаев им это удалось. В результате институционального конфликта между трансплантированными формальными нормами и фактическим содержанием корпоративного управления возникла неэффективная форма собственности — открытое акционерное общество, управляемое работниками. Российские приватизированные предприятия не демонстрируют более высокой продуктивности, чем государственные.^[8]

Массовая приватизация недооцененных предприятий стала источником быстрого обогащения и многочисленных злоупотреблений. Реструктуризация предприятий, повышение эффективности производства были невыгодны, когда простое перераспределение давало гораздо более высокую отдачу. Интенсивное развитие посреднического сектора обусловливалось не задачами обслуживания производства и потребления, а целями «захвата ренты». Быстро росла теневая экономика. В отсутствие эффективных инвесторов (своевременное появление которых возможно лишь при постепенном разгосударствлении) коллективы работников стремились получить право собственности на предприятия. В результате в России стала доминировать неэффективная форма корпоративного управления — открытое акционерное общество, управляемое работниками. Со временем доля акций, принадлежащих коллективам, медленно уменьшалась.^[9]

Никто пока не подсчитал совокупные издержки чековой приватизации, ясно, однако, что они огромны.^[10]

Установкой реформаторов (иногда даже высказывавшейся открыто) были максимально сжатые сроки приватизации, поскольку главной её целью было создание не эффективной системы хозяйствования, а слоя собственников как социальной опоры реформы. «Обвальный» характер приватизации предопределил и её почти бесплатный характер (в среднем предприятия «раздавались» по цене в 20-30 раз меньше реальной стоимости их основных фондов), и соответственно массовые нарушения законов, на которые смотрели сквозь пальцы.^[11]

К январю 1999 более чем 80 % российских предприятий стали частными.^[12]

Содержание 1 Годы 1.1 1992 год 1.2 1994 год 2 Оценка приватизируемых предприятий 3 Нарушения законодательства 4 Последствия 5 Примечания

[править] Годы

[править] 1992 год

В октябре 1992 года началась ваучерная приватизация.^[13]

[править] 1994 год

В июле 1994 года началась приватизация денежно-кредитной сферы.^[14]

[править] Оценка приватизируемых предприятий

В законе РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом ВС РСФСР 3 июля 1991 года (статья 17) записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)». Вопреки этому Госкомимущество уже с января 1992 года разрабатывало методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. В результате многие десятки тысяч предприятий были проданы по ценам в 20-30 раз ниже их настоящей стоимости.^[15]

[править] Нарушения законодательства

За период 1994—1996 годов органами прокуратуры было опротестовано более 2600 незаконных правовых актов в сфере приватизации. Внесено почти 5 тыс. представлений об устранении выявленных нарушений, направлено в суды 1260 заявлений о признании недействительными актов и сделок по приватизации. Сотни должностных лиц, допустивших злостное нарушение законов о приватизации, привлечены к уголовной ответственности.^[16]

[править] Последствия

Приватизация государственных предприятий не столько стимулировала приход эффективных собственников, сколько создала условия для крупномасштабных хищений и утечки капитала за границу.^[17]

В ходе приватизации в России в 1990-х годах широко применялись сомнительные сделки, когда государственные активы, приобретались за счёт близости к административному ресурсу, за счёт близости к власти по явно заниженной стоимости, а часто одновременно и за государственные же деньги. Всё это в конце концов привело к искажению предпринимательской мотивации, надолго испортило нравы в самом бизнес-сообществе, породило серьёзные системные проблемы, в том числе на психологическом, ментальном уровне.^[18]

5 июня 1997 года заместитель Генпрокурора А. Т. Мельников в Госдуме заявил, приватизация стала «мощнейшим фактором криминального давления на общество, провоцирующим очаги социальной напряженности, вплоть до кровавых разборок».^[19]

В конце 1990-х годов был сделан ряд попыток сопоставить эффективность приватизированных и государственных предприятий. Большинство исследователей не нашли ясных доказательств повышения эффективности в результате приватизации.^[20]

[править] Примечания

1. ↑ Волконский В. А. «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4 // М., «Наука», 2002
2. ↑ Волконский В. А. «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4 // М., «Наука», 2002
3. ↑ Полтерович В. М.Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. № 3
4. ↑ Полтерович В. М. Современное состояние теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, 2008, № 1(40)
5. ↑ Полтерович В. М. Современное состояние теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, 2008, № 1(40)
6. ↑ Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории. // Экономика и математические методы. 2006. Т.42. Вып.1.
7. ↑ Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории. // Экономика и математические методы. 2006. Т.42. Вып.1.
8. ↑ Полтерович В. М. Современное состояние теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, 2008, № 1(40)
9. ↑ Полтерович В. М. Политика реформ, начальные условия и трансформационный спад. // Экономика и математические методы. 2006. Т.42. Вып.4. (Совместно с П. К. Катышевым)
10. ↑ Полтерович В. М.Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. № 3
11. ↑ Волконский В. А. «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4 // М., «Наука», 2002
12. ↑ Нуреев Р. М. Власть-собственность в постсоветской России (проблема зависимости от предшествующего развития)
13. ↑ Нуреев Р. М. Власть-собственность в постсоветской России (проблема зависимости от предшествующего развития)
14. ↑ Нуреев Р. М. Власть-собственность в постсоветской России (проблема зависимости от предшествующего развития)
15. ↑ Волконский В. А. «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4 // М., «Наука», 2002
16. ↑ Волконский В. А. «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4 // М., «Наука», 2002
17. ↑ Анализ взаимосвязей экономической политики государства и поведения предприятий в условиях кризисов шокового типа
18. ↑ Петербургский международный экономический форум
19. ↑ Волконский В. А. «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4 // М., «Наука», 2002
20. ↑ Полтерович В. М.Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. № 3