Компании России в 1992 году

Материал из Documentation.

Содержание 1 Финансы компаний 2 Проблемы 3 Монополизм 4 Показатели 5 Примечания

[править] Финансы компаний

В России 1992 года инфляционный шок в результате либерализации лишил предприятия средств на счетах.^[1]

Спустя всего несколько недель после начала «шоковой терапии» в январе 1992 года ситуация на многих предприятиях стала сверхкритической. В результате резкого скачка цен предприятия лишились большей части своих оборотных средств и банковских накоплений, и потому оказались не в состоянии поддерживать нормальный производственный цикл. Инфляция, раскрутившаяся после «ценового шока» до небывалых величин, свела к минимуму возможности производителей по восполнению понесенных финансовых потерь. Причем это относилось даже к тем, кто благодаря ценовой конъюнктуре мог надеяться на высокую номинальную прибыль. Кроме того, произошел крупномасштабный разрыв кооперационных связей, полностью развалилась существовавшая система материально-технического снабжения, резко повысились ставки налогов. Стремительное изменение структуры цен, не соответствующее технологической структуре российского народного хозяйства, сделало целые сектора экономики принципиально убыточными. Как следствие, через очень короткое время значительная часть российских предприятий оказалась перед реальной угрозой полной остановки производства в ближайшие недели или месяцы. Иными словами, в создавшихся условиях главной целевой установкой для предприятий стала не максимизация прибыли или, например, максимизация стоимости бизнеса, а собственное выживание.^[2]

Резкое ухудшение финансовой ситуации в 1992 году подтолкнуло многие предприятия к продаже и сдаче в аренду части своего имущества.^[3]

[править] Проблемы

Острейший экономический кризис и хаотичные действия власти привели к тому, что абсолютное большинство российских предприятий столкнулось с проблемами и ситуациями чрезвычайного, форс-мажорного характера. Во многих случаях под сомнение была поставлена сама возможность существования предприятий. Причём такой масштаб проблемы приобрели буквально через несколько недель после начала «радикальных реформ», запущенных 1 января 1992 года.^[4]

К числу наиболее сложных проблем, вставших перед предприятиями, следует отнести следующие:^[5]

• Стремительный рост цен. Либерализация цен в начале 1992 года привела к галопирующему увеличению цен на сырье, энергию, комплектующие, рабочую силу и прочие элементы издержек производства.
• Резкое изменение ценовых соотношений в народном хозяйстве. Либерализация внешней торговли, начавшаяся еще в 1989—1990 годах и резко ускорившаяся в конце 1991 года — начале 1992 года, значительно повысила степень открытости российской экономики. Поэтому спустя короткое время после освобождения цен мировые рынки стали существенно влиять на динамику стоимости многих российских товаров. Во многих случаях не внутренний спрос, а именно уровень цен на мировых рынках стал определять тенденции в ценообразовании. В результате цены на товары, пользующиеся спросом за пределами России, и прежде всего, на топливо и сырье, стали расти опережающими темпами. Однако организационно-технологическая структура российской экономики, складывавшаяся в течение многих десятилетий, была приспособлена к совершенно другой системе цен. При этой системе низкие цены на ряд ресурсов, в том числе на сырье и энергию, компенсировали недостаточный технологический уровень производства во многих конечных отраслях, что позволяло обеспечивать положительную экономическую динамику и достаточно стабильное финансовое положение предприятий. Следовательно, более-менее гладкий переход к новым ценовым соотношениям был возможен только в случае предварительной структурно-технологической перестройки национальной экономики. Однако никаких попыток технологической реструктуризации в стране не предпринималось. Как следствие, опережающий рост цен на базовые ресурсы резко осложнил положение производителей в большинстве перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, непропорционально быстро увеличив их издержки. Некоторые из этих отраслей (легкая промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство) очень скоро превратились в хронически убыточные.
• Утрата значительной части сбережений и оборотных средств. До 1992 года основным финансовым резервом предприятий, который обеспечивал бесперебойный доступ к оборотным средствам, были их денежные сбережения, хранившиеся на банковских счетах. Однако в результате ценового скачка в начале 1992 года денежные средства на счетах юридических лиц обесценились в несколько раз. Поскольку этот скачок был практически одномоментным, ни предприятия, ни банки, ни тем более органы власти не успели предпринять каких-либо действий по компенсации этих потерь. В сущности, большую часть своих сбережений в денежной форме российские предприятия безвозвратно потеряли. Как следствие, большинство предприятий столкнулись с острой нехваткой денег для оплаты текущей производственной деятельности, не говоря уже о финансировании капитальных вложений и других долгосрочных затрат.
• Значительное усиление налогового бремени. После того как в процессе политической борьбы между союзными и российскими властными структурами в 1990 и 1991 годах налоговый режим для юридических лиц становился все более и более льготным, резкое усиление налогового бремени в 1992 году стало крайне неприятной неожиданностью для всех предприятий. Новая фискальная система наряду с прежними включила в себя ряд ранее не взимавшихся налогов (налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы и т. п.). Полный перечень налоговых платежей, введенный в фискальную практику новыми законодательными актами, включал в себя 16 федеральных, 4 республиканских и 16 местных налогов. В результате предписанные новым законодательством налоговые платежи в бюджет превышали уровень 1991 года в разы. Наложившись на нехватку оборотных средств и отсутствие денежных резервов, возросшее налоговое бремя сделали финансовое положение предприятий ещё более напряжённым.
• Разрыв кооперационных связей. Распад СССР, развал централизованной системы материально-технического снабжения и неплатежеспособность многих партнеров нанесли очень значительный ущерб кооперационным связям предприятий уже в конце 1991 и начале 1992 годов. В дальнейшем, по мере ускоренного роста цен на перевозки грузов, к факторам, вызывающим прекращение взаимных поставок, прибавилась дороговизна транспортных услуг. Все это вызвало серьезные сбои в работе российских производителей, во многих случаях весьма жестко технологически связанных с конкретными поставщиками и потребителями. Технологическая безальтернативность вела к большим потерям в случае прекращения поставок и вынуждала российские предприятия или искать новые формы установления связей с партнерами, или сокращать производство.
• Резкий рост трансакционных издержек. В финансовом смысле исчезновение централизованной системы материально-технического снабжения и дефицит заменяющих её новых посреднических институтов обернулись для предприятий скачкообразным увеличением их трансакционных издержек. Причём резко выросли не только прямые трансакционные издержки, связанные с обслуживанием собственной деятельности предприятий, но и косвенные. Полные (мультипликативные) трансакционные издержки, включающие в себя рост стоимости посреднических услуг на предыдущих этапах производственно-технологической цепочки, также увеличились в разы. Дополнительной проблемой предприятий стало то обстоятельство, что повышенными трансакционными издержками оплачивались заведомо некачественные посреднические услуги. Иными словами, всякого рода посредники, несмотря на весьма высокую цену своих услуг, часто создавали серьёзные проблемы заказчикам. Помимо проблем, связанных с разрушением системы материально-технического снабжения, увеличение трансакционных издержек предприятий было обусловлено быстрым ростом бюрократизма и коррупции в органах государственной власти; неразберихой в гражданском законодательстве; отсутствием нормальной системы экономического арбитража; необходимостью защиты от внеэкономических угроз (прежде всего, от преступных группировок) и т. д.
• Трудности со сбытом производимой продукции. Быстрый рост цен и резкое ухудшение финансового положения большинства российских предприятий и населения уже в начале 1992 года привело к значительному сокращению совокупного платёжеспособного спроса в народном хозяйстве. Не получившие компенсации за обесценение своих оборотных средств и сбережений юридические и физические лица не могли сполна расплачиваться за все необходимые им товары и были вынуждены уменьшить объем своих закупок. Различные формы продаж, которые позволяли обойти проблему нехватки денежных средств в обращении (бартерные сделки, продажа в кредит и пр.), не могли в полной мере компенсировать финансовые потери покупателей. Вследствие этого у очень многих производителей появились серьёзные трудности с реализацией своей продукции. И впоследствии, несмотря на все свои усилия, очень многие предприятия так и не смогли нормализовать ситуацию со сбытом, так как этому препятствовали затяжной характер экономического кризиса, углубление структурных диспропорций в экономике, общая финансовая нестабильность, неразвитость необходимой институциональной инфраструктуры и другие негативные факторы. В результате, уменьшение объема продаж и вызванное этим снижение доходов предприятий приводили к дальнейшему ухудшению их финансового положения.
• Отсутствие опыта работы в новой экономической среде. Резкое изменение принципов функционирования экономики помимо всего прочего породило серьезные проблемы субъективного характера. Подавляющее большинство управленцев на российских предприятиях, вся деловая карьера которых была связана с экономической системой централизованного планирования, не было и не могло быть готово к столь радикальной перемене внешних условий экономической деятельности. Как следствие, не имея необходимых навыков, в течение 1992 года администрации предприятий совершали большое количество экономических ошибок, связанных с адаптацией к новым правилам игры. Одними из наиболее характерных и пагубно сказывающихся на финансовом положении предприятий стали ошибки в подборе партнеров по хозяйственной деятельности. Испытывая проблемы как с получением необходимых полуфабрикатов и комплектующих, так и со сбытом своей продукции, предприятия стали вступать в контакты с новыми для себя контрагентами и прежде всего с различными коммерческими организациями, которые в большом количестве стали появляться после начала рыночных преобразований. Однако при этом очень редко осуществлялась проверка надежности партнеров, а сами сделки не имели должного юридического сопровождения. В результате поставщики, получив предоплату, часто отказывались выполнять свои обязательства, а то и вовсе скрывались в неизвестном направлении. И, наоборот, покупатели, получив товар вперед — «на реализацию», впоследствии не расплачивались с поставщиком. На некоторых предприятиях случалось так, что часть отгруженной продукции не оплачивалось в принципе. Подобные ситуации многократно воспроизводились на протяжении еще целого ряда лет (впрочем, впоследствии недобросовестные партнеры нередко действовали в сговоре с некоторыми представителями администрации предприятий, маскируя таким образом обычные хищения). Другой распространенной ошибкой стали неверные решения по долгосрочному вложению средств. В попытках повысить технический уровень выпускаемой продукции или наладить производство непрофильной, но пользующейся спросом продукции, предприятия начинали вкладывать свои деньги в строительство новых цехов, закупку оборудования и пр. При этом обычно очень плохо продумывались финансовые аспекты начинаемых проектов — не делалось реалистичных оценок по окупаемости вложений, оставались не до конца решенными вопросы об источниках финансирования проектов, не проводилось необходимых исследований рынков сбыта и т. д. Ещё одна серьезная ошибка, которую предприятия (и прежде всего «старые» — работавшие ещё в плановой экономике) часто совершали в 1992 году, — отсутствие должного внимания к минимизации налоговых платежей. В результате многие предприятия платили явно завышенные суммы налогов.
• Резкое усиление агрессивности со стороны уголовной преступности. В 1992 году было зафиксировано 102 заказных убийства.

[править] Монополизм

Одним из наиболее неблагоприятных следствий шоковой либерализации 1992 года стало то, что в российской экономике возникло множество отраслевых и региональных рынков, где правила игры определялись предприятиями-монополистами.^[6]

Нестандартная реакция российских предприятий на макроэкономические воздействия, наблюдавшаяся в течение 1992 года, является естественной для коллективных монополий.^[7]

«Артельный монополизм» внес решающий вклад в первоначальную реакцию российской экономики на либерализационный шок 1992 года.^[8]

Монополизм существенно способствовал скачку цен в начале 1992 года и опережающему росту цен на сырьевые ресурсы в дальнейшем.^[9]

[править] Показатели

Доля убыточных предприятий в 1992 году составляла 15 %.^[10]

[править] Примечания

1. ↑ Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2
2. ↑ Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4
3. ↑ Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 5-7
4. ↑ Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4
5. ↑ Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4
6. ↑ Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 5-7
7. ↑ Полтерович В. М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами. // Экономика и математические методы. 1993. Т.29. Вып.4.
8. ↑ Полтерович В. М.Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы, 1996, Т.32, № 1, p.54-69
9. ↑ Полтерович В. М.Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы, 1996, Т.32, № 1, p.54-69
10. ↑ Полтерович В. М.Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. № 3