Доказательства вины Е.Худякова и С.Аракчеева. Эпизод с задержанием Юнусова и повреждением «Волги»
Материал из Documentation.
[править] Показания Юнусова
Потерпевший Юнусов Ш. К. показал, что 15 января 2003 года он на своей автомашине ГАЗ 3110 «Волга», регистрационный номер Р 211 РА, совместно с Уматгериевой и ещё двумя попутчицами выехал из г. Грозного в сторону Терского хребта. Около 15 часов 30 минут примерно в 500 метрах от поста федеральных сил его машину остановили вооруженные люди в камуфлированной одежде, которые вышли из БТРа. Двое нетрезвых военнослужащих в масках, один из которых был вооружен АКС-74, а второй — старший — спецоружием с глушителем, высадили его и пассажирок из машины, проверив документы. Также один из них, вооруженный АКС-74, ударил по двери его машины ногой, после чего по машине было произведено несколько выстрелов из спецоружия, в результате которых автомобиль получил различные механические повреждения. Машину он восстанавливал за свой счет, и причиненный ущерб в размере 14 260 рублей 20 копеек является для него значительным. Затем военнослужащий со спецоружием потребовал, чтобы он шел к БТРу, в то время как второй, вооруженный АКС-74, предлагал его отпустить. Однако старший настоял на своем, и заставил его сесть в десантный отсек БТРа, где находившиеся там военные связали ему руки, надели на голову вязаную шапочку, закрыв, таким образом, глаза, забрали перстень, портмоне с зарплатой в размере 7000 рублей, часы и документы. В течение какого-то времени БТР двигался, затем останавливался, совершал маневры, и он однажды даже слышал звуки выстрелов, после чего его привезли, как он предполагает, в ПАТП-1, где со связанными руками и завязанными глазами поместили в одно из помещений с бетонным полом, расположенное на 3-ем этаже. Там его избивали, требуя назвать имена и указать местонахождение боевиков, пытали электрическим током. Затем военнослужащий, как он предполагает, поместивший его в БТР, произвел 3 выстрела из своего спецоружия с глушителем ему в ногу и ударом приклада разбил губу. Впоследствии его связанного, с завязанными глазами вывезли на БТРе в район задержания, где и оставили. Похищенный перстень он опознал в ходе предварительного следствия.
[править] Показания Уматгериевой
Свидетель Уматгериева в суде показала, что 15 января 2003 года ехала на автомашине «Волга» под управлением Юнусова. По дороге их остановили двое военнослужащих в масках, после чего один из них обстрелял машину Юнусова из оружия, издающего глухой звук, а самого Юнусова, проверив документы, под угрозой применения оружия посадили в БТР и увезли в направлении Терского хребта. На попутной машине она поехала вслед за БТРом и видела, как тот свернул на проселочную дорогу в направлении аэропорта «Северный». Сообщив о случившемся в Грозненский сельский ОВД, она в составе колонны машин с работниками милиции выехала на место происшествия. По дороге она видела, как что-то горит в поле по направлению к аэропорту «Северный», после чего заметила, как какой-то БТР пристроился в конце их колонны. Затем этот БТР на большой скорости поехал в сторону г. Грозного, сотрудники милиции стали его преследовать и установили, что он заехал на территорию воинской части, расположенной на месте бывшего ПАТП-1.
[править] Показания Цупика
Свидетель Цупик в суде показал, что 15 января 2003 года он в составе экипажа БТРа № 226 под командованием Худякова выезжал в качестве пулеметчика совместно с экипажем БТРа № 225 на взводный опорный пункт, где на месте гибели сослуживца военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, употребили спиртные напитки. На обратном пути БТР № 225 под командованием Чурина заехал на ТПУ, а их БТР № 226 проехал дальше по Петропавловскому шоссе и перегородил полосу попутного движения, остановив машину «Волга». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Худяков с Аракчеевым слезли с брони БТРа, подошли к автомобилю «Волга», проверили документы, после чего водителя автомашины «Волга» Худяков насильно усадил в БТР и распорядился продолжить движение. Также он видел, как Аракчеев стрелял вдоль колонны, а стрелял ли Худяков по «Волге» из своего спецоружия с глушителем АС «Вал» — не слышал. По прибытии на ТПУ водителя «Волги» со связанными руками завели в спортзал, расположенный на 3-м этаже здания, в котором проживали разведчики. Примерно через час задержанного, уже хромого и с перевязанной ногой, вывели на улицу, погрузили в БТР № 226, и по распоряжению Худякова вывезли за территорию части.
Изложенные обстоятельства Цупик последовательно подтверждал на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте 15 марта 2003 года с использованием видеозаписи.
[править] Показания Милова
Из показаний свидетеля Милова, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания 3 июня 2004 года, усматривается, что в январе 2003 года он проходил службу в составе разведроты на территории Чеченской Республики. Его командиром являлся Худяков, который отличался «взрывным» темпераментом, мог без существенной причины «выйти из себя», особенно, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 15 января 2003 года он находился в составе экипажа БТРа № 226 под командованием Худякова, вооруженного 9-ти мм автоматом АС «Вал». У него самого и Головина имелись 9-ти мм ВСК с глушителем, а на вооружении остальных, следовавших на данном БТРе военнослужащих, включая Аракчеева, были автоматы Калашникова калибра 5,45 мм. На ВОПе Худяков и Аракчеев употребили спиртные напитки, после чего, не доезжая до КПП-7, по распоряжению Худякова БТР перегородил дорогу транспорту, двигавшемуся в попутном направлении. После этого пьяный Худяков привел какого-то мужчину чеченской национальности, которого затолкал в БТР, приказал им с Ермаковым и Искалиевым обыскать и связать его, а водителю — следовать дальше. Они с Искалиевым связали мужчине руки за спиной, Искалиев надел на голову задержанному маску прорезями назад, чтобы лишить возможности видеть происходящее, а Ермаков обыскал, вытащив из кармана портмоне и документы, которые он осмотрел и вернул Ермакову. По прибытии на ТПУ они с Ермаковым передали Худякову портмоне с перстнем, который он снял с пальца мужчины, когда связывал ему руки, после чего Ермаков куда-то отвел водителя «Волги». Около 22-х часов по распоряжению Худякова задержанного вновь погрузили внутрь БТРа № 226 под управлением Кулакова, куда помимо него сели Ермаков, Ермолаев и Искалиев, вывезли в район задержания, где и оставили.
Также на ПВД Чурин и Худяков собрали личный состав обоих БТРов в комнате психологической разгрузки, где Худяков выдвинул версию о поломке БТРа, предложив излагать ее правоохранительным органам и командованию.
После ареста Худякова, они с Ермаковым стали собирать ему сумку, в которой и обнаружили перстень, изъятый у задержанного водителя автомобиля «Волга», из чего он сделал вывод о том, что Худяков этот перстень присвоил.
Также Милов подробно изобразил на схеме обстановку места происшествия и месторасположение объектов.
Данные обстоятельства свидетелем Миловым были подтверждены 18 апреля 2003 года в ходе проверки его показаний на месте с использованием видеозаписи, а также на очной ставке с Аракчеевым 24 апреля 2003 года. Кроме того, в ходе судебного заседания 3 июня 2004 года Милов также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, собственноручно изобразив на схеме расположение объектов и членов экипажа БТРа № 226 на месте происшествия.
[править] Показания Головина
Из показаний свидетеля Головина, данных в ходе предварительного следствия, видно, что около 10 часов 15 января 2003 года он в составе экипажа БТРа № 226, которым командовал Худяков, выезжал на ВОП. Также на указанном БТРе следовал младший лейтенант Аракчеев из подразделения сапёров, находившийся на броне рядом с ним. На ВОПе офицеры и контрактники употребили спиртные напитки, после чего Худяков съездил еще за водкой, которую также выпили. На обратном пути БТР № 225 под командованием Чурина заехал в расположение, а их БТР № 226 проехал прямо и перегородил полосу движения на Петропавловском шоссе, в результате чего были остановлены несколько машин. Худяков и Аракчеев сразу же направились к автомашине «Волга», в то время как он проверял документы у водителя «Газели». Затем Худяков привел задержанного водителя «Волги», держа его за руки усадил в БТР и скомандовал продолжить движение. Возвратившись на ТПУ, он лег спать, однако Худяков разбудил его и приказал передать Тихомирову, чтобы тот принес автомат АС «Вал» на 3-й этаж, где Худяков беседовал с задержанным водителем. Он исполнил указание Худякова и зашел в спортзал, чтобы доложить ему об исполнении. Там он увидел Худякова, беседовавшего с задержанным, который сидел на табурете со связанными руками и маской на голове. Затем он вышел из спортзала, лег спать и больше в этот день никуда не выезжал.
Данные обстоятельства свидетель Головин подтвердил 18 апреля 2003 года в холе проверки его показаний на месте с использованием видеозаписи, а также на очной ставке с Худяковым 27 мая 2003 года.
[править] Показания Кулакова
Свидетель Кулаков показал, что 15 января 2003 года он являлся водителем БТРа К" 226 под командованием Худякова. На ВОПе офицеры, среди которых находился и приехавший на его БТРе младший лейтенант Аракчеев, употребили спиртные напитки. На обратном пути БТР № 225 заехал на ТПУ, а он по распоряжению Худякова проехал прямо по Петропавловскому шоссе. Затем Худяков приказал ему перегородить БТРом дорогу, в результате чего была остановлена автомашина «Волга». Также он слышал хлопки, похожие на выстрелы из спецоружия с глушителем, которым был вооружен Худяков, после чего в десантное отделение БТРа посадили человека, и Худяков приказал продолжить движение.
По прибытии на ТПУ задержанного выгрузили из БТРа и увели, а через некоторое время по команде Худякова вновь погрузили в БТР, вывезли за территорию части и отпустили. Кроме того, Худяков и Чурин собрали экипаж БТРа и проинструктировали, выдвинув не соответствующую действительности версию о поломке БТРа № 226, которую предложили излагать вместо правдивого описания событий, что он и сделал на первом допросе в ходе предварительного следствия, поскольку не желал привлечения Худякова и Аракчеева к уголовной ответственности.
Изложенные обстоятельства Кулаков подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 14 марта 2003 года с использованием видеозаписи.
[править] Показания Ермакова
Из показаний свидетеля Ермакова от 24 марта 2003 года усматривается, что 15 января 2003 года он находился в десантном отделении БТРа № 226, когда Худяков приказал открыть люк и затолкал вовнутрь какого-то мужчину, приказав его обыскать, изъять ценные вещи и надеть на глаза маску. Выполняя данное распоряжение, он досмотрел мужчину, из одежды которого достал бумажник с документами, а Милов отдал ему перстень задержанного. Этот перстень он, засунув в портмоне, по приезду на ТПУ сразу же передал Худякову, а задержанного отвел в помещение спортзала и оставил наедине с Худяковым. Примерно через час Худяков отдал ему документы задержанного, распорядившись возвратить владельцу, что он и сделал. Также же он заметил, что когда задержанного мужчину со связанными руками и завязанными глазами выводили на улицу, тот хромал, а его нога была перевязана полотенцем. Поместив задержанного в десантный отсек БТРа, где находились Милов и Искалиев, они по распоряжению Худякова вывезли его за территорию части, вытолкнули из БТРа и возвратились обратно. При этом Худяков собрал их и дал указание скрыть его противоправные действия от командования и правоохранительных органов.
Кроме того, собирая вещи Худякова после его ареста, он, Милов и Ермолаев обнаружили в принадлежащей Худякову спортивной сумке перстень из металла желтого цвета, переданный ему Миловым в БТРе 15 января 2003 года.
Данные обстоятельства свидетель Ермаков подтвердил при его допросе в качестве свидетеля 24 апреля 2003 года, а также в ходе проведения 29 апреля 2003 года следственного эксперимента с его участием и применением фотосъемки. При этом Ермаков нарисовал схему движения и в присутствии понятых указал спортзал, куда он вечером 15 января 2003 года завел задержанного мужчину, которого оставил наедине с Худяковым.
Согласно протоколу выемки от 24 марта 2003 года, свидетель Ермаков в присутствии понятых добровольно выдал перстень из металла желтого цвета, обнаруженный им 21 марта 2003 года в спортивной сумке, принадлежащей Худякову. Как усматривается из соответствующих протоколов, в тот же день данный перстень осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Как следует из протокола предъявления для опознания от 1 апреля 2003 года, потерпевший Юнусов в группе однородных предметов опознал данный перстень, как принадлежащий ему и изъятый 15 января 2003 года при указанных в ходе допроса обстоятельствах.
[править] Показания Тихомирова
Свидетель Тихомиров — разведчик-пулеметчик — показал, что около 19-ти часов 15 января 2003 года на ТПУ заехал БТР № 226 под командованием Худякова, который передал ему свой 9-ти мм автомат АС «Вал» и приказал почистить. По имеющимся на внутренних частях автомата следам копоти он понял, что из данного автомата недавно велась стрельба. Через непродолжительное время к нему подошел Головин и передал распоряжение Худякова принести ему в спортзал автомат и магазин с патронами. Выполняя это распоряжение, он передал АС «Вал» с боеприпасами Худякову, находившемуся у входа в спортзал. Взяв автомат, Худяков скрылся в спортзале, а на следующий день от сослуживцев ему стало известно о том, что 15 января Худяков привез на ТПУ задержанного чеченского мужчину, которого поместил в спортзал.
Помимо изложенного, Тихомиров пояснил, что какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия работниками правоохранительных органов не оказывалось и о таких фактах в отношении других свидетелей по делу ему ничего не известно.
Аналогичные показания свидетель Тихомиров давал и на предварительном следствии 9 июня 2003 года.
[править] Показания Ермолаева
Из показаний свидетеля Ермолаева — разведчика в/ч 3186 — от 19 и 24 марта 2003 года усматривается, что 15 января 2003 года он входил в состав экипажа БТР-226. При возвращении с ВОПа, где Худяков и Аракчеев употребили спиртные напитки, он видел, как Худяков силой посадил в десантное отделение мужчину, которого приказал обыскать, завязать глаза и связать. Выполняя это распоряжение, Искалиев надел на голову задержанному маску прорезями назад, совместно с Миловым связал мужчине руки за спиной, после чего БТР продолжил движение. Через некоторое время после прибытия в ПВД снова поступила команда вооружиться, после чего они вывезли за территорию части задержанного в этот день мужчину с маской на голове и связанными за спиной руками.
По возвращении в подразделение Худяков собрал выезжавших с ним разведчиков, заявил, что они с ним действовали сообща, и склонял к даче командованию и работникам прокуратуры выдуманной версии о непричастности к преступлениям.
Примерно 21 марта 2003 года он вместе с Миловым и Ермолаевым обнаружил в сумке Худякова золотой перстень, который ранее не видел.
Данные показания Ермолаев подтвердил в ходе допроса в качестве свидетеля 26 апреля 2003 года и 25 сентября 2003 года, дополнительно показав, что обнаруженный в спортивной сумке Худякова перстень Ермаков добровольно выдал следователю.
[править] Показания Андреева
Из показаний свидетеля Андреева от 15 марта и 17 мая 2003 года следует, что он проходил военную службу по контракту в должности разведчика-радиотелефониста. 15 января 2003 года он в составе группы разведчиков, среди которых находились Худяков и Аракчеев, употребившие спиртные напитки, на БТРе № 226 возвращался в пункт дислокации. На Петропавловском шоссе БТР перекрыл часть дороги и Худяков с Аракчеевым стали проверять документы у водителей остановившихся машин. Задержав водителя автомобиля «Волга», которым оказался мужчина лет 50-ти, одетый в темную куртку, Худяков посадил его вовнутрь БТРа, после чего на голову задержанному надели маску прорезями назад, и БТР продолжил движение. Что впоследствии стало с задержанным водителем, ему неизвестно.
Данные обстоятельства свидетель Андреев последовательно подтверждал на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Худяковым 27 мая 2003 года.
[править] Показания Макарченкова
Свидетель Макарченков — бывший оперуполномоченный ОФСБ РФ по ОДОН ВВ МВД РФ в/ч 70850 — в судебном заседании пояснил, что 15 января 2003 года вместе с экипажами разведчиков под командованием Чурина и Худякова на двух БТРах выезжал на ВОП Октябрьского района, где офицеры употребляли спиртные напитки, после чего стали возвращаться обратно. При этом он находился внутри БТР № 225 под командованием капитана Чурина. По прибытии на ТПУ он обнаружил, что БТР № 226 на ТПУ не заезжал. Вечером этого дня он зашел в спортзал и увидел, что на стуле сидит мужчина с маской на голове и зафиксированными за спиной руками, а рядом с ним находился Худяков, который задавал вопросы о местонахождении лиц, причастных к бандформированиям. Судя по акценту, мужчина был чеченцем, а от Худякова исходил запах спиртного. На его вопрос Худяков заявил, что была ориентировка на задержание мужчины, передвигающегося на автомобиле ГАЗ-3110, в связи о чем данный водитель автомашины «Волга» был им задержан и доставлен в расположение разведроты. Поскольку Худяков не имел полномочий на проведение допроса" а ему, как оперативному работнику ФСБ, какой-либо ориентировки на задержание не поступало" он счел действия Худякова неправомерными, потребовал отпустить задержанного и ушел. Возвратившись через 10-15 минут, он увидел, что мужчина по-прежнему находится в спортзале. При этом задержанный уже сидел на полу, и одна его нога была перевязана какой-то тряпкой. Он снова повторил Худякову требование отпустить мужчину, после чего вышел и в спортзал в тот день больше не возвращался. Впоследствии он проверил у дежурного по отделу ФСБ наличие 15 января 2003 года ориентировки на задержание водителя автомобиля ГАЗ-3110, однако такой ориентировки не было.
Также в судебном заседании 2 апреля 2007 года свидетель Макарченков собственноручно изобразил на схемах расположение БТРа № 225 (без БТРа № 226) после прибытия 15 января 2003 года на территорию ТПУ и местонахождение в спортзале, расположенном в здании казармы разведроты, Худякова и задержанного водителя «Волги».
[править] Показания Искалиева
Из показаний свидетеля Искалиева от 28 марта и 16 апреля 2003 года усматривается, что 15 января 2003 года он входил в состав группы разведчиков под командованием Худякова, совместно с которыми на БТРе находился офицер из подразделения сапёров — Аракчеев. После употребления на ВОПе спиртных напитков личный состав погрузился на БТРы и выехал в расположение подразделения. Находясь внутри БТРа № 226, он не видел, что происходило снаружи, однако почувствовал, как во время движения БТР резко развернулся и остановился, после чего снаружи поступила команда Худякова открыть боковой люк. Когда Ермаков сделал это, Худяков затолкал вовнутрь какого-то мужчину, которого распорядился досмотреть, связать и одеть маску. Выполняя команду Худякова, он надел на голову мужчине свою запасную маску, прорезями назад, а Милов связал мужчине руки за спиной. По приезду в ПВД около 22 часов Худяков снова дал команду вооружиться, после чего задержанного вывезли за территорию части, и он вытолкнул его из десантного отделения БТРа наружу. При этом у мужчины на голове осталась маска, а руки были связаны за спиной. Позже Худяков собрал личный состав и склонял к тому, что они действовали совместно с ним, в связи с чем должны сообщать командованию и сотрудникам правоохранительных органов выдуманную им версию.
Данные обстоятельства свидетель Искалиев последовательно подтверждал не только на предварительном следствии. Будучи допрошенным в суде 4 июня 2004 года, свидетель Искалиев подтвердил факт задержания Юнусова при вышеизложенных обстоятельствах.
[править] Показания Просветова
Свидетель Просветов в суде пояснил, что 15 января 2003 года он был старшим заслона на подвижном КПП, расположенном на дороге в Толстой-Юрт, и выполнял задачи по прикрытию колонн. Около 16 часов в сторону аэропорта «Северный» проехал БТР, после чего к ним на пост приехали женщина и мужчина чеченской национальности, которые рассказали, что военнослужащие с БТРа в масках напали на дороге, ведущей в г. Грозный, на автомашину «Волга», обстреляли ее и кого-то увезли.
[править] Показания Будченко
Свидетель Будченко — бывший заместитель командира роты по работе с личным составом в/ч 6775 — показал, что 15 января 2003 года нес службу в составе подвижного КПП по досмотру транспортных средств на перекрестке трассы с полевой дорогой на аэропорт «Северный» и видел около 16 часов БТР, который свернул с трассы в сторону аэропорта. В это время на КПП подъехали мужчина и женщина, которые рассказали о нападении и обстреле автомашины «Волга» военнослужащими в масках, передвигающимися на БТРе. При этом женщина, понаблюдав в бинокль, указала именно на вышеназванный БТР.
[править] Показания Сулумова
Свидетель Сулумов — бывший начальник Грозненского сельского ОВД — показал, что 15 января 2003 года в ОВД поступило сообщение о нападении на гражданскую машину и похищении человека, в связи с чем он в составе оперативной группы выехал на место происшествия. Там со слов очевидцев ему стало известно, что военнослужащие на БТРе остановили и обстреляли машину «Волга», женщин оставили, а водителя Юнусова увезли в направлении Терского хребта. Самой машины «Волга» на месте происшествия уже не было, поскольку ее оттащили в ст. Петропавловскую, а на дороге остались следы преступления — осколки битого стекла.
[править] Прочее
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2003 года — участка проезжей части Петропавловского шоссе Ленинского района г. Грозного — с правой стороны дороги, на расстоянии 5 метров вдоль обочины обнаружены стекла россыпью.
Протоколом осмотра автомобиля ГАЗ-3110 «Волга» госномер Р 211 АР 95 К.178 от 17 марта 2003 года установлены следующие повреждения: вмятина на капоте, повреждение лобового стекла, повреждение декоративной решетки, «фартука» и радиатора в виде отверстия округлой формы диаметром около 9 мм и повреждение крыши.
По заключению эксперта-криминалиста от 27 июля 2003 года на декоративной решетке, «фартуке», радиаторе, капоте, переднем ветровом стекле и крыше представленного для исследования автомобиля ГАЗ-3110 имеются механические повреждения. Данные повреждения являются огнестрельными, пулевыми и образованы пулями калибра 9 мм.
Как следует из протокола осмотра книги приема и выдачи вооружения и боевых припасов разведроты в/ч 3186, 15 января 2003 года старший лейтенант Худяков получил АС «Вал» № LЕ 0259. Данное оружие было осмотрено и 30 мая 2003 года приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно имеющимся в деле документам на автомобиль ГАЗ-3110 регистрационный знак Р 211 АР 95 RUS, его собственником является гражданин Шахтамиров А. С., а Юнусов управляет и распоряжается им по доверенности, без права продажи и передоверия.
Из заключения эксперта от 30 июля 2003 года следует, что стоимость поврежденных деталей автомобиля ГАЗ-3110 регистрационный знак Р 211 РА 95 RUS составляет 14 260 рублей 20 копеек.
Как видно из сообщения Командующего группировкой внутренних войск МВД России в составе ОГВ(с) от 13 июня 2003 года, автомобиль ГАЗ-3110 госномер Р 211 РА 95 в ориентировке разведывательного отдела группировки внутренних войск МВД России в составе ОГВ(с) не находился.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2003 года — помещения бывшего спортивного зала ТПУ войсковой части 3186 — данное помещение находится на 3-ем этаже здания, расположенного на расстоянии 300 метров от КПП и имеет размеры 10 х 6 х 2,5 м. При этом пол в помещении бетонный, стены кирпичные, а крыша представляет собой бетонную плиту. В этой связи суд отмечает, что показания потерпевшего Юнусова в части описания им помещения, в котором он содержался, а также его месторасположения, согласуются с данными, изложенным в названном протоколе.
По заключению судебно-медицинского эксперта от 13 марта 2003 года, у Юнусова обнаружены телесные повреждения в виде сквозных ран мягких тканей правого бедра (пять) и правой ягодицы, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а потому квалифицирующихся, как легкий вред здоровью. Возможность их причинения в результате огнестрельного ранения не исключается.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 29 июля 2003 года у гражданина Юнусова выявлены 5 огнестрельных пулевых ранений мягких тканей передне-наружной поверхности средней трети правого бедра и 1 огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правой ягодичной области, которые могли образоваться в результате выстрелов из стрелкового (автоматического) оружия, каким мог быть АС «Вал» калибра 9 мм, и повлекли легкий вред здоровью по признаку продолжительности его расстройства. Об огнестрельном характере свидетельствует наличие ран на правом бедре размерами 1 х 1 см с неровными краями и сквозной характер ранении.
Также у Юнусова имелась ушибленная рана нижней губы слева, которая могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, Указанные повреждения могли образоваться 15 января 2003 года.
По заключению товароведческой экспертизы от 25 августа 2003 года представленный перстень изготовлен из золота, относится к ювелирным изделиям (кольцам декоративным), и его стоимость составляет 2 003 рубля 40 копеек.
[править] Оценка доказательств
Оценивая изложенные выше доказательства по данному эпизоду обвинения, суд отвергает показания потерпевшего Юнусова и свидетеля Уматгериевой об опознании ими в суде Худякова и Аракчеева по глазам, телосложению и голосу. Такие заявления сделаны ими спустя продолжительное время после произошедших событий, без проведения установленной законом процедуры опознания на предварительном следствии.
Между тем, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший Юнусов последовательно показывал, что при его досмотре двумя военнослужащими в масках, без акцента владеющих русским языком, один из них, вооружённый автоматом Калашникова, просил старшего, вооружённого спецоружием с глушителем, не задерживать его и отпустить. Из исследованных в судебном заседании показания Аракчеева на предварительном следствии от 18 июня 2003 года видно, что, наблюдая за действиями Худякова, Аракчеев действительно просил не задерживать водителя автомашины «Волга». Поскольку данные показания согласуются между собой, суд считает, что они, помимо всего прочего, подтверждают факт присутствия Худякова и Аракчеева на месте происшествия.
В судебном заседании Худяков и Аракчеев заявили о том, что причин для их оговора потерпевшим Юнусовым не имеется. Поэтому высказанные стороной защиты сомнения относительно принадлежности выданного Ермаковым и опознанного Юнусовым перстня, с учётом исследованного в суде протокола опознания и показаний потерпевшего Юнусова по этому поводу, а также вышеприведенных показаний свидетелей Милова, Ермакова и Ермолаева, являются несостоятельными.
Что же касается показаний в судебном заседании 26 января 2007 года свидетеля Чурина о том, что сумку Худякову собирали не Ермаков, Милов и Ермолаев, а он и Перпелюк, и что при этом никакого перстня не было найдено, суд считает их недостоверными и отвергает. При этом суд учитывает, что как показал свидетель Перпелюк в судебном заседании 16 апреля 2007 года, сумку Худякову они с Чуриным не собирали, поскольку она была собрана, и её содержимое не осматривали.
Таким образом, показания свидетеля Ермакова об обстоятельствах появления у него перстня Юнусова согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей Милова и Ермолаева относительно тех же обстоятельств, поэтому суд считает эти показания достоверными, лишенными противоречий, и кладет их в основу приговора.
Необнаружение в ходе предварительного следствия гильз, стреляных из оружия подсудимых, с учетом исследованных показаний, а также заключений экспертов о характере и механизме образования повреждений у потерпевшего Юнусова и на автомобиле ГАЗ-3110, не может поставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств. Что же касается гильз, исключенных судом по ходатайству стороны обвинения и с одобрения стороны защиты из числа доказательств по делу, суд соглашается с мнением прокуроров о том, что какого-либо отношения к данному делу они не имеют, а потому не могут подтвердить, либо опровергнуть относящиеся к данному делу обстоятельства.
Таким образом, суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а доводы об обратном — несостоятельными. При этом суд кладет в основу приговора показания по данному эпизоду потерпевшего Юнусова, свидетелей Уматгериевой, Цупика, Макарченкова, Тихомирова, поскольку они являются наиболее последовательными и подсудимые не заявили об их оговоре данными лицами.
Анализируя первоначальные показания Кулакова о том, что БТР № 226 сломался и был доставлен на сцепке в ТТГУ, данные им на предварительном следствии 24 января 2003 года, суд отмечает, что указанные им обстоятельства, кроме связанных с поломкой БТРа и отсутствием Худякова и Аракчеева на месте происшествия, не содержат существенных противоречий как с его последующими показаниями, так и с показаниями, положенными судом в основу приговора.
Между тем, согласно данному протоколу, поломка БТРа № 226 якобы произошла 15 января 2003 года около 16 часов не на площади «Минутка», как показывал Худяков и некоторые другие поддержавшие его версию свидетели, а на подъезде к «Романовскому» мосту. Также в данном протоколе указано, что 15-16 января 2003 года Кулаков на своем БТРе в сторону аэропорта «Северный» не выезжал, тогда как согласно показаниям как самого подсудимого Худякова, так и других свидетелей по делу, 15 января 2003 года на данном БТРе отвозили больного Ефимова в госпиталь, расположенный именно в районе названного аэропорта.
В ходе последующих допросов на предварительном следствии, а также в судебном заседании, свидетель Кулаков объяснил причину, по которой первоначально поддержал изложенную Худяковым версию о поломке БТРа, нежеланием привлечения офицеров, с которыми проходил совместную службу в «горячей точке», к уголовной ответственности. При этом, полностью отрицая оказание на него какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия, Кулаков в ходе трех судебных заседаний давал последовательные показания о событиях 15 января 2003 года, свидетелем которых являлся, и эти показания согласуются не только с положенными в основу приговора показаниями очевидцев указанных событий, но и с другими, имеющимися в деле доказательствами.
Что же касается заявлений Худякова о возможности его оговора названным свидетелем, поскольку он неоднократно просил командование о переводе Кулакова в другую часть и о привлечении его к уголовной ответственности за хищение ГСМ и порчу имущества, считал его профессионально непригодным к вождению БТРа в условиях выполнения задач разведывательной ротой, они являются необоснованными, помимо слов самого Худякова какими-либо доказательствами не подтверждаются, а потому не ставят под сомнение достоверность изложенных Кулаковым обстоятельств.
Также необоснованным суд считает и утверждение Аракчеева о возможном оговоре его данным свидетелем. Как пояснил сам Аракчеев в суде, Кулакова он впервые увидел в судебном заседании и каких-либо причин, по которым данный свидетель может его оговаривать, не привел.
Доводы Аракчеева по поводу того, что поскольку он с Кулаковым не был знаком, последний мог его с кем-либо спутать, опровергаются показаниями Кулакова, с уверенностью утверждавшего о присутствии на месте происшествия именно Аракчеева, которого он знал как офицера сапёрной роты и ранее неоднократно видел. Поэтому суд доверяет этим показаниям свидетеля Кулакова, учитывая, что внешность Аракчеева нельзя признать неприметной.
Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в деле и приобщенные в судебном заседании документы, свидетельствующие об оказании давления на свидетеля Кулакова с целью заставить его изменить изобличающие Худякова и Аракчеева показания. На основании изложенного, суд считает показания Кулакова, данные им в судебном заседании 15 февраля 2007 года достоверными, и также кладет их в основу приговора.
