Редактирование Экономика России в 1998 году (секция)
Материал из Documentation.
Перейти к:
навигация
,
поиск
== Бюджеты субъектов федерации == В целом в 1998 году налогово-бюджетная политика субфедеральных органов власти, и прежде всего органов власти субъектов РФ, была направлена на укрепление финансового контроля над экономикой регионов и носила дискреционный характер. Фискальные средства использовались при проведении как собственно бюджетно-налоговой политики, так и для достижения целей региональной внешнеэкономической и кредитно-денежной политики. Финансовый кризис вынудил регионы вернуться к практике финансирования дефицита, характерной для 1995—1996 годов (активное использование квазиденежных инструментов и зачетов).<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> Совокупные доходы бюджетной системы субфедеральных органов власти в 1998 году составили 397.7 млрд рублей, что на 17.2 млрд меньше, чем в 1997 году. При этом доля доходов, поступивших в декабре, увеличилась по сравнению с декабрем 1997 года на 1.4 процентных пункта до 19.3 %. Совокупные расходы, сократившиеся по сравнению с предыдущим годом на 39.8 млрд рублей, составили 407.1 млрд рублей. Несколько снизилась с 20.1 % до 18.8 % и доля расходов, осуществленных в декабре. Дефицит в 1998 году составил 9.4 млрд рублей (32 млрд рублей в 1997 году). При этом в абсолютном выражении он сокращался с сентября, а в процентах от доходов — с июня 1998 года. Низкий уровень дефицита — 2.4 % от объема доходов за год (7.7 % в 1997 году) — стал результатом не столько сокращения расходных обязательств бюджетов, сколько резкого роста относительной задолженности бюджета перед кредиторами. Так по состоянию на конец 1996 и 1997 годов объем кредиторской задолженности бюджета составлял 11.2 % и 12.3 % от величины бюджетных доходов, а в 1998 году значение этого показателя возросло почти в 2 раза до 21.6 %.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> В декабре 1998 года налоги составили 69.8 % от суммы бюджетных доходов, что существенно ниже, чем в среднем за год (77.5 %), и несколько меньше значения показателя в декабре 1997 года (71.1 %). Наряду с этим в 1998 году наблюдалось снижение и среднемесячной доли доходов, поступающих в виде налоговых платежей на 1.9 процентный пункт (с 79.4 % в 1997 году до 77.5 % в 1998 году). При этом относительно стабильными оставались также и доли косвенных (2/3) и прямых (1/3) налогов в общей сумме налоговых сборов. Доля неналоговых доходов возросла в 1998 году незначительно (на 0.5 процентных пункта) до 5.5 %. В прошедшем году по сравнению с предшествующим периодом существенно увеличилась доля сборов в бюджетные фонды в совокупных доходах — с 1.4 % до 5.1 %. В частности, это явилось результатом формирования в 1998 году в составе региональных бюджетов фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы и передачи ему поступлений от налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> В течение уже 3 лет наблюдается постепенное снижение доли безвозмездных перечислений из федерального бюджета как источника доходов субфедеральных бюджетов. В 1996 году эта доля составляла 14.4 %, в 1997 году — 12.05 %, а в 1998 году — всего 10.86 %. В прошедшем году основным каналом предоставления финансовой помощи оставались перечисления из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ. На их долю приходилось, как и в 1997 году, 2/3 безвозмездных перечислений из федерального бюджета в бюджеты нижних уровней. В декабре 1998 года доля безвозмездных перечислений составила 18 % общих доходов субфедеральных бюджетов по России в целом, что соответствует значению декабря 1997 года. При этом в среднем по регионам доля перечислений составила 33.6 %, что почти в 1.5 раза выше уровня декабря предшествующего года. Эффективность финансовой помощи из федерального бюджета определяется в немалой степени предсказуемостью и планомерностью поступления средств. Более высокая, чем в 1997 году, средне региональная доля перечислений, пришедшихся на декабрь, свидетельствует о том, что относительно бедные регионы наиболее неравномерно получали помощь в 1998 году. Достигнутое в прошедшем году в значительной степени благодаря развитию финансового и бюджетного кризиса на федеральном уровне дальнейшее снижение общей дотационности региональных бюджетов может быть оценено только как исключительно положительное событие. При этом, однако, необходимость погашения возросшей задолженности перед кредиторами бюджета перед предстоящими парламентскими и президентскими выборами заставляет сомневаться в сохранении существующей тенденции и в 1999 году. Опыт парламентских выборов 1995 года и президентских выборов 1996 года свидетельствует, что в ходе предвыборного периода осуществляются массовые выплаты задолженности по социальным расходам (заработная плата, пособия на детей, стипендии и т. д.).<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> На фоне снижения поступлений от налогов в региональные и местные бюджеты широко была распространена практика использования внебюджетных фондов как для фактического установления индивидуальных ставок налогообложения для различных налогоплательщиков, так и для финансирования бюджетных расходов. В частности, ряд регионов, таких как Республика Татарстан, Республика Башкортостан и т. д., осуществил частичную консолидацию средств государственных внебюджетных фондов в субфедеральном бюджете. Предполагая даже, что соотношение доходов внебюджетных фондов и доходов бюджета субъекта РФ в этих регионах было в 1.5 раза выше, чем в среднем по России, то доходы внебюджетных фондов составляют не менее 10-12 % от величины бюджетных доходов.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> Преобладающую часть расходов в прошедшем году составляли затраты на социальные нужды (зарплата, стипендии, оплата жилищно-коммунальных услуг, приобретение медикаментов и продуктов питания и т. д.) — 52.73 %. Их доля в общем объеме расходов возросла на 4.3 процентных пункта, что, при учете резко возросшей задолженности по социальным расходам бюджета, свидетельствует о постепенной переориентации бюджетов на осуществление социальных функций и сокращении долей субсидий экономике и инвестиционных расходов.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> Одной из наиболее острых проблем экономической политики, с которой столкнулись субъекты РФ в 1998 году была невозможность финансирования необходимых бюджетных расходов за счет доходов, поступающих в денежной форме. Особенное значение этой проблемы в 1998 году было сопряжено с тем, что сезонный спад денежных поступлений, приходящийся на второй-третий квартал, совпал по времени с острой фазой финансового кризиса на федеральном уровне. В 1997 году на фоне повышения реального курса рубля и относительно широкого доступа регионов на рынок капитала эта проблема не имела такого значения даже несмотря на снижение поступлений в денежной форме.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> Региональные администрации в качестве основной причины низкой собираемости доходов в денежной форме рассматривают недостаточность денежной массы. Отрицательное влияние на собираемость налогов, которое оказывает выпуск квазиденежных инструментов и осуществление зачетов, не принимается в расчет в связи с очевидными краткосрочными выгодами осуществления сбора налогов в неденеженой форме. Не обладая возможностями рублевого эмиссионного центра, они обратилась с созданию суррогатных денег, имеющих ограниченное хождение, фактически увеличивая этим сумму платежных средств в экономике своего региона. Это объективно снижает спрос на рубли со стороны налогоплательщиков, так как использование денежных суррогатов обычно подразумевает получение ненулевой прибыли. Все квазиденежные инструменты могут быть использованы в качестве средства платежа в рамках экономического пространства конкретного субъекта РФ.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> Основными источниками финансирования дефицита в 1998 году являлись ссуды из федерального бюджета и заимствования у банков. По итогам года чистое финансирование за счет размещения обязательств в виде ценных бумаг оказалось отрицательным. В результате финансового кризиса субфедеральные органы власти фактически потеряли доступ к существующим «рыночным» формам осуществления заимствований. Это вынудило их вновь вернуться к практике финансирования дефицита за счет выпуска квазиденежных инструментов и накапливания кредиторской задолженности.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref> К особенностям фискальной политики на уровне субъектов РФ в 1998 году можно отнести активное использование квазиденежных инструментов, лоббирование региональных интересов в рамках системы межбюджетных отношений и развитие практики финансирования государственных расходов из средств внебюджетных фондов.<ref>[http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/zip/1999_02.zip Обзор экономических показателей, 25 февраля 1999 года]</ref>
Описание изменений:
Отменить
|
Справка по редактированию
(в новом окне)
Просмотры
Статья
Обсуждение
Править
История
Личные инструменты
Представиться системе
Навигация
Заглавная страница
Случайная статья
Инструменты
Ссылки сюда
Связанные правки
Загрузить файл
Спецстраницы