Редактирование Приватизация в России (секция)
Материал из Documentation.
Перейти к:
навигация
,
поиск
== Характеристика приватизации == Программа приватизации готовилась в спешке и практически без обсуждения. Сомнения, критика и альтернативные предложения решительно отвергались. Авторы приватизационной реформы считали, что сам факт передачи предприятий в частную собственность и максимальная быстрота этого процесса гораздо важнее, чем формы, в которых эта передача осуществляется. При этом идеологическим и политическим аспектам приватизации ее организаторы придавали гораздо большее значение, чем экономической целесообразности.<ref name="kuvalin1" /> Вследствие такого подхода в приватизационной модели, принятой к исполнению, практически полностью отсутствовали такие элементы как:<ref name="kuvalin1" /> # критерии выбора новых владельцев, в соответствии с которыми при приватизации госсобственности предпочтение отдавалось бы претендентам с наибольшими экономическими возможностями (финансовыми ресурсами, производственным опытом и т. д.); # барьеры, блокирующие передачу собственности в руки злонамеренных претендентов (входящих на предприятие не с целью развития, а с целью скорейшей распродажи активов или крупномасштабных хищений; исполняющих волю преступных сообществ; отмывающих деньги криминального происхождения и т. д.); # ограничения, которые не допускали бы возникновения монополий местного и регионального значения, а также дробления технологически неразделимых промышленных комплексов c последующей дезорганизацией производства; # условия, которые предотвращали бы сокрытие и замалчивание информации о наиболее привлекательных приватизационных конкурсах; обман и запугивание других претендентов; массовую скупку приватизационных чеков за бесценок; безнаказанность нарушителей приватизационных законов и т. д. В результате допущенных ошибок процесс приватизации оказался непрозрачным, непонятным широкой публике, не обеспечивающим равных возможностей, не приносящим доходов государственному бюджету, но при этом создающим широкие возможности для масштабных злоупотреблений и генерирующим долговременные институциональные проблемы.<ref name="kuvalin1" /> В рамках реализованной приватизационной модели текущее расхищение ресурсных потоков (воровство «по случаю») автоматически перестало быть противоправным действием. Оно было не просто легитимизировано, но и фактически превратилось в основную технологию захвата крупных активов. Иначе говоря, заведомо антиэкономические способы приватизации были выдвинуты на первый план и даже в какой-то мере поощрялись. Разумеется, такой ход событий стал мощнейшим ударом по эффективности производства, так как очень часто активы переходили вовсе не к тому, кто желал и мог улучшить их использование, а к тому, кто располагал разного рода силовыми и бюрократическими ресурсами. Именно это обстоятельство и определило столь значительную роль криминальных структур в процессах большой и малой приватизации.<ref name="kuvalin1" /> В ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация «финансовых пирамид» и другие.<ref name="kuvalin1" /><ref name="privsp9303" /> По оценке правоохранительных органов, в ходе приватизации сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных и полукриминальных структур, усиливая тем самым их влияние на различные сферы экономики и политической жизни, коррумпированность государственного аппарата.<ref name="kuvalin1" /><ref name="privsp9303" /> Значительный ущерб государству был нанесен невыполнением инвестиционных условий по договорам купли-продажи акций приватизируемых предприятий. Фактически до конца 1997 года собственник приобретенного имущества считался таковым с момента заключения договора купли-продажи независимо от выполнения инвестиционных условий, предусмотренных данным договором. Таким образом существующим на тот момент законодательством недобросовестным субъектам хозяйственной деятельности фактически была предоставлена возможность получить право собственности на государственное имущество, не выполняя при этом инвестиционные обязательства.<ref name="kuvalin1" /><ref name="privsp9303" /> Анализ материалов контрольных мероприятий Счётной палаты России, в том числе переданных в правоохранительные органы в период с 1995 по 2003 год, свидетельствует о многочисленных случаях нанесения значительного ущерба государству из корыстных побуждений со стороны руководителей приватизированных предприятий, должностных лиц органов государственной власти и управления и новых собст- венников (акционеров). Широкое распространение получили случаи учреждения руководителями предприятий дочерних структур с внесением основных фондов, объектов недвижимости либо иного ликвидного имущества основного предприятия в качестве доли в уставный капитал вновь образованных хозяйствующих субъектов. В результате рядовые работники фактически становились собственниками заведомо убыточных предприятий.<ref name="kuvalin1" /><ref name="privsp9303" /> По сведениям МВД России, за период с 1993 по 2003 год было выявлено всего 52938 преступлений, связанных с приватизацией.<ref name="kuvalin1" /><ref name="privsp9303">[http://rusref.nm.ru/priv00.htm «Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993—2003 годы» — Счетная палата (экспертно-аналитическое мероприятие)] — Москва, 2004</ref> Согласно докладу Комитета по приватизации Госдумы, только 15 % приватизационных сделок в 1992—1996 годах были совершены без нарушения существующих законов.<ref name="kuvalin1" /> Переход под контроль внешних собственников в случаях первичной приватизации далеко не всегда происходил по доброму согласию с прежним директоратом предприятий.<ref name="kuvalin5" /> Методы, технологии и способы приватизации определили не только механизм трансформации сложившихся в России институтов собственности, но и полученные в результате состав собственников и структур собственности приватизированных предприятий. Спектр методов приватизации, практиковавшихся в России, включал акционирование предприятий (выставление их акций на продажу), выкупы работниками (менеджерами и служащими), разовые прямые продажи (продажи на аукционе, по конкурсу, на инвестиционных торгах), а также массовую приватизацию. Технологией, или способом ускорения массовой приватизации в России, стал ваучер, обеспечивший формально равное участие населения в приватизации.<ref name="nur2001-8" /> К способам приватизации в России принято относить так называемые варианты льгот, которые обеспечивали участникам приватизации (в первую очередь администрации предприятий и их трудовым коллективам) фиксированные размеры пакетов акций. К этим вариантам необходимо добавлять еще один — аренду с выкупом, позволявшую инсайдерам получить до 100 % акций. Доля предприятий, приватизировавшихся последним способом, довольно значительна, особенно среди предприятий строительства (некрупных) и промышленности строительных материалов, а также пищевой и легкой промышленности (более 50 %).<ref name="nur2001-8" /> На первый взгляд во время реализации чековой приватизации в России речь шла о передаче государством своей собственности в частные руки. Анализ показывает, однако, что к началу приватизации предприятия фактически находились в распоряжении и пользовании своих работников. Поэтому многие воспринимали этот процесс как изъятие предприятий у коллективов и передачу их в руки внешних инвесторов. Не случайно приватизация была объявлена обязательной для большинства предприятий. Под давлением менеджеров был разрешен второй вариант приватизации, согласно которому инсайдеры приоб-ретали контрольный пакет акций. Две тре¬ти предприятий предпочли этот вариант. Из-за «отрицательного спроса» на привати-зационную реформу громадные ресурсы были потрачены впустую — на передачу собственности коллективов им же самим.<ref name="poltertransp">''[[Виктор Меерович Полтерович|Полтерович В. М.]]'' [http://members.tripod.com/VM_Polterovich/Polterovich_Transplantation_2001.pdf Трансплантация экономических институтов.] // Экономическая наука современной России. 2001. № 3</ref> Нерациональная социальная политика в 1990-е годы внесла свой вклад в неудачу приватизации: ничтожные пенсии и пособия по безработице, отсутствие программ переквалификации заставляли работников отчаянно сопротивляться реструктуризации.<ref name="polterest">''[[Виктор Меерович Полтерович|Полтерович В. М.]]''[http://mathecon.cemi.rssi.ru/vm_polterovich/files/Trapout_Rus.pdf Институциональные ловушки: есть ли выход?] // Общественные науки и современность. 2004. № 3.</ref> Советское государство, делегируя часть своих социальных функций на уровень предприятия, способствовало формированию рабочего коллективизма, представления о том, что фактическим собственником предприятия является трудовой коллектив. Этот культурный феномен существенно повлиял на результаты приватизации в России, а попытки игнорировать его при формировании схемы массовой приватизации, привели к дополнительным издержкам, замедлили процесс реструктуризации предприятий.<ref name="polterpersp" /><ref name="polterkult">''[[Виктор Меерович Полтерович|Полтерович В. М.]]'' [http://members.tripod.com/VM_Polterovich/PolterovichPolitKult.pdf Политическая культура и трансформационный спад] // Экономика и математические методы, 2002, т. 38, вып. 4, 95-103</ref> Одним из главных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России была «ужасная» централизация и монополизация советской экономики, слишком крупные размеры предприятий. Ради демонополизации любому предприятию, входящему в объединение, любому юридическому лицу было разрешено приватизироваться самостоятельно, отдельно от всего объединения. В большинстве случаев это приводило к тяжелым негативным последствиям.<ref name="volkdram4">''[[Виктор Александрович Волконский|Волконский В. А.]]'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/vol01/4 «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4] // М., «Наука», 2002</ref> Немаловажное значение имела и установка реформаторов (иногда даже высказывавшаяся открыто) на максимально сжатые сроки приватизации, поскольку главной ее целью было создание не эффективной системы хозяйствования, а слоя собственников как социальной опоры реформы.<ref name="volkdram4" />
Описание изменений:
Отменить
|
Справка по редактированию
(в новом окне)
Просмотры
Статья
Обсуждение
Править
История
Личные инструменты
Представиться системе
Навигация
Заглавная страница
Случайная статья
Инструменты
Ссылки сюда
Связанные правки
Загрузить файл
Спецстраницы