Правовая реформа в России в 2000-х годах
Материал из Documentation.
Правовая реформа (Реформа правоприменения) — реформа, проводившаяся в России в 2000-х годах.
В рамках российской реформы правоприменения проводилась разработка механизмов обеспечения защиты прав собственности, в том числе защиты прав инвесторов и акционеров, разрешения корпоративных конфликтов, арбитражного и третейского судопроизводства. Также продолжается судебная реформа, направленная на повышение эффективности судебного разбирательства и обеспечения независимости судебных органов.
Особое внимание уделяется защите интеллектуальной собственности. В июле 2004 года вступил в силу федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «Об авторских и смежных правах», направленный на обеспечение соответствия Конституции Российской Федерации и международным договорам, защиту авторских и смежных прав, что обеспечит расширение возможностей противодействия незаконному использованию прав, защиту прав потребителя, а также увеличение объемов легального оборота.
[править] Ход событий
Новому руководству страны в 2000—2003 годы удалось осуществить настоящий прорыв в ходе правовой реформы. Эти годы стали рекордными по количеству принятых депутатами лояльной к президенту России Владимиру Путину третьей Госдумы законов и поистине революционными по масштабам и радикальности перемен в правовой сфере.
Законодатели изменили Уголовный кодекс, приняли новый Трудовой кодекс, вторую часть Налогового и третью часть Гражданского кодексов, законы «О гражданстве российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поправки к законам «О Конституционном Суде», «О статусе судей», «О судебной системе» и многое другое.
Удалось сдвинуть с мёртвой точки такие важные аспекты реформы, как новое процессуальное законодательство, запустив процесс принятия большого пакета законопроектов, годами ждавших рассмотрения в комитетах Госдумы. Было принято сразу четыре новых кодекса в сфере правосудия — Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный и Кодекс об административных правонарушениях.
Особенно сенсационным выглядело принятие парламентом нового УПК РФ, работа над которым тянулась так долго, что, казалось, ему придется вечно оставаться проектом. В ходе подготовки УПК его авторам приходилось неоднократно противостоять различным ведомствам, которые пытались либо сохранить, либо укрепить свою роль в уголовном процессе. Новый УПК уравнял права защиты и обвинения. Произошло значительное сужение полномочий прокуратуры в судебном процессе. Одиннадцать действий дознавателей и следователей, в том числе задержание и содержание под стражей, обыск, прослушивание телефонных переговоров и другие, стали теперь возможны только по решению суда, а не с санкции прокурора, как было раньше. Функции прокуратуры были сведены к поддержанию обвинения и общему надзору (а не руководству) за дознанием и следствием. Введён институт сделки с правосудием по нетяжким преступлениям и институт недопустимых доказательств. Все показания обвиняемых, данные без адвоката, признавались недопустимыми доказательствами. А это означало, что следователям предстояло отказаться от такого метода сбора доказательств, как выбивание показаний из подозреваемых. Важнейшим нововведением в уголовном процессе явился отказ от института возврата дела на доследование. Теперь в случае отсутствия доказательств вины суд должен был сразу выносить оправдательный приговор. Первоначально предполагалось, что новый УПК окончательно заработает с 2004 года, когда к судам перейдёт право давать санкции на арест и обыск. Но неожиданно в дело вмешался Конституционный Суд и новый УПК начал действовать в полном объеме с 1 июля 2002 года.
Вступивший в силу 1 сентября 2002 года новый Арбитражно-процессуальный кодекс заметно улучшил правовую защищённость предпринимателей: прекратилась возможность использовать судебную систему в качестве инструмента недобросовестной конкуренции, когда по одному и тому же хозяйственному спору можно было получить два взаимоисключающих решения Арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Теперь экономические споры были отнесены к исключительной юрисдикции арбитражных судов и частные акционеры больше не могли блокировать деятельность компаний через суды общей юрисдикции.
На повышение качества правосудия был направлен и ряд существенных поправок, внесенных в законодательство о статусе судей. Наиболее принципиальные из них касались создания реально действующих механизмов привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. В результате представители судебной власти перестали быть «кастой неприкасаемых».
Был принят законодательный акт, обеспечивающий реализацию права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи — новый закон об адвокатуре. Отныне адвокат обладал четко сформулированным иммунитетом: он не мог быть допрошен по делу, в котором участвовал, в отношении него не могли проводиться оперативные мероприятия. Одновременно закон наделил адвоката правом проводить расследование в интересах своего подзащитного: опрашивать лиц, владеющих информацией по делу (и эти показания суд или следствие были обязаны принимать к рассмотрению), запрашивать какие угодно организации (обязывавшиеся предоставлять необходимые справки и документы), собирать предметы, которые могли быть признаны вещественными доказательствами. Новый закон предусматривал многообразие форм оказания юридической помощи, в том числе путём учреждения муниципальной адвокатуры как гарантии доступности юридической помощи для неимущих и малоимущих.
Поправками к закону «О Конституционном Суде» был утверждён механизм выполнения его вердиктов. Теперь, если какой-либо нормативно-правовой акт или отдельные его положения признавались неконституционным, то отмене подлежал не только он, но и все акты, из него вытекающие. За неустранение неконституционных актов виновный губернатор мог быть отстранён от должности, а местное законодательное собрание распущено.
Повсеместно разворачивалась работа мировых судей. Более чем в 50 % субъектов федерации были назначены и приступили к осуществлению правосудия мировые судьи. Нагрузка судей в федеральных судах общей юрисдикции уменьшилась. Тем самым были созданы более благоприятные условия для приближения правосудия к населению, увеличения его доступности и своевременности осуществления. Вместе с тем процесс введения мировой юстиции в большинстве субъектов федерации сдерживался из-за отсутствия надлежащего механизма кадрового, финансового и материально-технического обеспечения.
Трудно шёл процесс становления института судебных приставов — нового подразделения судебной системы. Затягивалось решение организационно-штатных вопросов. Судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов в ущерб своим обязанностям (безопасность судей, присяжных и народных заседателей, свидетелей, привод граждан в суды) и без согласования с судами часто отвлекали на выполнение функций судебных приставов-исполнителей и силовую их поддержку. А между тем число фактов умышленного причинения телесных повреждений судьям, количество пожаров, угроз террористических актов в зданиях судов продолжало расти. Совет судей Российской Федерации в конечном итоге высказался за передачу судебных приставов из структуры министерства юстиции в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ, что и было сделано.
Было отложено создание единого следственного органа — Федеральной службы расследований (ФСР). Главный замысел этой новации заключался в том, чтобы выделить в самостоятельную отрасль предварительное следствие, отделить его от структур, заинтересованных в конечном обвинительном приговоре (МВД, ФСБ, прокуратура, налоговая полиция).
Оказалось отодвинуто на более поздние сроки и введение ряда наказаний, не связанных с лишением свободы и предусмотренных еще в 1996 г. новым Уголовным кодексом. Из-за недостаточного финансирования наказание в виде обязательных работ планируется начать применять не позднее 2004 г., наказание в виде ограничения свободы — не позднее 2005 г., наказание в виде ареста — не позднее 2006 г.
Нереализованным оставалось право граждан на рассмотрение их дела в суде присяжных. Новый УПК предусматривал создание этих судов во всех субъектах федераций с 1 января 2003 г. (до 2003 г. они работали лишь в 9 субъектах). Однако страна оказалась не готова к повсеместному появлению присяжных заседателей, в некоторых регионах дело упиралось в отсутствие помещений или денег. В итоге с 1 января 2003 г. суды присяжных были созданы только в 67 субъектах из 89. В остальных регионах они вводятся поэтапно. Официальное объяснение — разная степень готовности. Последним суд присяжных будет введен в Чечне — в 2007 г.
С введением суда присяжных оказалось связана и болезненная для России проблема смертной казни. Общественное мнение и многие депутаты выступали за восстановление исключительной меры наказания, предусмотренной Конституцией и Уголовным кодексом. Однако президент уже не мог отменить мораторий на смертную казнь своим указом, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда применение смертной казни возможно только с введением во всех субъектах Российской Федерации суда присяжных. В то же время невозможно выполнить и требование Совета Европы об отмене смертной казни. Депутаты Госдумы считают ратификацию Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающего такую отмену, преждевременной.
Нуждалась в кардинальном улучшении пенитенциарная система страны. После перевода её в ведение министерства юстиции впервые в современной российской истории число заключенных стало меньше 900 тыс. человек (по данным минюста, 874 тыс. человек в 2002 году). В результате Россия по числу заключенных на 100 тыс. жителей переместилась с первого места, в мире на второе после США. Однако условия содержания заключенных в местах лишения свободы не соответствуют международным нормам (высокая заболеваемость и смертность, плохое питание, перенаселенность и др.).
Судебная реформа в России близка к завершению. Проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, судебная власть состоялась и способна защитить права человека, интересы общества и государства. Возрос и уровень правосознания в обществе. Российские граждане все чаще используют свое конституционное право на судебную защиту. Распространенными стали иски о защите чести и достоинства, о компенсации не только материального, но и морального ущерба. В мае 2002 г. было принято первое решение Страсбургского суда по России, который удовлетворил жалобу на действия Российской Федерации ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС А. Бурдова.
[править] Ссылки
[править] Примечания
