Редактирование Политика Китая в Центральной Азии (секция)

Материал из Documentation.

== Современное китайское видение истории международных отношений в регионе и роли китайской дипломатии в Центральной Азии == Китаецентристские представления о периферии Срединной империи, особенно — о «центрально-азиатской периферии», казалось бы, являются преданиями давно минувших дней, если бы они не продолжали оставаться в национальном сознании современных китайцев. Свидетельство этому — современные аналитические публикации в Китае. Но связаны они не только с живучестью «исторической памяти» национальной психологии, но и с вполне насущными идеологическими задачами современного Китая — формированием национальной идеи и цементирующих основ многонационального, но по преимуществу «китайского» (ханьского) Китая. Разработке концепций «единого многонационального Китая», «единой китайской нации», являющихся методологической базой для многих современных китайских исследований, посвящен цикл работ в китайской историографии конца 1980-х гг.2 Тезис китайских исследователей о том, что историю Китая строили все населяющие его народы, отнюдь не однозначен, однако эта концепция объективно имеет большое значение для китайского обществоведения1. В последнее десятилетие ХХ в. в КНР заметно возрос интерес к истории национальностей, которые в большинстве случаев проживают по обе стороны границы Китая с соседними государствами, прежде всего с СНГ, и особенно в Центральной Азии. Как правило, в исследованиях китайских историков подчеркивается, что эти народы находились в прошлом под властью либо «в сфере влияния» китайского императора, а территории их проживания в целом ряде случаев оказались впоследствии утраченными для Китая. Из работ этого направления, в частности, можно отметить «Краткую историю ороченов», «Краткую историю таджиков», «Записки по истории экономического развития Внутренней Монголии», «Историю уйгуров», «Очерки истории джунгар»2, в которых детально излагаются и воспроизводятся на современный манер представления традиционной китайской дипломатии в отношении «периферии» Срединной империи. В 1983 г. появились три крупные статьи исследователя Су Бэйхая3, в которых он изложил свою позицию по вопросам истории казахского народа. Основная мысль этих статей заключается в том, что казахи и их исторические предки являлись подданными китайского императора, находясь в сфере влияния Срединного государства. В этих статьях отстаивается концепция «единой китайской нации» в наименее гибкой форме, народности некоторых сопредельных с Китаем стран называются «ответвлениями» этой нации. Основная идея исследований Су Бэйхая состоит в доказательстве того, что не было добровольного присоединения казахских ханств к Российской империи, что этот сложный исторический процесс являлся просто «насильственным завоеванием» одного народа другим4. Сходные вопросы были затронуты в статье Ма Сяньнэна «Краткие сведения о происхождении и развитии казахов»1. Он, в частности, утверждал, что в 1860 г. цинский двор подписал неравноправный русско-китайский Пекинский договор, писал, что «в предшествующие 100 лет казахи непрерывно кочевали в районах Или, Чугучака и Алтая, постепенно их число возрастало. Они вместе с оседлыми казахами, аборигенами этих земель и были представителями казахской национальности в нашей стране»2. Подобно Су Бэйхаю, Ма Сяньнэн полагает, что «с середины 60-х годов царская Россия начала вторжение в район обитания казахов на Северо-Западе. Постепенно, с помощью вооруженных сил она захватывала территории казахов и тем самым вынудила цинский двор подписать ряд неравноправных договоров, в результате чего Казахстан превратился, в конце концов, в колонию царской России»3. Далее в работе Су Бэйхая говорится, что по русско-китайскому Пекинскому договору Россия «отрезала» 144 тыс. км2 китайских земель к югу и к востоку от оз. Балхаш, а в 1881 г. по Илийскому договору «отторгла» более 70 тыс. км2 китайской территории, включая обширные районы к западу от р. Хоргос4. В этой связи следует отметить однако, что в более поздней статье Ван Цзяньминя «К оценке исследований истории казахов в КНР за последние годы»5 отмечается необходимость разработки этих проблем под углом изучения цивилизационных процессов в Центральной Азии. Автору удалось обозначить различные тенденции и некоторый разброс мнений по вопросу происхождения казахов, развития их культуры, отношений с империей Цин. Различные точки зрения прослеживаются в статьях таких авторов, кроме указанных выше, как: Цзячжункэцэ «Несколько вопросов в связи с историей казахов Ганьсу»6, Мирзы-хана «О происхождении и формировании казахской национальности»7, «О происхождении и формировании казахов»8, Чжун Синци «К вопросу о формировании казахской национальности»9, Цзя Хэфу, Цзюнисы «О происхождении этнонима „казахи“»10, а также в других работах уже упоминавшегося нами исследователя Су Бэйхая11. Однако в подавляющем большинстве китайских работ по этой теме преобладает мысль, сформулированная, в частности, историками Ло Чжипином и Бай Цуйцином1: «После смерти [хана] Тауке Казахское ханство постепенно стало приходить в упадок… После того, как династия Цин объединила Северо-Восток, Аблай объявил себя вассалом цинского двора и поднес дань. После этого события царская Россия стала выступать с экспансионистскими планами в отношении Азии и поглотила большую часть казахских земель»2. Эта концепция, но уже применительно к киргизам, разрабатывается также в статье Ху Чэньхуа «Киргизы Северо-западного пограничного района родины»3, в которой говорится, что «начиная с середины XIX в. царская Россия захватила значительную часть территорий к югу и к востоку от оз. Балхаш». При этом киргизы, по мнению автора, также являются одним из народов Китая, «тесно связанным со своей родиной» и «внесшим свой вклад в ее историю». В целой серии публикаций китайские ученые выдвигают тезис о том, что Памир также издревле являлся «священной китайской территорией». Это статьи Хуан Шанчжана «Памир в истории нашей родины»4, Лю Цунькуаня «Историческая подоплека спора о Памире между СССР и КНР»5, а также несколько работ упомянутого ранее Су Бэйхая: «Пределы господства двух династий Хань в районах Куньлуня и Кара-Куньлуня, в Западном крае и в районе Памирского нагорья», «К вопросу о территориях от Давани до Коканда», «Исследование пределов Тяочжи и Тяочжихай в Центральной Азии»6. Авторы вышеназванных работ стремятся доказать на материалах источников различных исторических эпох, что район Памирского нагорья издревле входил в сферу влияния китайской цивилизации, в частности, ссылаясь на наличие даннических отношений между памирскими князьями и китайским императором. В 1994 г. в Китае был опубликован ряд обзорных статей по пограничной тематике, среди которых можно отметить статью Ли Юнцин «Обсуждая различия и особенности формирования пограничных территорий в России и Китае», в которой подчеркивалось, что Китай намного раньше, чем Россия, стал высокоцентрализованным государством7. В соответствии с точкой зрения автора, отсталые северные и центрально-азиатские племена, проникая на территорию Китая, постепенно ассимилировались китайцами, формируя многонациональное государство, костяком которого являлись собственно китайцы. В начале XVII века в России воцарилась династия Романовых, а в Маньчжурии примерно в это же время род Айсинь Гиоро основал политическое образование Цин. В середине XVII века, по мнению автора, «„российские колонизаторы“ захватили практически всю Сибирь, вынудив маньчжур покинуть насиженные места и двинуться в Китай, захватив Запретный город и основав династию Цин в собственно Китае»1. Автор считает, что в территории Китая того времени входили земли острова Куъе (нынешний Сахалин); Тайвань; земли к западу от оз. Балхаш, хребта Цунлин; юго-западные предгорья Гималаев вплоть до гор Гаоли в провинции Юньнань2. Взошедший на престол царь Петр начал расширять свою империю, прорубая выходы к морю, что послужило началом экспансии России. Далее автор повторяет все те конкретные цифры квадратных километров территорий, которые Китай якобы потерял по каждому из заключенных русско-китайских договоров. Эти же оценки более детально были повторены видным китайским ученым Ма Дачжэном в обзорной статье «Изучение границ Китая в новое время, начиная с 1978 г.», в которой в разделе «Изучение границ Китая с Россией и тремя центральноазиатскими государствами СНГ» были вновь воскрешены работы Бу Пина, Хуан Динтяня и других китайских исследователей 1980-х гг.3 Концептуально же исторические оценки прошлого были подтверждены в книге Ма Дачжэна и Хуа Ли «Границы Китая на севере в древние времена»4, а также в обобщающем труде Ху Личжуна, Цзинь Гуаняо и Чэнь Цзиши «От Нерчинского договора до визита Ельцина в Китай»5. Известный современный казахстанский исследователь китайской дипломатии в Центральной Азии, живущая и работающая непосредственно в регионе К. Ш. Хафизова суммировала содержание как упомянутых, так и некоторых других работ следующим образом: «Основная идеологическая нагрузка ложится … на раздел истории, но исторический очерк сжатый, большей частью посвященный отношениям местности, района, округа с Китаем. Эти отношения даются по одной схеме: тяготение прогрессивной части народов, его правящей верхушки к Китаю, раскольническая, сепаратистская деятельность „непатриотических“ лиц и групп, мешающих единству многонационального Китая… Так на протяжении столетий строится единая схема политических, экономических и культурных связей народов Центральной Азии с Китаем»6. Все это — научные статьи и книги китайских исследователей, в которых, кстати, была предпринята попытка «отделения» истории от сегодняшних дружественных отношений между Россией, Китаем и государствами Центральной Азии. Самый главный вопрос однако — в какой степени традиционные китайские представления о Центральной Азии как «сфере влияния китайской цивилизации», «периферии» китайской империи, которую «иностранные центры силы» в не таком уж и далеком прошлом пытались либо отторгнуть, либо поставить под свой контроль, ослабив там влияние Китая, до сегодняшнего дня существующие в научной, аналитической и учебной литературе, влияют на сегодняшнюю внешнюю политику, на принятие внешнеполитических решений китайской элитой в современном мире1.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)