Либерализация цен в России

Материал из Documentation.

Либерализация цен в России (Освобождение цен в России) — экономическая реформа, проведённая в России в 1992 году.

Содержание 1 Характеристика 2 Предположения о последствиях либерализации цен 3 Последствия 3.1 Рост цен 3.2 Обесценивание оборотных средств и рост неплатежей 3.3 Дифференциация доходов населения 3.4 Бартеризация экономики 3.5 Изменения ценовых пропорций 3.6 Обесценение зарплаты 3.7 Обесценение доходов населения 3.8 Обесценение сбережений населения 3.9 Рост безработицы 3.10 Падение спроса 3.11 Усиление нерегулярности выплаты заработков 3.12 Последствия для отраслей экономики 4 Примечания

[править] Характеристика

В ноябре 1991 года было объявлено о предстоящей либерализации цен.^[1] 19 декабря вышло постановление правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».^[2][3]

Решение о либерализации цен стало ключевым шагом экономической политики новых российских властей. Решение вступило в силу со 2 января 1992 года. Этим действием всем экономическим агентам разрешалось самостоятельно устанавливать цены на продаваемую ими продукцию. Исключения были немногочисленными — государственное регулирование предполагалось осуществлять при установлении цен на основные виды топлива и энергии, на некоторые виды услуг транспорта и связи, а также на ряд потребительских товаров и услуг первой необходимости. При этом процесс государственного регулирования осуществлялся крайне неэффективно — во многих случаях «контролируемые» цены росли даже быстрее, чем свободные. Например, в 1992 году индекс цен на электроэнергию (55,1) и грузовые железнодорожные перевозки (35,6) был выше среднего индекса цен по промышленности в целом (33,8). В 1993 году картина была аналогичной — при индексе цен промышленности, равном 10, цены на электроэнергию выросли в 13,6 раз, а тарифы железнодорожные грузоперевозки — 18,5 раз. Таким образом, либерализация цен была не только одномоментной, но и фактически тотальной.^[4]

[править] Предположения о последствиях либерализации цен

Когда правительство Ельцина — Гайдара объявило о предстоящей 2 января 1992 года либерализации цен, предсказания большинства экономистов сходились на том, что масштабы их повышения составят 1,5-2, максимум 2,5 раза. Расчет был прост. Объём вынужденных сбережений у населения сопоставлялся с величиной товарооборота, их соотношение и давало искомую оценку (при условии, что эмиссия наличных денег и кредиты будут сдерживаться достаточно решительно). Эта логика базировалась на вере правительственных экономистов и большинства международных экспертов-советологов в универсальность стереотипов экономического поведения. Рынок уменьшает цены при недостаточном спросе и увеличивает — при избыточном; в результате действия «закона спроса и предложения» и жесткой кредитно-денежной политики в системе должно достигаться равновесие. Одной из главных опасностей считалась высокая степень монополизации производства, но монопольный рынок рассматривался, и не без оснований, как меньшее зло, нежели дефицит. (В одном из интервью в начале реформы Е. Гайдар прямо высказал эту мысль.) В связи с изменением структуры государственных заказов и монопольным эффектом ожидались спад производства и быстрый рост безработицы — до 10-15 % к концу 1992 года. Однако сокращение военных расходов и рыночные стимулы должны были в течение года привести к началу оздоровления экономики.^[5]

Ряд экономистов подчеркивали, что иррациональность экономических агентов может стать препятствием к достижению равновесия, что обучение рыночным стереотипам требует времени, что реформа цен не приведет к быстрой структурной перестройке из-за естественных ограничений на скорость обновления фондов. Однако эти аргументы носили интуитивный характер, да и не могли быть иными, поскольку отсутствовала сколько-нибудь развитая теория процессов либерализации экономики.^[5]

[править] Последствия

К моменту осуществления либерализации цен структура производственных фондов была неравновесной. При такой структуре установление равновесия возможно лишь в результате длительного переходного процесса. Экономические агенты не имели опыта адаптации к меняющимся ценам, рыночная инфраструктура (система посредников, рынок кредитов и т. п.) отсутствует. Вследствие этого длительный период времени старая система рационирования уже не работала, а новая — рыночная — ещё не была создана. Превышение денежной массы над товарной и высокая степень неопределённости способствовали раскручиванию инфляционной спирали. При шоковом подходе всё это сделало практически неизбежным спад производства.^[6]

К началу реформы практически не было межотраслевых производственных объединений, отсутствовал опыт согласования взаимных интересов в условиях свободных цен и самофинансирования. Функции межотраслевой координации выполнялись аппаратом министерств, главков, госплана. Разрушение этого аппарата и либерализация цен привели к гигантским диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и целых отраслей, инфляции, росту неплатежей. Когда в 1992 г. эти структуры были ликвидированы, а цены освобождены, крупные предприятия индустриального сектора, будучи олигополистами или даже монополистами по многим видам продукции, лишившись координирующего центра в лице государства, за редким исключением не сумели обеспечить межотраслевое согласование цен, сохранить связи с партнерами, добиться изменения экономической политики государства. Те из них, которые не были экспортерами и не испытывали конкуренции со стороны импорта, действовали как классические монополисты: повышали цены и снижали производство.^[1]

В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен привела просто к смене органов, которые их устанавливают. Вместо государственного комитета этим вопросом стали заниматься сами монопольные структуры, что вызвало резкое повышение цен и одновременно снизило объёмы производства, то есть проявился типично монопольный эффект. Таким образом, государственная система ценообразования заменена не рыночной, а монопольной, которой свойствен повышенный уровень рентабельности при низких объемах выпускаемой продукции. А это в свою очередь приводит к ускорению инфляционных процессов и к сокращению производства.^[7]

Либерализация цен привела к тому, что их рост значительно обогнал рост денежной массы, что вызвало ее сжатие в реальном выражении.^[8][9] Так, за период 1992—1997 гг. индекс потребительских цен и индекс-дефлятор ВВП возросли примерно в 2400—2500 раз, тогда как агрегат денежной массы М2 увеличился за тот же период примерно в 280 раз.^[8] В результате «реальная» денежная масса (то есть с поправкой на рост соответствующих цен) сократилась более чем в 8 раз.^[8][9] При этом не произошло адекватного увеличения скорости оборачиваемости денег, которая могла бы компенсировать сжатие.^[8] Более того, с учетом отмечавшихся частых задержек с переводом средств, осуществлением платежей и т. д. скорость оборота для экономики в целом даже несколько замедлилась (при всей условности этого показателя в российских условиях в принципе, когда лишь около 20 % экономики обеспечивалось «живыми деньгами», а 80 % операций осуществлялось без их участия).^[8] Ситуация еще более усугубилась тем, что в результате политики приватизации на денежную массу, которая до этого традиционно обслуживала «текущие операции» (расчеты между предприятиями, операции на потребительском рынке и т. д.), стала ложиться дополнительная нагрузка по обслуживанию и обеспечению ликвидности принципиально нового сегмента рынка — акций, облигаций и т. д., ранее не являвшихся объектами сделок, а потому не обслуживавшихся денежной массой.^[8][9] Возникновение новых объектов купли-продажи, во-первых, привело к ещё большей «нагрузке» на денежную массу и, во-вторых, обусловило недооценку и низкую ликвидность фондового рынка.^[8] В результате «сжатия» денежная масса стала к 2000 году составлять около 15 % от ВВП при том, что в развитых странах эта величина колеблется в диапазоне 60-100 % и даже в государствах с переходной экономикой составляет 25-30 %. При этом для реальной экономики проблема выглядела ещё более остро, поскольку при нехватке денег они стали настолько дорогими (ставка денежного рынка иногда превышала 100 %), что их окупаемость по такой цене можно было обеспечить только на краткосрочных операциях финансового рынка, где и сконцентрировалась большая часть финансовых ресурсов, оголив тем самым реальный сектор (к середине 1998 г. объем рынка ГКО составил свыше 300 млрд руб. при денежной массе М2 около 370 млрд руб. за тот же период).^[8][9] Кроме того, часть денег утекла на обслуживание теневого оборота.^[8] Такой перекос ускорил развитие двух встречных процессов: падения экономического роста, с одной стороны, и восполнения недостающей денежной массы различными суррогатами — с другой.^[8][9] Возникающие на местах средства расчетов (векселя и проч.), а также неплатежи, которые по сути являются вынужденным коммерческим кредитом, выдаваемым со стороны продавца неплатежеспособному покупателю, и фактически представляют собой стихийную эмиссию, минующую каналы Центробанка (ЦБ), — все это значительно затрудняло для последнего проведение эффективной денежно-кредитной политики.^[8] Отсутствие денег усилило и натурализацию обмена — бартерные операции.^[8]

1991 и 1992 годы характеризуются резким спадом производства (незначительно возросли объемы только в электроэнергетике и газовой отрасли в 1991 г. по сравнению с 1990 г., а также в угольной и в прочей топливной промышленности в 1992 г. по сравнению с 1991 г.), заметным увеличением ПСС и резким падением темпов изменения объёмов производства. По мнению большинства экономистов этот процесс напрямую был связан с начавшейся либерализацией цен.^[10]

Глубокий спад производства, дохода и занятости в 1990-х годах свидетельствует о том, что либерализация цен привела не к равновесию, а к возникновению резкого неравновесия спроса и предложения.^[11]

Либерализация цен привела к кризису всей экономики, и прежде всего аграрного сектора.^[12]

С либерализации цен (с 1 января 1992 года) и приватизации началось формирование новой институциональной среды в России.^[13]

[править] Рост цен

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции.^[14][15] Либерализация цен породила существенно более быстрый и длительный рост цен, чем прогнозировалось многочисленными исследователями.^[16]

Либерализация цен привела не к ожидавшейся нормализации финансовых соотношений в экономике, а, наоборот, спровоцировала чрезвычайно мощную и продолжительную инфляционную волну. Либерализация цен привела к галопирующему увеличению цен на сырьё, энергию, комплектующие, рабочую силу и прочие элементы издержек производства. В большинстве отраслей масштаб цен успевал серьёзно измениться в течение всего одного производственного цикла. Во время каждой следующей закупки предприятия должны были платить за приобретаемые товары и услуги существенно больше. При этом цены на различные элементы издержек менялись очень неравномерно и непредсказуемо. Этот процесс приобрел непрерывный и затяжной характер, постоянно подпитывая экономическую неопределенность, которая стала основным препятствием для нормальной хозяйственной деятельности.^[4]

Поскольку монопольное положение на рынке было характерно для большей части предприятий обрабатывающей промышленности, либерализация цен немедленно обернулась их резким ростом сразу во многих местах.^[17]

Либерализация цен привела не к установлению рыночного ценового равновесия, которое могло бы стать ориентиром рациональной хозяйственной деятельности, а к их хаотическом росту, который примерно с начала 1992 года принял характер гиперинфляционных волн, что в свою очередь крайне отрицательно сказывалось на сфере материального производства, приводя к невозможности долгосрочного планирования и поддержания достаточной инвестиционной активности.^[17]

В результате реформы 1992 г. произошел буквально взрыв инфляционного роста общего уровня цен.^[1]

[править] Обесценивание оборотных средств и рост неплатежей

Обвальная либерализация цен, совмещённая с хаотичными попытками ужесточения монетарной политики, очень плохо сопрягались с реальными возможностями российской экономической среды. В результате одномоментной либерализации цен оборотные средства предприятий обесценились, что являлось одной из основных причин возникшего кризиса неплатежей.^[2]

Либерализация цен привела к тому, что к началу широкомасштабной приватизации (середина 1992 года) предприятия практически остались без оборотных средств.^[13]

Либерализация цен привела к тому, что оборотные средства предприятий стремительно обесценились.^[18]

[править] Дифференциация доходов населения

В начале реформы в России вследствие шоковой либерализации и перераспределения переходной ренты резко возросла дифференциация доходов. Индекс Джини с 1991 по 1994 г. увеличился более, чем в полтора раза — с 0,26 до 0,41.^[19]

[править] Бартеризация экономики

В результате либерализации цен и денежных потоков в 1992 году активизировался бартерный обмен, который сосуществовал с денежным.^[20]

Резкий рост бартера в 1992—1997 годах был следствием шокового характера либерализации цен в условиях крайне неэффективной платёжной системы.^[20]

[править] Изменения ценовых пропорций

Результатом либерализации цен и внешней торговли явились кардинальные и негативные для экономического развития изменения ценовых пропорций (особенно на начальном этапе реформ).^[15]

В результате реформы 1992 г. произошел буквально взрыв структуры цен. Отраслевые уровни цен «разлетелись» вверх и вниз от среднего по народному хозяйству.^[1]

Либерализация цен и внешней торговли в 1992 г. дали возможность сырьевым отраслям многократно поднять цены на свою продукцию относительно среднего уровня по экономике. Так, дефлятор цен в нефтедобыче за 1992 г. в 5 раз превышает средний индекс цен, в газовой промышленности — в 4 раза, в нефтепереработке — в 2,4 раза, в металлургии — в 2 раза. При этом в остальных отраслях наблюдается значительное снижение относительных цен: дефлятор в сельском хозяйстве в 2,4 раза по сравнению с индексом цен по экономике, в пищевой и легкой промышленности — в 2 раза ниже, в машиностроении — в 1,2 раза.^[15]

[править] Обесценение зарплаты

Либерализация цен в 1992 году привела к обесценению заработной платы.^[14]

[править] Обесценение доходов населения

Либерализация цен в 1992 году привела к обесценению доходов населения.^[14]

[править] Обесценение сбережений населения

Либерализация цен в 1992 году привела к обесценению сбережений населения.^[14]

Либерализация цен привела к тому, что денежные накопления граждан стремительно обесценились.^[18]

[править] Рост безработицы

Либерализация цен в 1992 году привела к росту безработицы.^[14]

[править] Падение спроса

Поскольку либерализация цен была объявлена заранее, население успело накопить запасы. Это усилило падение спроса после либерализации. В результате реальный объём среднемесячного товарооборота в первом квартале 1992 г. сократился до 1/3 его декабрьского уровня.^[5]

[править] Усиление нерегулярности выплаты заработков

Либерализация цен привела к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.^[14]

[править] Последствия для отраслей экономики

Либерализация цен при сдерживании государственных расходов оказалась особенно болезненной для тех отраслей, которые не имели развитых рынков производимой продукции, так что их финансирование осуществлялось почти целиком из бюджета.^[5]

Замыкающая стадия агропромышленного производства (транспортировка сельскохозяйственной продукции, хранение, переработка) осуществляется крупными предприятиями-монополистами (в масштабах региона). Их приватизация и либерализация цен привели к тому, что в первые же два-три года розничные цены на молоко и мясо выросли в 4-5 раз больше, чем молокозаводы, мясокомбинаты и посредники платили селянам. Например, в июле-августе 1994 г. розничные цены на молоко поднялись до 600—700 руб. за литр, а селяне получали по 100—120 руб. за литр. Говядина продавалась в рознице по 3-4 тыс. руб. за килограмм, а мясокомбинаты покупали мясо в живом виде по 600—700 руб. за кг. Непомерный рост стоимости транспортировки, хранения, переработки привел к тому, что появилось огромное число новостроек-миницехов, строительство которых колхозы не могли закончить. Те, что начали функционировать, стали источниками загрязнения среды. А существующие крупные предприятия оказались загруженными только на 30-50 %.^[1]

[править] Примечания

1. ↑ ^{1,0 1,1 1,2 1,3 1,4} Волконский В. А. «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса». Раздел 4 // М., «Наука», 2002
2. ↑ ^{2,0 2,1} Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 5-7
3. ↑ http://docs.kodeks.ru/document/9022776
4. ↑ ^{4,0 4,1} Кувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4
5. ↑ ^{5,0 5,1 5,2 5,3} Полтерович В. М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами. // Экономика и математические методы. 1993. Т.29. Вып.4.
6. ↑ Полтерович В. М. «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия» // «Экономика и математические методы», 2006, Т. 42, № 2
7. ↑ Смагин Б. И. Экономический анализ и статистическое моделирование аграрного производства // Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007
8. ↑ ^{8,00 8,01 8,02 8,03 8,04 8,05 8,06 8,07 8,08 8,09 8,10 8,11} Ершов М. В. Актуальные проблемы денежно-кредитной и банковской политики / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2000. — № 1 (113) . — стр. 20
9. ↑ ^{9,0 9,1 9,2 9,3 9,4} Мансуров А. К. Подходы к созданию системы ранней идентификации валютно-банковских кризисов в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Гл. ред. А. Г. Коровкин. — М:МАКС Пресс, 2006
10. ↑ Спасская О. В. Макроэкономические методы исследования и измерения структурных изменений // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2003. Т. 1. С. 20-39.
11. ↑ Маневич В. Е. Российская экономика и кейнсианская теория // Бизнес и банки, 2006, № 10
12. ↑ Коробейников М. А. Выступление на первой международной конференции «Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России» // Москва, 2004
13. ↑ ^{13,0 13,1} «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)». Глава 8 — Под редакцией Р. М. Нуреева // Москва: Московский общественный научный фонд, 2001, cерия «Научные доклады»
14. ↑ ^{14,0 14,1 14,2 14,3 14,4 14,5} »Социальная защита населения. Российско-канадский проект". Глава «Социальные проблемы переходного периода» // Под ред. Н. М. Римашевской. — М.: РИЦ ИСЭПН, 2002
15. ↑ ^{15,0 15,1 15,2} Лукьянова Н. В. Ценовые пропорции и развитие российской экономики // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2004. Т. 2. С. 56-76.
16. ↑ Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2
17. ↑ ^{17,0 17,1} Касьянчук Б. А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук // Санкт-Петербург, 2000
18. ↑ ^{18,0 18,1} Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие. Глава 40 / Под ред.д.э.н., проф. А. В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. — 832 с — (Серия «Учебники МГУ им. М. В. Ломоносова).
19. ↑ Полтерович В. М. На пути к новой теории реформ. // Экономическая наука в современной России, № 3, 1999 год
20. ↑ ^{20,0 20,1} Полтерович В. М.Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. № 3