Инновации в России

Материал из Documentation.

Согласно определениям, данным на сайте Росстата:

• Инновация — это «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги), производственного процесса, маркетингового или организационного метода — в ведении бизнеса, организации рабочего места или внешних связях».^[1]
• Инновационная деятельность — это «вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедрённые на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности».^[2]
• Инновационные товары, работы, услуги — это «товары, работы, услуги, подвергавшиеся в течение последних трёх лет разного рода технологическим изменениям».^[3]

Содержание 1 История 1.1 Советское время 1.2 С 1992 года 2 Государственные расходы 3 Отрасли экономики 4 Виды инноваций 4.1 Технологические 4.2 Организационные 4.3 Маркетинговые 4.4 Экологические 5 Направления инноваций 5.1 Энергоэффективность и энергосбережение 5.2 Космические технологии 5.3 Стратегические информационные технологии 5.4 Ядерные и медицинские технологии 6 Показатели 6.1 Выпуск инновационной продукции 6.2 Прочее 7 Производство инновационной продукции 8 Экспорт инновационной продукции 9 Компании 9.1 Госкомпании 10 Сколково 11 Особенности 12 Международные сравнения 12.1 The Global Innovation Index 12.2 Bloomberg’s Global Innovation Index 12.3 Инновационная активность компаний 13 Препятствия для инноваций 14 Global Innovation Barometer — 2012 14.1 Барьеры для инноваций 14.2 Кризис 2008—2009 годов 15 Прогнозы 16 Ссылки 16.1 Росстат 16.2 Сайт господдержки инноваций 16.3 Комиссия по модернизации 16.4 Разделы на сайтах 16.5 Эксперт 16.6 Коммерсантъ 16.7 Рунет 16.8 Прочее 17 Примечания

[править] История

Основная статья: История инноваций в России

[править] Советское время

Основная статья: Инновации в СССР

Инновационный процесс в СССР обеспечивался цепочкой слаженно работающих структур. Первым звеном были фундаментальные исследования, проводившиеся в НИИ, которые давали все новое: материалы, методы расчётов, методы проектирования, технологии изготовления. Фундаментальная наука обеспечивала прикладную, то есть опытно-конструкторские бюро, которые создавали конкретный проект. Дальше проект шёл в серийное производство, обеспеченное госзаказами. Иными словами, каждый специалист на каждом этапе развития проекта был уверен, что он лет пять точно будет заниматься своим делом, сможет выдавать новые конкретные разработки.^[4]

[править] С 1992 года

Подробнее см. также: Инновации в России в 1990-х годах, Инновации в России в 2000-х годах

На протяжении 1990-х годов динамика уровня инновационной активности в промышленном производстве демонстрировала зависимость от макроэкономических трендов. Радикальные рыночные реформы, осуществлявшиеся в условиях глубокого экономического кризиса, сопровождались существенным падением величины данного индикатора до минимального за последние 20 лет уровня — 4,7 % (1997 год). Его последующий рост, вплоть до максимума — 10,6 % в 2000 году, отражал краткосрочные эффекты импортозамещения, наблюдавшегося после экономического кризиса 1998 года.^[5]

В 2000-е годы инновационная активность предприятий промышленного производства в отсутствие необходимых стимулов практически утратила эластичность от макроэкономических показателей. Её уровень — от 9,3 до 10,6 % — сохранялся как в годы подъёма экономики, так и в условиях экономического кризиса 2008—2009 годов.^[6]

В 2005 году были приняты «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Многие из содержащихся в нём предложений и задач, перекочевали в него из более ранних правительственных стратегий.^[7]

В 2006 году была принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года».^[8] В том же году была создана Российская венчурная компания. В 2007 году была образована «Российская корпорация нанотехнологий». Созданием Фонда «Сколково» в 2010 году было завершено формирование основных государственных структур в рамках национальной инновационной системы.^[9]

Курирующей идеологической надстройкой национальной инновационной системы стали президентская и правительственная комиссии по инновациям (Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России и Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям созданы в 2009 и 2008 годах соответственно). С их деятельностью связано принятие в 2009 году закона № 217-ФЗ, разрешающего бюджетным учреждениям образования и науки создавать малые инновационные предприятия. За первый год его применения уже создано около 600 малых инновационных предприятий при вузах и научных организациях. Согласно решению президентской комиссии, крупнейшим государственным компаниям было поручено подготовить планы их инновационного развития.^[10]

В 2008 году на развитие инновационных проектов и программ было выделено 1,3 трлн рублей (около $52 млрд), из которых 950 млрд рублей направлено из госбюджета.^[11]

В сентябре 2011 года на заседании правительства была одобрена стратегия «Инновационная Россия — 2020». Среди основных целей стратегии есть, в частности, рост удельного веса экспорта российской высокотехнологичной продукции на мировой рынок до 2 % в 2020 году с 0,35 % в 2008 году.^[12] Стратегия задаёт долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок. Согласно проекту стратегии, реализовывать её предполагается в два этапа. На первом этапе (2011—2013 годы) должна быть решена задача повышения восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям в целом. На втором этапе (2014—2020 годы) предполагается проведение масштабного перевооружения и модернизации промышленности, формирование работоспособной национальной инновационной системы. Результатом реализации стратегии должно стать создание эффективных материальных и моральных стимулов для притока наиболее квалифицированных специалистов, активных предпринимателей, творческой молодежи в сектора экономики, определяющие её инновационное развитие, а также в обеспечивающие это развитие образование и науку. Кроме того, ставится задача адаптации всех ступеней системы образования для целей формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики знаний, компетенций, навыков и моделей поведения, повышение инновационной активности бизнеса. На этой основе будут обеспечены технологическая модернизация ключевых секторов, определяющих роль и место России в мировой экономике, и повышение производительности труда во всех секторах. Стратегия предполагает внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий, формирование «электронного правительства», перевод в электронную форму большинства услуг населению, создание условий и стимулов для инновационной деятельности.^[13]

В конце октября 2011 года президент России Д. А. Медведев заявил, что затраты российских предприятий на разработку инновационных технологий выросли со 190 млрд рублей в 2006 году до 350 млрд рублей в 2010 году.^[14]

В декабре 2011 года распоряжением правительства России была утверждена стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития РФ совместно с Минобрнауки РФ и заинтересованными органами исполнительной власти должны будут, начиная с 2012 года, ежегодно, в первом квартале года, следующего за отчётным, представлять в Правительство доклад о ходе реализации мероприятий стратегии.^[15]

В июне 2012 года Путин подписал указ, в соответствии с которым был образован Совет при президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России. Председателем Совета стал Путин. Одновременно была упразднена Комиссия при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России.^[16]

[править] Государственные расходы

В 2006 году была принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года», в соответствии с которой бюджетное финансирование науки в части фундаментальных разработок выросло за период 2006—2010 годов в 1,8 раза. Ощутимая финансовая поддержка была оказана и системе вузовской науки. Всего на финансирование инновационных программ в 57 вузах в 2005—2008 годах было выделено 30 млрд рублей. Почти 30 университетам на конкурсной основе был присвоен статус национальных исследовательских университетов, дающий право на получение бюджетного финансирования для реализации программ развития, включая создание инновационной инфраструктуры, развитие исследовательской деятельности (в 2009—2010 годах на все программы развития было выделено 8,42 млрд рублей, всего на данный момент статусом НИУ обладают 29 ведущих российских вузов).^[17]

В ноябре 2011 года отмечалось, что российское государство объявило о самых масштабных за последние двадцать лет финансовых вливаниях в инновационную сферу и приступило к «принуждению к инновациям» по крайней мере в государственном секторе экономики.^[18]

По итогам 2010 года на поддержку инноваций из российского бюджета было выделено 477 млрд руб.^[19]

По итогам 2011 года на поддержку инноваций из российского бюджета будет выделено 742 млрд руб, из которых 312 млрд — по целевым программам «чисто инновационной направленности».^[20][21][22]

В октябре 2011 года представители российских властей заявили, что последние десять лет Россия наращивала госрасходы на цели инноваций быстрее среднемировых темпов и вышла на 8-е место в мире по инвестициям в исследования и разработки, сравнявшись с такими государствами, как Великобритания, Франция и опередив Италию и Канаду. По доле в бюджете расходы на науку выросли в полтора раза.^[23][24]

[править] Отрасли экономики

Наивысшие значения индикатора инновационной активности характерны для высокотехнологичных секторов: в 2009 г. соответствующая величина достигла здесь 29 %, приближаясь к среднеевропейским показателям. К самой высокой планке подошли производители аппаратуры для радио, телевидения и связи (36.3 %) и летательных и кос-мических аппаратов (33.6 %). В среднетехнологичных отраслях интенсивность инновационных процессов в среднем в два-три раза, а в низкотехнологичных — впятеро ниже. Следует отметить значительную инновационную активность в производстве табачных изделий (40 %), что во многом объясняется интеграцией российских компаний в структуры транснациональных корпораций.^[25]

Инновационная деятельность в отечественной промышленности реализуется прежде всего за счет приобретения машин и оборудования: в 2009 г. доля предприятий, отдающих этому предпочтение, составила 63.3 % (в 1995 г. — 49 %).^[26]

[править] Виды инноваций

[править] Технологические

Основная статья: Технологические инновации в России

Согласно определению, данному на сайте Росстата, технологические инновации — это деятельность организации, связанная с разработкой и внедрением:^[27]

• технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах;
• технологически новых или значительно усовершенствованных услуг;
• новых или значительно усовершенствованных способов производства (передачи) услуг.

В 2009 г. наблюдался существенный рост затрат на технологические инновации: их величина составила 358.9 млрд руб., что на 27 % превосходит уровень 2008 г. В целом за период 1995—2009 годов объёмы таких затрат, рассчитанные в постоянных ценах, утроились.^[28]

Интенсивность затрат на технологические инновации в промышленном производстве России (то есть их доля в общем объёме продаж промышленной продукции) в 2009 году значительно превысила показатели прошлых лет и составила 1,9 %. Максимальные значения данного индикатора, соответствующие среднеевропейским, отмечаются в высокотехнологичных секторах (4,0 %). Передовые позиции среди них занимают производители летательных аппаратов (4,6 %), медицинской техники и приборов (4,4 %), офисного оборудования (4,3 %). Выделяется еще ряд отраслей, относящихся к среднетехнологичным, — металлургия (4,4 %), химическое производство (3,4 %) и автомобилестроение (3,0 %). В целом по уровню интенсивности инвестиций в технологические инновации Россия отстает от ведущих европейских стран (для сравнения: в Швеции он достигает 5,5 %, в Германии — 4,7 %), опережая лишь Болгарию, Исландию, Литву, Грецию и Турцию (0,4-1,3 %).^[29]

Многолетними лидерами по масштабам инвестиций в технологические инновации являются добывающие отрасли, а также среднетехнологичные сектора: металлургия, химия, нефтепереработка, автомобильное производство и др. Их суммарный вклад превышает три четверти общих затрат такого рода, причем почти весь прирост затрат на инновации в 2009 г. был обеспечен предприятиями именно этих отраслей.^[30]

Структура затрат по видам инновационной деятельности отличается серьезными диспропорциями: более половины (51.2 %) средств, направляемых на технологические инновации, расходуется на покупку машин и оборудования. Заметно отстают от них расходы на ИР, которые устойчиво занимают второе место в составе инновационных затрат. Значительный рост затрат на ИР зафиксирован в 2009 г., их удельный вес в общем объёме инвестиций в технологические инновации вырос до 27 % по сравнению с 15 % в 2008 г. В сфере добычи полезных ископаемых он составил 76 %, производстве телекоммуникационной аппаратуры — 48 %, медицинской техники и приборов — 47 %. В среднем по высокотехнологичным секторам этот индикатор был равен 28.4 %, среднетехнологичным высокого и низкого уровней — 15.9 и 2.9 %, низкотехнологичным — 9.0 %.^[31]

Международные сопоставления показывают, что в ряде государств Западной Европы расходы на ИР в 1.5-2 раза (Бельгия, Исландия, Люксембург), а иногда и более превосходят инвестиции в приобретение машин и оборудования. Так, это соотношение в Швеции составило 5:1, Дании и Нидерландах — 4:1. В странах Восточной Европы оно чаще смещено в пользу инвестиций в основной капитал, что особенно заметно в Болгарии (1:19), Эстонии (1:8), Польше и Словакии (1:7).^[32]

При всем разнообразии возможных форм и механизмов финансирования инновационной деятельности основным его источником являются собственные средства предприятий: 87 % — в 1995 г. и 74 % — в 2009 г. Совокупная бюджетная поддержка обеспечивает 3.4 % указанных затрат, причем большая их часть сосредоточена в высокотехнологичных секторах. Резко вырос в 2009 г. объём иностранных инвестиций, привлеченных в российскую инновационную сферу (в основном в производство электроэнергии, газа и воды — 77 %), а их доля в затратах на технологические инновации достигла 3.5 % (в 2008 г. — 0.1 %).^[33]

[править] Организационные

Основная статья: Организационные инновации в России

Согласно определению, данному на сайте Росстата, организационные инновации — это «реализация нового метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей».^[34]

Организационными инновациями в 2009 году занимались 896 организаций промышленного производства, или 3.7 % от их общего числа. Наиболее активными оказались нефтепереработка (15.3 %), а также высокотехнологичные сектора, где соответствующие индикаторы заметно выше средних (производство летательных аппаратов — 18.7 %, аппаратуры для радио, телевидения и связи — 11.4 %, компьютеров — 10.3 %). Среди других отраслей выделяются производство химических продуктов (9.8 %), автомобилей (9.2 %), металлургия (8.8 %).^[35]

Российские предприятия чаще всего практикуют такие организационные изменения, как внедрение систем контроля качества и сертификации продукции; реализация мер по развитию персонала (включая организацию корпоративного обучения и повышения квалификации работников); внедрение современных методов управления на основе ИКТ; совершенствование организационных структур.^[36]

[править] Маркетинговые

Основная статья: Маркетинговые инновации в России

Согласно определению, данному на сайте Росстата, маркетинговые инновации — это «реализация новых или значительно улучшенных изменений дизайна и упаковки продуктов, использование новых методов продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижения на рынки сбыта, формирование новых ценовых стратегий».^[37]

Маркетинговые инновации в 2009 г. осуществляли 593 организации промышленного производства (2.4 % от их общего числа). В высокотехнологичных секторах значения данного показателя в два с половиной раза выше (5.9 %), а лидерами выступают производители фармацевтической продукции (9.3 %) и летательных аппаратов (6 %). В группе низкотехнологичных отраслей, где средний уровень маркетинговой активности составляет 2.6 %, выделяются производства изделий из кожи (5.5 %) и табачных изделий (5 %). Пассивную позицию занимают добывающие компании (0.2 %): сохранявшийся вплоть до кризиса спрос на их продукцию не стимулировал к реализации новых маркетинговых стратегий.^[38]

Степень распространения отдельных видов маркетин-говых инноваций в различных секторах примерно одинакова. Наиболее популярны методы, направленные на расширение состава потребителей либо рынков сбыта, и новые приемы продвижения товаров. В то время как предприятия высокотехнологичных отраслей часто отдают предпочтение введению новых концепций презентации товаров, в низкотехнологичных, ориентированных на выпуск товаров массового потребления, большое внимание уделяют изменениям в упаковке и дизайне.^[39]

[править] Экологические

Основная статья: Экологические инновации в России

Согласно определению, данному на сайте Росстата, экологические инновации — это «новые и значительно усовершенствованные товары, работы, услуги, производственные процессы, организационные или маркетинговые методы, способствующие повышению экологической безопасности, улучшению или предотвращению негативного воздействия на окружающую среду».^[40]

В 2009 году в российской статистике впервые проведено обследование экологических инноваций. Их практиковали 15,5 % предприятий, имевших за трёхлетний период завершенные инновации. Самые высокие показатели относятся к среднетехнологичным секторам, в состав которых входят такие экологически вредные производства, как производство кокса и нефтепродуктов (39 %), металлургия (35 %), химия (34 %). Кроме того, заметно выделяется табачное производство (67 %), где осуществлялся интенсивный переход на новые технические регламенты.^[41]

[править] Направления инноваций

[править] Энергоэффективность и энергосбережение

Одним из крупнейших инвесторов в инновационные проекты по направлению «энергоэффективность и энергосбережение» является ОАО «Русгидро». В частности, в 2010 году компания завершила проект по разработке ортогональной турбины, предназначенной для низкооборотных применений на волновых, ветровых, приливных, низконапорных электростанциях. Применение этих турбин на приливных станциях позволит обеспечить наивысший КПД станций и снижение себестоимости 1 кВт электроэнергии. Ветроустановки и ГЭС на основе ортогональных турбин заметно расширят диапазон применения технологии и повысят КПД станций.^[42]

В настоящее время ОАО «Русгидро» реализует проект по созданию опытно-промышленных энергоблоков для увеличения установленной мощности МГеоЭС-1 за счет использования тепла сбросного сепарата. Стоимость проекта оценивается более чем в 2,2 млрд рублей. Реализация проекта позволит повысить на 26 % эффективность использования геотермальных ресурсов и, кроме того, получить дополнительно до 13 МВт мощности без дополнительных затрат на бурение геотермальных скважин и добычу теплоносителя. Еще один инновационный проект ОАО «Русгидро» — строительство опытно-промышленной Северной приливной электростанции (ПЭС) в губе Долгая Баренцева моря в Мурманской области. Технологии, используемые в этой ПЭС, позволяют ежегодно экономить до 8 тыс. тонн условного топлива.^[43]

Также ОАО «Русгидро» ведет работы по проекту строительства опытно-промышленного экспериментального объекта «Геотермальный энергоблок с бинарным циклом мощностью 2,5 МВт» на площадке Паужетской ГеоЭС. Реализация проекта позволит повысить на 20 % эффективность использования геотермальных ресурсов и получить дополнительно до 2,5 МВт мощности без дополнительных затрат на бурение геотермальных скважин и добычу теплоносителя.^[44]

ЗАО «Комплексные энергетические системы» в 2008—2009 годах внедрило в производственный процесс низкотемпературную вихревую технологию сжигания твердого топлива, что увеличило КПД котла, а его максимальная мощность возросла на 20 %, до 250 т/ч. В то же время ЗАО КЭС в качестве инновационного проекта представило инвестиционную программу на 2009—2017 годы, оценивающуюся более чем в 130 млрд рублей. Результатом её проведения должны стать ввод более 3 ГВт новой электрической мощности, повышение эффективности производства электрической и тепловой энергии, повышение КПД ТЭЦ.^[45]

Активно инвестирует в инновации в области энергоэффективности и энергосбережения ОАО «ФСК ЕЭС». В частности, в 2009 году были созданы промышленные образцы асинхронизированных компенсаторов, обеспечивающие снижение потерь электроэнергии на 8 %. В 2010 году компанией были завершены испытания уникальной отечественной разработки — компенсатора реактивной мощности нового поколения типа СТАТКОМ, который позволяет увеличить пропускную способность сетей и снизить потери электроэнергии на 4 %.^[46]

[править] Космические технологии

На стыке космических и информационных технологий сразу несколько проектов реализуется ОАО «Ситроникс» (АФК «Система») и ОАО «Навигационно-информационные системы» (ОАО НИС).^[47]

Реализуемый в настоящее время проект ОАО НИС — государственная система «ЭРА-ГЛОНАСС» («Экстренное реагирование при авариях»). В рамках проекта создается навигационно-информационная система, охватывающая своим действием все дороги страны, а автомобили оснащаются навигационно-связными терминалами ГЛОНАСС/GPS, которые в случае аварии автоматически передают информацию о месте, времени и тяжести ДТП оператору системы «ЭРА-ГЛОНАСС». Прогнозируемый эффект — сохранение жизни до 4 тыс. человек. Ежегодно прямой экономический эффект — 25 млрд рублей (оценки на 2020 год).^[48]

Проект ОАО «Ситроникс» также связан с автотранспортом — НИКА («Наблюдение и контроль автотранспорта»). Суть проекта — разработка и внедрение системы наблюдения контроля автотранспорта на базе технологий спутниковой навигации в форме услуги, оказываемой совместно с оператором сотовой связи.^[49]

[править] Стратегические информационные технологии

ОАО «Ситроникс» представило два проекта по направлению «стратегические информационные технологии». В 2008—2010 годах был реализован проект по разработке и выводу на рынок нового продукта — Мобильного центра обработки данных (МЦОД), с которым компания вышла на новый сегмент рынка и получила новые возможности реализации комплексных ИТ-проектов. Второй инновационный проект, реализуемый в настоящее время, — создание производства интегральных схем с проектными нормами 90 нм. Это масштабный проект, оценивающийся в 16,5 млрд рублей. В его рамках создается новое производство, соответствующее мировому уровню, расширяется ассортимент выпускаемых микросхем, производственные мощности предприятия увеличиваются вдвое.^[50]

В категорию стратегических информационных технологий можно включить и проект ОАО «Мобильные телесистемы» по строительству в России сетей мобильной связи третьего поколения (3G). В долгосрочной перспективе МТС ожидает появления целых классов новых сервисов на базе услуг высокоскоростной передачи данных. Соответственно, реализация проекта позволит компании значительно укрепить свои позиции на высококонкурентном телекоммуникационном рынке. Правда, в мире уже вовсю реализуются программы создания сетей следующего — четвертого поколения с еще большей емкостью каналов передачи данных.^[51]

[править] Ядерные и медицинские технологии

Инновации в данной сфере связаны с деятельностью корпорации «Росатом». Один из проектов, реализованных «Росатомом», имеет отношение к ядерной энергетике, а другие относятся к разработке медицинского оборудования и средств контроля.^[52]

[править] Показатели

[править] Выпуск инновационной продукции

В 2009 году в России удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме выпуска составлял 4,5 %, в 2010 году — 4,8 %, в 2011 году — 6,3 %.^[53]

В 2009 году удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме выпуска в промышленности России составлял 4,6 %, в 2010 году — 4,9 %, в 2011 году — 6,1 %.^[54]

В 2009 году в России удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме выпуска в сфере услуг составлял 3,2 %, в 2010 году — 4,0 %, в 2011 году — 8,3 %.^[55]

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме выпуска в промышленности России по федеральным округам (данные за 2011 год):^[56]

• Центральный федеральный округ — 4,8 %
• Северо-Западный федеральный округ — 4,8 %
• Южный федеральный округ — 3,5 %
• Северо-Кавказский федеральный округ — 10,3 %
• Приволжский федеральный округ — 11,3 %
• Уральский федеральный округ — 2,5 %
• Сибирский федеральный округ — 2,1 %
• Дальневосточный федеральный округ — 21,7 %

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг:

• 1995 год — 4,7 %^[57]
• 1999 год — 3,7 %^[58]
• 2004 год — 5,4 %^[59]
• 2009 год — 4,6 %^[60]

[править] Прочее

В 2009 году Россия импортировала на $1008 млн технологий больше, чем экспортировала.^[61]

[править] Производство инновационной продукции

Основная статья: Производство инновационной продукции в России

Измерение результативности инноваций базируется на оценке объёмов инновационной продукции и её структуры с позиций уровня новизны. В 2009 г. крупными и средними предприятиями промышленности было произведено инновационной продукции на сумму 877.7 млрд руб. Большая её часть относится к среднетехнологичным отраслям высокого и низкого уровней (57 %). Доля продукции высокотехнологичного сектора занимает 7 % в общем объёме инновационных товаров, работ, услуг; низкотехнологичного — 14 %.^[62]

До 2008 г. в промышленном производстве России фиксировался устойчивый рост объёмов инновационных товаров (работ, услуг) — на 70 % по отношению к уровню 1995 г. В то же время в 2009 г. наблюдалось сокращение объёмов продаж инновационной продукции на 18 %, что обусловлено кризисными явлениями в экономике, приведшими к снижению потребительской активности населения и спроса на продукцию производственного назначения.^[63]

В общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг доля инновационной продукции в 2009 году составила 4.6 % — это самая низкая величина рассматриваемого индикатора за последние пять лет. Несколько лучше обстоит дело в высокотехнологичных секторах, где данный показатель почти вдвое выше. Максимальные же значения отмечаются в среднетехнологичных отраслях высокого уровня (12.9 %), в том числе в автомобилестроении — 20.8 %, производстве прочих транспортных средств (железнодорожного подвижного состава и др.) — 20.1 %.^[64]

Инновационная продукция существенно различается по уровню новизны. В её структуре новая для мирового рынка (принципиально новая) занимает всего 0.6 %, а новая для рынка сбыта предприятия — 9 %. В основном же здесь преобладает продукция, новая не для рынка, а для производящих её предприятий (47.9 %), а также усовершенствованная, основанная на ранее выпускавшейся продукции и характеризуемая самым низким уровнем новизны (42.5 %).^[65]

Объём продукции, новой для мирового рынка, составляет всего 5.5 млрд руб. и в общем объёме промышленного производства не набирает даже одной десятой процента. В высокотехнологичном секторе эта величина равна 0.5 %, в том числе в производстве авиационно-космической техники — 1.2 %.^[66]

Объём продукции, новой для рынка сбыта предприятий, достигает 78.8 млрд руб., или 0.4 % общего объёма продукции промышленного производства. Для сравнения, доля такой продукции в европейских странах составляет: в Финляндии — почти 16 %, в Германии и Чехии — 12-13 %, Греции — 23 %.^[67]

В высокотехнологичных секторах отечественной промышленности, изначально нацеленных на высокий уровень новизны, доля продукции, новой для рынка сбыта предприятий, не превышала 1 %, в среднетехнологичных высокого уровня — 1.9 %. В менее наукоемких секторах вклад подобной продукции минимален: на предприятиях среднетехнологичных отраслей низкого уровня — 0.2 %, низкотехнологичных — 0.4 %. Объём продукции, новой для предприятия, но уже из-вестной на рынках, составил 2.2 % от общего объёма промышленной продукции. В высокотехнологичных отраслях соответствующая величина равнялась 4.7 %, среднетехнологичных высокого уровня — 6.1 %, и только в секторах по производству автомобилей и телекоммуникационной аппаратуры она приблизилась к среднеевропейской — 10.8 и 8.2 % соответственно.^[68]

[править] Экспорт инновационной продукции

Подробнее см. также: Экспорт из России

Позиции отечественной инновационной сферы на глобальном рынке характеризуются параметрами экспорта инновационной продукции. В 2009 г. объём отгруженных инновационных товаров (работ, услуг) за пределы Российской Федерации оценивался в 217.6 млрд руб., что при пересчете в постоянные цены ниже уровня предыдущего года на 25 %. Отрицательная динамика экспорта инновационной продукции, наблюдаемая в последние два года, очевидно, вызвана негативными последствиями мирового финансового кризиса, в частности падением общего объёма мировой торговли и реализацией многими странами политики защиты внутреннего рынка.^[69]

Рассмотрение более длительной динамики экспорта инновационной продукции показывает тенденцию к его увеличению: за период 1995—2009 годов — на 30 %. Причём вплоть до 2009 г. наращивание экспорта инновационной продукции опережало рост её общего объёма. Но даже и по итогам 2009 г. доля экспорта в объёме инновационной продукции составляла почти 25 %.^[70]

В структуре экспорта отечественных товаров в целом преобладает продукция, не подвергавшаяся технологическим изменениям, а доля инновационных товаров, работ и услуг равна 5,5 % (из них 2,5 % — вновь внедрённая продукция). В ряде секторов, активно осваивающих инновационную продукцию, соответствующие величины достигают более высоких отметок: 44 % (40 %) — в производстве аппаратуры для радио, телевидения и связи; 43 % (37 %) — в автомобилестроении; 34 % (32 %) — в производстве пищевых продуктов. Производители инновационной продукции потребительского назначения (текстильной и мебельной) осуществляли её реализацию преимущественно на внутреннем рынке: доля экспорта здесь не выходила за пределы 3 %.^[71]

Почти две трети всей экспортируемой инновационной продукции приходится на добывающие отрасли и среднетехнологичные отрасли высокого уровня. Доля высокотехнологичных секторов в этом отношении не превысила 3 %.^[72]

Экспорт инновационной продукции по большей части ориентирован на рынки дальнего зарубежья — 86 % его общего объёма, а на страны СНГ приходится 14 %. Во многом сходные тенденции наблюдаются практически во всех видах экономической деятельности.^[73]

Интенсивность экспорта инновационной продукции, измеряемая её удельным весом в общем объёме отгруженной продукции, снизилась в кризисный период с 1.7 % в 2007 г. до 1.1 % в 2009 г. Максимальные показатели интенсивности относятся к таким видам экономической деятельности, как химическое производство (5.5 %), производство автомобилей (2.5 %) и телекоммуникационной аппаратуры (2.4 %). Самые скромные индикаторы — в организациях, связанных с производством и распределением электроэнергии, газа и воды и производством мебели. Наибольшие значения данного показателя характерны для среднетехнологичных отраслей высокого уровня (2.8 %), а в высокотехнологичных секторах эта величина в 3.5 раза меньше.^[74]

[править] Компании

Подробнее см. также: Инновационные компании в России

В марте 2011 года было сообщено, что американское издание Fast Company составило рейтинг 10 ведущих инновационных компаний России. Места в рейтинге:^[75]

1. «Яндекс» — интернет-портал
2. Kaspersky Lab — компания по созданию антивирусов
3. ABBYY — компания по созданию лингвистического программного обеспечения
4. ОАО «Роснано» — компания в сфере нанотехнологий
5. «Росатом» — компания в сфере атомной промышленности
6. M2M Telematics — компания по производству чипов
7. «Оптоган» — производитель светодиодов
8. «Микрон» — компания по производству смарт-карт
9. НПО «Сатурн» — производитель авиадвигателей
10. «Лукойл» — нефтяная компания

В октябре 2011 года отмечалось, что Россия представлена тремя участниками в рейтинге крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Это ОАО «Газпром» (83-е место), АвтоВАЗ (620-е) и «ЛУКойл» (632-е).^[76] В рейтинге 1000 крупнейших компаний мира, осуществляющих исследования и разработки, находятся три российские компании. По данным вице-премьера РФ Сергея Иванова, «Газпром» занимает 108-е место, причем доля инвестиций в инновации составляет 0,6 % от выручки концерна. АвтоВАЗ находится на 758-м месте (0,8 % от выручки), а «Ситроникс» — на 868-м месте (2,6 % от выручки).^[77][78]

В рейтинг «Эксперт-400», составленный в октябре 2011 года, впервые попала компания, бизнес которой является чисто инновационным. Это «Яндекс», лидер среди интернет-поисковиков в России и СНГ. В «Эксперте-400» он занял 375-е место.^[79]

В ноябре 2011 года отмечалось, что исследование «Инновационная активность крупного бизнеса в России», проведенное PWC среди заметных российских компаний, показало, что инновационными технологиями обладают 88 % компаний с годовым оборотом свыше $1 млрд и 50 % компаний с оборотом свыше $100 млн. Результаты опроса PWC подтверждают, что инновационная активность напрямую связана с конкурентной ситуацией на рынке. Инновационными технологиями обладают 58 % российских компаний, работающих только на внутреннем рынке, и 85 % компаний, действующих и на зарубежных рынках.^[80]

В числе российских инновационных компаний:

• «Лаборатория Касперского»^[81]
• «Яндекс»^[82]
• IPG Photonics^[83]
• ABBYY^[84]
• НТ-МДТ^[85]
• НИПК «Электрон»^[86]
• «Нева-металл посуда»^[87]
• «Доктор Веб»^[88]
• НПО «Стример»^[89]
• «ДНК-Технология»^[90]
• ИСКЧ^[91]
• «Эковэйв»^[92]
• «Оптоган»^[93]
• «Микробор Нанотех»^[94]

[править] Госкомпании

Особую ставку в планах развития инновационной деятельности российское государство делает на крупные госкомпании. Во-первых, госкомпании продолжают занимать командные высоты в целом ряде базовых отраслей: судостроении, авиастроении, энергетике, нефте- и газодобыче и т. д. Поэтому запуск инновационных процессов в них даст импульс к цепной реакции инновационных преобразований в данных отраслях и экономике в целом. Во-вторых, в случае с госкомпаниями Правительство помимо стандартных экономических мер стимулирования инноваций может использовать и административное принуждение, причем для этого не требуется ревизии законодательства, достаточно только ясно обозначенной политической воли.^[95]

В начале 2010 года Президент Дмитрий Медведев поручил крупным госкомпаниям разработать программы инновационного развития и предусмотреть значительное расширение расходов на НИОКР. Итоги работы были рассмотрены в ходе 20-го заседания Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России, состоявшегося 31 января 2010 года в Арзамасе. К назначенному сроку подготовили планы инновационного развития 9 из обозначенных Президентом 22 компаний, контролируемых государством: «Росатом», «Ростехнологии», «Транснефть», корпорация «Тактическое ракетное вооружение», «РАО Энергетические системы Востока», «Федеральная сетевая компания ЕЭС», «Роснефть», «Русгидро», концерн ПВО «Алмаз-Антей». Для большинства же (13 компаний) выполнение этой задачи к обозначенному главой государства сроку оказалось непосильным: «Российские железные дороги», «Газпром», АЛРОСА, «Аэрофлот — Российские авиалинии», холдинг МРСК, Объединенная судостроительная корпорация, РКК «Энергия», ГКНПЦ имени М. В. Хруничева, Объединенная авиастроительная корпорация, АвтоВАЗ, Военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения», «Современный коммерческий флот», Инвестиционная компания связи.^[96]

Такие крупные структуры, как, например «Росатом», «Русгидро» или ФСК, целью создания своих программ инновационного развития сделали не просто рапорт о выполнении президентского поручения, а поиск и внедрение передовых технологий и техники в деятельность своих производственных подразделений и управленческих структур.^[97]

В 2011 году программы инновационного развития приняли все 46 компаний с госучастием, к которым правительство обратилось с таким поручением. В октябре 2011 года заместитель министра экономического развития Олег Фомичев заявил: «На эти компании приходится 20 % создаваемого в стране ВВП. И если они реализуют свои программы, это кардинально изменит ситуацию в экономике». По словам Фомичева, согласно принятым для 46 компаний с госучастием программам развития, только в 2011 году планируется инвестировать в инновации порядка 700 млрд рублей, из них 230 млрд — на НИОКР. В феврале 2012 года Минэкономразвития начнет проверку госкомпаний на предмет выполнения утвержденных инновационных программ. У РЖД объём финансирования гражданских НИОКР в 2011 году составит 5,75 млрд рублей без НДС, а к 2015-му он должен вырасти до 18,5 млрд «Газпром» планирует выделить на реализацию своей программы 2,7 трлн рублей, «Ростехнологии» намерены потратить на инновационное развитие до 2020 года 1 трлн рублей и создать венчурный фонд объёмом до $1 млрд. В 2011—2015 годах инвестиции компании «Роснефть» в инновационную деятельность должны достигнуть 52 млрд рублей.^[98][99]

Большинство компаний закладывает в свои программы рост инвестиций не только в модернизацию (или замену) оборудования, но и в НИОКР. Так, «Аэрофлот», который год назад упоминался в числе отстающих, поставил себе задачу за два года «выйти на принятый в мире среднеотраслевой уровень расходов на НИОКР». В 2011 году они составили 0,1 % от выручки компании, в 2012-м — 0,2 %, а с 2013 года — 0,3 %. В денежном выражении это 135 млн рублей в 2011 году и 316 млн рублей в 2012 году.^[100]

В «РусГидро» широкая программа разработок была запущена только в 2011 году, и в результате в 2011 году расходы на НИОКР более чем в десять раз превысили аналогичный показатель 2010 года. «В 2012 году мы также ожидаем роста, хотя уже не столь существенного»,— отметили в пресс-службе компании. Согласно паспорту программы инновационного развития, расходы на НИОКР должны достичь 3 % от выручки.^[101]

В «Росатоме» темпы роста инвестиций выглядят следующим образом: 19,2 млрд рублей в 2011 году, 25,8 млрд — в 2012-м, и 35 млрд — в 2013-м. Расходы на НИОКР здесь планируется довести с 3,1 % до 4,5 % от выручки, «что соответствует и даже превосходит уровень затрат на НИОКР ведущих мировых технологических компаний». К концу 2011 года росатомовские организации обладали 2465 патентами и 1065 ноу-хау (в 2012 году прогнозируется рост показателей на 10 %), и лицензионных договоров ими подписано уже более 60. Самими патентами «Росатом» не торгует — это, по выражению заместителя гендиректора Вячеслава Першукова, была бы «смерть для высокотехнологичной компании»: «Патенты могут понадобиться для разработки новых технологий».^[102]

По итогам 2011 года российские госкомпании потратили на свои инновационные программы 900 млрд рублей, что вдвое больше, чем в 2010 году.^[103]

[править] Сколково

Основная статья: Сколково

В России действует инновационный центр «Сколково». Правительство ожидает, что от 25 тыс. до 30 тыс. человек будут жить и работать в Сколково, разрабатывая новые космические и телекоммуникационные продукты, инновационное медицинское оборудование, биотехнологии, экологически чистую и эффективную энергетику, как в случае с новыми светодиодными лампами, ядерные технологии, а также информационные технологии.^[104]

[править] Особенности

Среди особенностей инновационной активности в российской экономике следует отметить её прямую зависимость от размера предприятия. Так, среди организаций с численностью работников до 49 человек доля технологических инноваторов составила 1.2 %, в группе от 50 до 99 человек — 4.6 %, от 5000 до 9999 человек — до 70.1 % и свыше 10 000 человек — 76.6 %.^[105]

[править] Международные сравнения

[править] The Global Innovation Index

В 2014 году в рейтинге The Global Innovation Index (GII) Россия заняла 49-е место, поднявшись на 13 мест по сравнению с предыдущим годом. Рейтинг учитывает 81 показатель, который характеризует степень инновационности экономики того или иного государства. В него входят оценки человеческого капитала (уровень образования, занятости, качества педагогических кадров и т. д.), эффективности работы правительства, политической обстановки, исследований и разработок, выработки электроэнергии, производительности логистики, венчурной активности, интенсивности конкуренции на местном уровне и многого другого. В общей сложности 56 показателей — это точные статистические данные, 20 — составные (композитные) показатели, а ещё пять — данные опросов независимой экономической организации World Economic Forum.^[106]

В GII у России наиболее сильные позиции в сфере человеческого капитала и научных исследований (по этому критерию Россия занимает 30-е место). Довольно серьёзно Россия продвинулась по показателям, относящимся к категории создания знаний, в том числе по количеству патентных заявок на изобретения и полезные модели на внутреннем рынке, по научным публикациям. Но в то же время сохраняются серьёзные проблемы в отношении качества институтов, уровня конкуренции и инвестиционного климата.^[107]

[править] Bloomberg’s Global Innovation Index

В рейтинге Bloomberg’s Global Innovation Index, составленном в начале 2013 года, Россия оказалась на 14-м месте среди стран мира.^[108]

В рейтинге Bloomberg’s Global Innovation Index, составленном в начале 2014 года, Россия оказалась на 18-м месте среди стран мира, уступив четыре места по сравнению с рейтингом предыдущего года. Рейтинг составлен на основе изучения инновационного развития 215 стран мира по семи позициям, включая интенсивность исследовательских и инженерных работ, продуктивности и концентрации высокотехнологических производств.^[109][110]

В рейтинге Bloomberg’s Global Innovation Index, составленном в начале 2015 года, Россия оказалась на 14-м месте.^[111]

[править] Инновационная активность компаний

В 2011 году говорилось, что по уровню инновационной активности российская экономика заметно уступает ведущим индустриальным странам (Германия — 70 %; Канада — 65 %; Бельгия — 60 %; Ирландия, Дания и Финляндия — 55-57 %) и большинству государств Центральной и Восточной Европы, где этот показатель находится в интервале 20-40 %.^[112]

[править] Препятствия для инноваций

В октябре 2011 года президент АФК «Система» Михаил Шамолин заявил, что правительству необходимо следить за инфляцией, так как от её уровня зависит и уровень кредитных ставок для бизнеса. «Инновационные проекты требуют длинных и дешевых денег. При нынешних кредитных ставках в 15-16 % вкладывать можно только в высокодоходные проекты», — сказал Шамолин.^[113]

[править] Global Innovation Barometer — 2012

Компания General Electric ежегодно проводит глобальное исследование в сфере инноваций Global Innovation Barometer («Глобальный инновационный барометр»). В 2012 году Россия впервые вошла в список участников, в составе которых 22 страны. В 2012 году GE расширила географию исследования, опросив в 22 странах почти 3 000 руководителей высшего звена, непосредственно задействованных в определении инновационной стратегии и принятии решений в своих компаниях. Для сравнения, в опросе 2011 года приняли участие 1000 руководителей из 12 стран. Исследование Global Innovation Barometer было инициировано GE и проводилось независимой консалтинговой компанией StrategyOne. Основные цели исследования — определение факторов, способствующих и мешающих внедрению инноваций, и их восприятия. В феврале 2012 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе состоится презентация данного исследования.^[114]

Согласно результатам исследования, 87 % опрошенных топ-менеджеров российских компаний считают, что за последние пять лет качество инновационной среды в России улучшилось. По словам директора по внешним связям GE в России и СНГ Екатерины Тутон, опрошенные руководители российских компаний, разделяют глобальную уверенность в том, что в ближайшие 10 лет инновации будут стимулировать экономический рост, способствуя улучшению качества жизни населения и развитию промышленности. Исследование показывает, что в России уровень общественной поддержки инноваций находится на высоком уровне. Данные исследования свидетельствуют о том, что более успешному ведению инновационной деятельности в России всё ещё препятствуют барьеры — невысокий уровень поддержки инновационных компаний со стороны государства и частных инвесторов и низкое качество регулятивной среды. Как следствие в сводном рейтинге «инновационного оптимизма» индекс России составляет 65 пунктов из 100, а в сводном рейтинге «удовлетворенности качеством инновационной среды» — 48 пунктов из 100. Наряду с барьерами, препятствующими внедрению инноваций, результаты опроса позволяют выявить факторы, которые, по мнению российских руководителей, могли бы помочь их компаниям в более успешном внедрении инноваций. К наиболее важным факторам можно отнести качество подготовки персонала, а также наличие государственной поддержки; к достаточно значимым факторам — партнерство с образовательными учреждениями и исследовательскими лабораториями для усовершенствования продукта и доступ к привлечению частных инвестиций на долгосрочной основе.^[115]

Согласно исследованию, топ-менеджеры компаний в Израиле, ОАЭ, Швеции и Сингапуре отметили наиболее высокую удовлетворенность инновационной средой, в то время как в Японии, России, Польше и Франции — наиболее низкий уровень удовлетворенности.^[116]

Согласно данным исследования, руководители российских компаний, отвечающие за внедрение инноваций и реализацию корпоративных инновационных стратегий, убеждены в перспективах развития инноваций в России: отмечены как улучшения инновационного климата внутри страны, так и уверенность в хорошей репутации России как инновационного государства в сравнении с другими странами.^[117]

87 % руководителей российских компаний, принимавших участие в опросе, уверены, что за последние 5 лет качество инновационной среды в России улучшилось (в среднем по 22-м странам-участницам исследования улучшения инновационного климата в своих странах отмечают 82 % руководителей).^[118]

7 % считают, что у России хорошая «инновационная репутация», а 7 % уверены, что РФ входит в тройку мировых лидеров в сфере инноваций, что сопоставимо с уровнем самооценки таких стран как Индия, Великобритания и Израиль.^[119]

Результаты опроса также свидетельствуют о том, что в России сильна поддержка инноваций со стороны общественности: граждане положительно относятся к инновациям и уверены в том, что инновации способны улучшить качество их повседневной жизни.^[120]

83 % руководителей считают, что в России общественность положительно относится к инновациям, особенно отмечая аппетит к инновациям среди молодых предпринимателей (75 % в среднем по 22 странам; 76 % в среднем по странам БРИК). По этому показателю Россия занимает седьмую позицию в глобальном рейтинге, уступая ОАЭ, Канаде и Израилю, но опережая такие страны как Сингапур, Швеция, Великобритания, Турция, Германия и Китай.^[121]

69 % согласны, что инновации могут оказать положительное влияние на качество повседневной жизни граждан(67 % в среднем по 22-м странам; 69 % в среднем по странам БРИК). По этому показателю Россия находится на десятом месте в глобальном рейтинге, оставив позади Швецию, Турцию, Алжир, Бразилию, Австралию, Великобританию и Индию.^[122]

Взгляд российских руководителей на основные движущие силы развития инноваций, позволяет сделать вывод о том, что в России в большей степени, чем в среднем по остальным странам, принимавшим участие в исследовании, бизнес убежден в том, что определяющую роль в этом направлении предстоит сыграть государственным институтам в партнерстве с крупным бизнесом и образовательными учреждениями. Роль малого и среднего бизнеса в развитии инноваций, напротив, выглядит менее значимой, чем в глазах руководителей из других стран.^[123]

Российские респонденты в большей степени, чем в других странах, уверены в том, что в ближайшие 10 лет основную роль во внедрении инноваций будут играть государственные органы (9 % против 3 % в среднем), крупные компании (22 % против 21 % в среднем) а также образовательные учреждения и научно-исследовательские институты (6 % против 4 % в среднем). Как менее значимую (в сравнении с коллегами из других стран), руководители из России оценивают роль малого и среднего бизнеса (18 % против 27 % в среднем) и индивидуальных предпринимателей (1 % против 4 % в среднем). При этом, 39 % респондентов (как в России, так и в среднем по 22-м странам), указывают на важность партнерства между всеми заинтересованными игроками.^[124]

88 % опрошенных убеждены, что проекты частно-государственного партнерства являются ключевым элементом создания инновационной экономики (83 % в среднем по 22-м странам; 85 % в среднем по странам БРИК).^[125]

74 % считают, что компании могут с легкостью привлекать университеты к решению своих задач в сфере R&D (66 % в среднем по 22-м странам; 65 % в среднем по странам БРИК).^[126]

Согласно данным исследования, опрошенные руководители российских компаний, разделяют глобальную уверенность в том, что инновации будут стимулировать экономический рост, способствуя улучшению качества жизни населения и развитию промышленности:^[127]

• 93 % российских руководителей уверены в том, что инновации — основная движущая сила для создания более конкурентоспособной экономики (92 % в среднем по 22-м странам; 93 % в среднем по странам БРИК).
• 76 % считают, что инновации — основная движущая сила для создания более экологичной («зеленой») экономики (85 % в среднем по 22-м странам; 89 % в среднем по странам БРИК).
• 72 % согласны, что инновации — основная движущая сила для создания рабочих мест (85 % в среднем по 22-м странам; 81 % в среднем по странам БРИК).

В России, как и в других странах, принявших участие в исследовании, опрошенные руководители считают, что инновации окажут наиболее благоприятное воздействие на динамику роста и создания рабочих мест в таких отраслях как энергетика (39 % — в России; 50 % в среднем по 22-м странам); здравоохранение (32 % в России; 42 % в среднем по 22-м странам) и телекоммуникации (34 % — в России;37 % — в среднем по 22-м странам).^[128]

Взгляд российских руководителей на то, каким образом внедрение инноваций отразится на улучшении благосостояния общества в перспективе ближайших 10-и лет, позволяет сделать вывод о том, что их влияние на разные сферы общественной жизни будет различаться.^[129]

Наиболее уверенно можно говорить о положительном влиянии инноваций на качество телекоммуникаций (90 %), энергетическую безопасность (82 %), качество медицинских услуг (76 %), качество транспортных услуг (74 %) и рынок труда (70 %). Достаточно положительно оценивается влияние инновации на качество образования (67 %), уровень гражданской безопасности (64 %), доступ к здравоохранению (64 %), защиту окружающей среды (63 %), качество жилищного строительства (63 %) и доступ к образованию (60 %).^[130]

Более осторожная оценка влияния инноваций на отдельные сферы общественной жизни находит свое отражение в позиции России в сводном рейтинге «инновационного оптимизма», ранжирующем страны в соответствии с их совокупной оценкой влияния инноваций на качество жизни населения. Позиция России в данном индексе составляет 65 пунктов из 100 (против 72/100 в среднем по 22-м странам), что позволяет отнести её к группе стран с «умеренным» уровнем инновационного оптимизма, куда также вошли Индия, Франция, Китай, Южная Корея и Япония.^[131]

Данные опроса по России позволяют утверждать, что российские руководители привержены ценностям «инновационной модели 21-го века» в основе которой лежит открытость и сотрудничество между всеми заинтересованными игроками, а также — направленность на рост благосостояния общества и удовлетворение общечеловеческих потребностей:^[132]

• 89 % российских руководителей уверены, что успех инновационной деятельности в XXI-м веке будет в большей степени определяться сотрудничеством между несколькими заинтересованными игроками, чем индивидуальным успехом каждой отдельной организации (86 %в среднем по 22-м странам).
• 84 % согласны с тем, что самыми значимыми инновациями XXI-го века станут решения, приносящие пользу не отдельным индивидуумам, а обществу в целом(84 % в среднем по 22-м странам), а 76 % считают, что ими станут решения, сосредоточенные на удовлетворении общечеловеческих потребностей, а не на создании большей прибыли (75 % в среднем по 22-м странам).

Разделяя ценности инновационной модели будущего, российские руководители, тем не менее, более осторожны, чем бизнес лидеры других стран, при оценке перспектив использования творческого потенциала малого и среднего бизнеса, а также индивидуальных предпринимателей в целях создания инновационных продуктов, удовлетворяющих потребности локальных рынков:^[133]

• Всего 66 % подтверждают, что инновации должны быть локализованы для того, чтобы создавать продукты, в наибольшей степени отвечающие специфическим потребностям локальных рынков. (75 % в среднем по 22-м странам).
• Только 66 % согласны, что в качестве движущей силы развития инноваций будет преобладать креативность людей, нежели просто глубокие научные исследования (73 %в среднем по 22-м странам).
• Лишь 65 % считают, что малый и средний бизнес, а также индивидуальные предприниматели могут быть такими же инновационными, как и крупные компании (80 % в среднем по 22-м странам).

Результаты опроса позволяют выявить факторы, которые, по мнению российских руководителей, могли бы помочь их компаниям в более успешном внедрении инноваций.^[134]

К наиболее важным факторам можно отнести качество подготовки персонала, а также — наличие государственной поддержки:^[135]

• Среди трех наиболее важных факторов, которые могли бы способствовать достижению успеха в инновационной деятельности, 64 % российских руководителей отмечают наличие сотрудников, умеющих креативно мыслить и находить нестандартные решения (56 % в среднем по 22-м странам; 54 % в среднем по странам БРИК).
• 42 % выделяют наличие сотрудников с более высоким уровнем технической подготовки (49 % в среднем по 22-м странам; 51 % в среднем по станам БРИК).
• 46 % отмечают снижение бюрократических барьеров для доступа к бюджетному финансированию инновационной деятельности (25 % в среднем по 22-м странам; 33 % в среднем по странам БРИК).
• 29 % указывают на увеличение объёмов государственной поддержки инновационной деятельности (34 % в среднем по 22-м странам; 37 % в среднем по странам БРИК).

К достаточно значимым факторам можно отнести следующие:^[136]

• Партнерство с образовательными учреждениями и исследовательскими лабораториями при разработке продукта (25 % в России; 28 % в среднем по 22-м странам).
• Доступ к привлечению частных инвестиций на долгосрочной основе (24 % в России; 29 % в среднем по 22 странам).

Среди наименее значимых факторов можно перечислить:^[137]

• Наличие партнеров, готовых идти на риск (15 % в России; 17 % в среднем по 22-м странам) а также — оказать поддержку в коммерциализации продукта (9 % в России; 22 % в среднем по 22-м странам).
• Уверенность в защите авторских прав от возможных нарушений (7 % в России, 16 % в среднем по 22-м странам).

[править] Барьеры для инноваций

Данные исследования свидетельствуют о том, что более успешному осуществлению инновационной деятельности в России все еще препятствуют барьеры, заключающиеся как в невысоком уровне поддержки инновационных компаний со стороны государства и частных инвесторов, так и в низком качестве регулятивной среды.^[138]

Как следует из опроса, инновационные компании в России считают уровень поддержки со стороны государства и частных инвесторов недостаточным:^[139]

• 45 % опрошенных руководителей в России считают, что частные инвесторы оказывают необходимую поддержку инновационным компаниям (56 % в среднем по 22-м странам; 65 % в среднем по странам БРИК).
• 43 % согласны с тем, что государство в равной мере поддерживает инновационные проекты, реализуемые крупными компаниями и предприятиями малого и среднего бизнеса (57 % в среднем по 22-м странам; 56 % в среднем по странам БРИК).
• 28 % уверены, что система государственной поддержки инноваций организована эффективно (43 % в среднем по 22-м странам; 44 % в среднем по странам БРИК).
• 23 % готовы согласиться с тем, что государство выделяет достаточно средств на поддержку инноваций (46 % в среднем по 22-м странам; 47 % в среднем по странам БРИК).

Качество регулятивной среды и образовательной системы также нуждается в улучшении:^[140]

• 72 % опрошенных не удовлетворены скоростью внедрения инновационных продуктов на рынок (39 % в среднем по 22-м странам; 42 % в среднем по странам БРИК).
• 48 % российских руководителей считают, что регулирование в сфере торговли препятствует более эффективной коммерциализации инноваций (33 % в среднем по 22-м странам; 40 % в среднем по странам БРИК).
• 37 % согласны с тем, что действующая система защиты авторских прав эффективна (62 % в среднем по 22-м странам; 52 % в среднем по странам БРИК).
• 35 % могут согласиться с тем, что школы и университеты обеспечивают уровень образования, необходимый для формирования инновационных лидеров будущего (59 % в среднем по 22-м странам; 52 % в среднем по странам БРИК).

Как следствие, в сводном рейтинге удовлетворенности качеством инновационной среды индекс России составляет 48 пунктов из 100, что позволяет отнести её к группе стран с наименее благоприятным инновационным климатом наряду с Японией, Польшей и Францией. Для сравнения, средний уровень по 22-м странам составляет 59 пунктов из 100, самый низкий результат показала Япония (43 пункта), а в тройке лидеров — Израиль (78), ОАЭ (73) и Швеция (72).^[141]

[править] Кризис 2008—2009 годов

Как и во всем мире, продолжительный период экономической нестабильности повлиял на инновационную активность российских компаний, заставляя их испытывать определенные трудности с поиском источников финансирования и снижать риски. Тем не менее, данные опроса показывают, что в России отрицательное влияние кризиса на развитие инноваций было гораздо менее ощутимым, чем в среднем по странам, принимавшим участие в исследовании, в том числе — за счет благоприятного курса государственной политики в сфере инноваций.^[142]

Стремясь снизить уровень риска, предприниматели предпочитали перемещать фокус инновационной деятельности компаний с «продуктовых инноваций» (создания совершенно новых продуктов и услуг) на «процессные инновации» (усовершенствование существующих продуктов и услуг за счет улучшения бизнес-моделей либо организационных структур). Подобные изменения были отмечены 66 % руководителей в России, что совпадает с глобальным трендом и результатами БРИК (68 % в среднем по 22-м странам; 69 % в среднем по БРИК).^[143]

Данные опроса показывают, что государственная политика РФ в области инноваций и меры финансовой поддержки инновационных компаний оказали положительное влияние на развитие инноваций в период кризиса. Всего 33 % российских респондентов отмечают ухудшения, связанные с изменениями в указанных сферах, что является наиболее низким показателем из всех 22-х стран. Для сравнения, в среднем по 22-м странам ухудшения отмечают 52 % респондентов, в среднем по БРИК — 49 %.^[144]

52 % российских руководителей отмечают ухудшение условий доступа к государственному финансированию (64 % в среднем по 22-м странам; 61 % в среднем по БРИК). Аналогичный тренд наблюдается в сфере привлечения частных инвестиций: в России ухудшения отметили 52 % (66 % в среднем по 22-м странам; 56 % в среднем по странам БРИК). Условия доступа к венчурному капиталу также ухудшились не столь сильно, как на других рынках: ухудшения в России отмечают 46 % (62 % в среднем по 22-м странам; 56 % в среднем по странам БРИК). При этом значительная доля российских респондентов (36 %) затруднилась ответить на вопрос об изменении условий привлечения венчурного капитала, что может свидетельствовать о том, что данный вид фондирования в России пока еще не достаточно распространен.^[145]

[править] Прогнозы

В 2011 году правительство утвердило стратегию инновационного развития России до 2020 года, согласно которой за предстоящие 10 лет доля инновационной продукции в промышленном производстве России должна вырасти до 25-30 % с 4,5-5 %, а расходы на научно-исследовательские работы и НИОКР — до 2,5-3 % ВВП с нынешних 1,16 %.^[146]

[править] Ссылки

[править] Росстат

• Раздел о науке и инновациях на сайте Росстата

[править] Сайт господдержки инноваций

• Информационно-аналитический портал государственной поддержки инновационного развития бизнеса
• Карта инновационной России
• Информационно-аналитические материалы

[править] Комиссия по модернизации

• Сайт комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России
• Сколько инновационных предприятий в Москве?[43]
• Двадцать девятое заседание Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России

[править] Разделы на сайтах

• Раздел об инновациях на сайте ВШЭ
• Раздел об инновациях на сайте Русского репортёра
• Раздел об инновациях на сайте Голоса России

[править] Эксперт

• Статьи об инновационной экономике на сайте журнала «Эксперт»
• Статьи об инновационной политике на сайте журнала «Эксперт»
• Статьи об инновациях на сайте журнала «Эксперт»
• Статьи о центре Сколково на сайте журнала «Эксперт»
• «ЭКСПЕРТ» — ИННОВАЦИИ
• Быть ли «русской Windows»?[44]
• Русские инновации — 2011

[править] Коммерсантъ

• «Решить проблемы самостоятельно, без помощи государства ОАО РЖД не сможет»
• «Разработка автомобилей Lada ведется только на собственные средства»
• «Новые технологии требуют качественно другой рабочей силы»
• Инновации «в железо». Промышленность

[править] Рунет

• «Национальная инновационная система»
• РБК Инновации
• Индекс ММВБ — инновации
• Хронология русских инноваций
• Статистические сборники ВШЭ
• Индикаторы инновационной деятельности: 2013
• Россия вошла в 30-ку наиболее инновационных стран мира
• Топ 50 рейтинга «ТехУспех» — 2013. Самые инновационные
• [45]
• Россия: следующая Кремниевая долина? («Forbes», США)
• Государственная инновационная политика РФ[46]
• Доля инноваций в продукции ВСМПО-Ависмы составляет 95 %
• Индекс продвинутости
• В. В. Путин провёл на Тихвинском вагоностроительном заводе заседание Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям[47]
• ВБ: РФ надо развивать механизмы отказа от неудачных инновационных идей
• Швецов Д. Е. Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства
• РФ заняла лидирующие позиции в мире по внедрению инноваций в сфере госуслуг
• Россия улучшила свои позиции в глобальном рейтинге инноваций
• Россия поднялась в Глобальном инновационном рейтинге
• Зависимость между Global Innovation Index BCG, Innovation Capacity Index и Global Innovation Index INSEAD
• На ММВБ запущен индекс рынка инноваций и инвестиций MICEX INNOV
• Полтерович В. М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы, № 2, 2009, 3-18
• Россия — одна из самых инновационных стран мира
• Инновационно-технологические центры России
• Наука и инновации в России: трудности перехода
• Финансово-экономические аспекты инновационного развития[48]
• Медведев: российские компании в 2013 году потратят 550 млрд рублей на инновации
• Экспорт и импорт инноваций в экономике России
• 18 место России в рейтинге инновационности стран от Bloomberg: повод для радости или размышления? 24 января 2014

[править] Прочее

• The Global Innovation Index
• 30 Most Innovative Countries
• Развитие инноваций в Республике Татарстан
• Глобальный инновационный индекс. Отчёт
• The Russian Federation: A New Innovation Policy for Sustainable Growth
• 3 года за смешные 500 тысяч долларов будет работать на Россию GS
• BLOOMBERG RANKINGS. GLOBAL INNOVATION INDEX

[править] Примечания

1. ↑ Статистика инноваций в России // Росстат, 2010
2. ↑ Статистика инноваций в России // Росстат, 2010
3. ↑ Статистика инноваций в России // Росстат, 2010
4. ↑ «Разговоры об инновациях без модернизации наукоемкой промышленности — пустое дело»
5. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
6. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
7. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
8. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
9. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
10. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
11. ↑ http://www.rg.ru/2008/12/16/innovacii.html
12. ↑ http://expert.ru/2011/10/21/vremya-tratit-i-vremya-schitat/
13. ↑ http://i-russia.ru/all/news/9421/
14. ↑ http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/10/29/n_2074122.shtml
15. ↑ http://i-russia.ru/all/news/9421/
16. ↑ Указ о Совете по модернизации экономики и инновационному развитию России
17. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
18. ↑ [1][2]
19. ↑ http://www.kommersant.ru/doc-y/1788202
20. ↑ http://expert.ru/2011/10/6/nnovatsii-sverhu-ili-snizu/
21. ↑ http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/10/29/n_2074122.shtml
22. ↑ http://www.kommersant.ru/doc-y/1788202
23. ↑ http://expert.ru/2011/10/6/nnovatsii-sverhu-ili-snizu/
24. ↑ http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/10/29/n_2074122.shtml
25. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
26. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
27. ↑ Статистика инноваций в России // Росстат, 2010
28. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
29. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
30. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
31. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
32. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
33. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
34. ↑ Статистика инноваций в России // Росстат, 2010
35. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
36. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
37. ↑ Статистика инноваций в России // Росстат, 2010
38. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
39. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
40. ↑ Статистика инноваций в России // Росстат, 2010
41. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
42. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
43. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
44. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
45. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
46. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
47. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
48. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
49. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
50. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
51. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
52. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
53. ↑ Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
54. ↑ Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
55. ↑ Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
56. ↑ Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
57. ↑ Гохберг Л. М. Переход на инновационную модель экономического роста
58. ↑ Гохберг Л. М. Переход на инновационную модель экономического роста
59. ↑ Гохберг Л. М. Переход на инновационную модель экономического роста
60. ↑ Гохберг Л. М. Переход на инновационную модель экономического роста
61. ↑ http://expert.ru/expert/2011/39/bolshie-i-vyalyie/
62. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
63. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
64. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
65. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
66. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
67. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
68. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
69. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
70. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
71. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
72. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
73. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
74. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
75. ↑ Яндекс, ABBYY и «Роснано» возглавили рейтинг инновационных компаний РФ
76. ↑ http://expert.ru/expert/2011/39/bolshie-i-vyalyie/
77. ↑ http://expert.ru/2011/10/6/nnovatsii-sverhu-ili-snizu/
78. ↑ http://www.kommersant.ru/doc-y/1788202
79. ↑ http://expert.ru/expert/2011/39/kazhetsya-nachalos/
80. ↑ [3][4]
81. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
82. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
83. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
84. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
85. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
86. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
87. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
88. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
89. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
90. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
91. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
92. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
93. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
94. ↑ http://expert.ru/ratings/Rejting_innovacionnyh_predprinimatelej_Rossii/
95. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
96. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
97. ↑ «Эксперт» — инновации. Сборник аналитических материалов // Эксперт РА, 2011
98. ↑ http://expert.ru/2011/10/21/vremya-tratit-i-vremya-schitat/
99. ↑ [5][6]
100. ↑ Принуждение к инновациям
101. ↑ Принуждение к инновациям
102. ↑ Принуждение к инновациям
103. ↑ Госкомпании РФ в 2011 году вдвое повысили расходы на инновации[7]
104. ↑ Россия: следующая Кремниевая долина? // Forbes, 12 ноября 2011 [8][9]
105. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
106. ↑ Россия вошла в 50 стран-лидеров глобального инновационного рейтинга. 25 июля 2014
107. ↑ Россия вошла в 50 стран-лидеров глобального инновационного рейтинга. 25 июля 2014
108. ↑ 50 Most Innovative Countries. 1 февраля 2013
109. ↑ 30 Most Innovative Countries. 23 января 2014
110. ↑ РФ опустилась на 18-е место в рейтинге самых инновационных стран мира по версии Bloomberg. 23 января 2014
111. ↑ Россия добилась инновационного прогресса. 28 января 2015
112. ↑ Российский инновационный индекс // Под ред. Л. М. Гохберга. — М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011
113. ↑ http://expert.ru/2011/10/6/nnovatsii-sverhu-ili-snizu/
114. ↑ General Electric представила результаты второго ежегодного исследования Global Innovation Barometer — 2012[10]
115. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[11]
116. ↑ General Electric представила результаты второго ежегодного исследования Global Innovation Barometer — 2012[12]
117. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[13]
118. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[14]
119. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[15]
120. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[16]
121. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[17]
122. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[18]
123. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[19]
124. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[20]
125. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[21]
126. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[22]
127. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[23]
128. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[24]
129. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[25]
130. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[26]
131. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[27]
132. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[28]
133. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[29]
134. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[30]
135. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[31]
136. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[32]
137. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[33]
138. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[34]
139. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[35]
140. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[36]
141. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[37]
142. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[38]
143. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[39]
144. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[40]
145. ↑ GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса[41]
146. ↑ Госкомпании РФ в 2011 году вдвое повысили расходы на инновации[42]