Редактирование Закон о государственном предприятии (секция)
Материал из Documentation.
Перейти к:
навигация
,
поиск
== Последствия принятия закона == [[Изображение:PROMSHDNSSSR.png|thumb|431px|right|Темпы роста экономических показателей СССР (промышленности, сельского хозяйства, доходов населения) в 1986—1990 годах, в % к предыдущему году]] Вследствие принятия закона в советской экономике произошло очень существенное перераспределение ресурсов. Преобладающая часть материальных и финансовых потоков фактически ушла из-под контроля центральной власти и оказалась в распоряжении предприятий. Это обстоятельство окончательно подорвало основополагающие механизмы плановой экономики. Балансировать структурные диспропорции и устранять дефициты посредством накопления и крупномасштабной переброски ресурсов с этого времени стало практически невозможно. Центральная власть в лице Госплана и министерств утратила способность полноценно осуществлять свои экономические функции. При этом попытки министерств наладить взаимодействие за счёт использования неформальных связей и уговоров компенсировали возникшие трудности лишь отчасти. Предприятия брать на себя какие-либо народнохозяйственные функции не могли и не хотели, так как их ресурсные возможности были ограничены, а свои финансово-экономические интересы они, как правило, видели иначе, чем вышестоящие инстанции.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Кроме того, под давлением трудовых коллективов, получивших в рамках нового закона широкие полномочия, большинство предприятий стали использовать полученные ресурсы не столько для развития и модернизации, сколько для повышения зарплаты работникам и оплаты текущего потребления.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref><ref>''Тимошина Т. М.'' [http://iovpani.spb.ru/attachments/380_%D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF%20%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98.pdf Экономическая история России: Учебное пособие][http://www.proshkolu.ru/user/chemernovsk/file/2078227/] / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — 15’е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.</ref> Впоследствии государство попыталось ограничить рост зарплаты, но успеха в этом направлении не добилось. Уже в 1988 году доля прибыли предприятий, направляемой в фонды экономического стимулирования, выросла скачком с 16 до 41 % (а к 1990 году — до 49 %). В результате произошло резкое увеличение темпов роста доходов населения, которые намного превзошли (тоже несколько увеличившиеся) темпы роста выпуска потребительских благ и услуг. Если в 1987 году доходы населения СССР выросли на 2,8 %, то в 1988 году — на 9,1 %, в 1989 году — на 10,9 %, в 1990 году — на 15,8 %. Рынок разбалансировалcя в ещё большей мере, возник дефицит государственного бюджета.<ref>''Полтерович В. М.'' [http://ecsocman.hse.ru/data/467/937/1216/Polterovich_V.pdf Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами] // Экономика и математические методы. — 1993. — Т. 29. -№ 4. — С. 3 — 17</ref><ref>[http://expert.ru/expert/2011/21/prelyudiya-k-shoku/ Прелюдия к шоку][http://www.peeep.us/8156ba1c] // «Эксперт» № 21 (755), 30 май 2011</ref> Закономерным следствием этих процессов стало быстрое сокращение инвестиций в развитие производства. И хотя министерства и ведомства поняли драматизм ситуации довольно быстро, решить проблему они не могли. Прежние взаимоотношения и связи работали всё хуже и хуже, а механизмы и мотивы рыночного характера ещё не появились. При этом отсутствие жёстких бюджетных ограничений позволяло предприятиям не нести немедленных финансовых потерь из-за сокращения своей инвестиционной активности. Подобное рассогласование интересов национального экономического развития и мотивов поведения предприятий очень быстро привело к падению производства.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> В результате и без того сложная ситуация в советской экономике ещё более обострилась и макроэкономический кризис в стране перешел в открытую форму. В 1989—1990 годах начался производственный спад в таких ключевых для советской экономики отраслях как добыча нефти и угля, выплавка чугуна и стали, капитальное строительство и т. д. В некоторых случаях сокращение производства носило обвальный характер.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Таким образом, закон ускорил кризис советской экономики.<ref>''Полтерович В. М.'' [http://ecsocman.hse.ru/data/467/937/1216/Polterovich_V.pdf Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами] // Экономика и математические методы. — 1993. — Т. 29. -№ 4. — С. 3 — 17</ref> <!-- //Интересная информация, подтверждённая источником, но пока не вписывающаяся в текст статьи == Прочее == Кроме того, либерализационные меры, связанные с этим законом, значительно усилили заинтересованность предприятий в занижении собственных производственных планов, так как в новых условиях производство и продажа сверхплановой продукции становились особенно выгодными.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> -->
Описание изменений:
Отменить
|
Справка по редактированию
(в новом окне)
Просмотры
Статья
Обсуждение
Править
История
Личные инструменты
Представиться системе
Навигация
Заглавная страница
Случайная статья
Инструменты
Ссылки сюда
Связанные правки
Загрузить файл
Спецстраницы