Редактирование Вопрос об оккупации стран Прибалтики Советским Союзом (секция)
Материал из Documentation.
Перейти к:
навигация
,
поиск
== Германская оккупация Прибалтики == В отличие от надуманной советской «оккупации» германская оккупация стран Прибалтики была настоящей оккупацией, точно соответствующей своему юридическому определению. Немцы с прибалтами не миндальничали. Правительство, созданное в Вильнюсе летом 1941 г. местными коллаборационистами, гитлеровцы разогнали через месяц. Название страны «Литва» они просто упразднили, а всю Прибалтику стали именовать кратко — «[[Остланд]]» — Восточный край. Ускоряя германизацию, фашисты закрыли [[Литовская Академия наук|Литовскую Академию наук]], все учебные заведения, театры, библиотеки. Государственным языком стал [[немецкий язык|немецкий]]. Свыше 150 тыс. латышей затем сражались в легионах СС за Германию, а вовсе не за свои «национальные интересы». ''«Литовский народ должен исчезнуть как капля воды на раскаленном камне! Наша задача — онемечить Восток»'' — это был официальный лозунг политики Германии в Литве. Что же касается Эстонии и Латвии, то немцы обращались с ними так же, как и тевтоны со своими орденскими землями (каковыми они и были). Германская оккупация — реальная, а не высосанная из пальца, — ставила, таким образом, под вопрос само существование народов Балтии как самостоятельных этносов. Избавление от этой угрозы, между прочим, и отмечается 9 мая. Именно это и имел в виду Минобороны [[С.Иванов]], который заявил в интервью «Российской газете» в апреле 2005 г.: «И когда рассуждают сейчас, оккупировали мы кого-то или нет, хочется спросить их: а что было бы с вами, не сломай мы хребет фашизму, остался бы ваш народ среди живущих ныне?».<ref name="kortsv" /> Все это, однако, не убеждает прибалтов, некоторые из которых договорились до того, что годы немецкой оккупации были более мягкими, чем советской. Эстонский писатель, кандидат в лауреаты Нобелевской премии [[Я.Кросс]] говорит: ''«В относительно ограниченный период времени — чуть больше трех лет — немцы, если можно так сказать, достигли более „впечатляющего“ результата в уничтожении. Советы убивали меньше, но они отправляли в Гулаг, где принудительные работы и истощение должны были убить. Но здесь оставалось место случаю, был небольшой просвет, оставался шанс на спасение. Можно было избежать смерти. Но в целом, это было почти одно и то же»''.<ref name="kortsv" /> Как оценивают перспективу победы фашистов во Второй мировой войне литовские интеллектуалы можно узнать из публикации «Если бы нацисты остались» в аналитическом еженедельнике «Атгиминас». Констатировав, что «литовцы плохо знают и понимают, что их ждало бы, если бы немцы победили во Второй мировой войне», редакция решила проинтервьюировать специалиста по периоду нацистской оккупации Литвы [[Линас Яшинаускас|Линаса Яшинаускаса]]. Уже в первом вопросе редакция выдает наличие у литовцев некоторой сентиментальности по отношению к Гитлеру и его режиму: ''«Дискуссии — ехать или не ехать в Москву праздновать День Победы — обнаружили, что наши знания о нацистской оккупации в лучшем случае ограничиваются Холокостом. Даже имеется склонность думать, что немецкая оккупация для литовцев была более благоприятной, чем советская»''. То есть 50 лет при Гитлере были бы раем по сравнению с 50 годами советской власти. И эта точка зрения является частью общественного мнения в Литве: мнения, которое как бы мстит за репрессии полувековой давности, преподнося СССР в качестве большего зла, чем нацизм. При этом теряется чувство реальности и фактов. Правда, редакция стремится себя обезопасить: «Правильна ли такая оценка, или мы просто имеем слишком мало информации?».<ref name="kortsv" /> Каков же ответ историка Л.Яшинаускаса? ''«Парадоксальное положение — во время немецкой оккупации не было массового уничтожения интеллигенции, которое было в Польше или в других оккупированных странах. И которое осуществляли Советы. Физически были уничтожаемы евреи, но не литовцы. Только несколько десятков интеллигентов было вывезено на работы в Германию»''. В следующем абзаце рисуется картина довольно сносного процветания литовцев при нацистах: ''«В отличие от других территорий, нацисты в Литве не принимали строгих решений, не закрывали высших и средних школ, хотя в других местах запрещались даже начальные»''. Тогда в стране, оказывается, происходило ни много ни мало «пестование культуры». ''«Хотя учреждения культуры и образования нацистами перегонялись с места на место, однако как-то находились и деньги, и места, где они могли обосноваться — это делалось именно благодаря усилиям институтов самоуправлений и общественности. Феноменально — сеть школ в таких условиях даже развивалась, увеличилось количество начальных и средних школ»''. Кроме того, издавались, оказывается, литовские классики — ''«были изданы стихотворения Майрониса, готовились фундаментальные работы, такие, как словарь литовского языка»''.<ref name="kortsv" /> По данным редакции еженедельника, один из литовских писателей еврейского происхождения [[М.Зингерис]] заявил, что если бы нацисты остались в Литве, то литовцы не дождались бы конца XX века. Такое мнение писателя, по словам редакции, «вызвало немало укоров». Протестующие против такого мнения были уверены, что спустя полстолетия под властью Гитлера Литва была бы на совсем другом интеллектуальном и культурном уровне, чем после полувека советской власти.<ref name="kortsv" /> Отвечая на вопрос редакции, историк Л.Яшинаускас заявляет: ''«Польские историки устанавливают градацию в восточной политике нацистов, в одном месте она была более либеральной, в другой — более смелой»''. Обратим внимание, как деликатно литовский историк сжигание миллионов людей в печах называет «более смелой политикой». Это очень характерно, что у него не находится слов покрепче — «жестокая», «бесчеловечная», «варварская» политика. Все эти словесные оговорки лучше другого вскрывают царящее в Прибалтике снисходительное отношение к Гитлеру и нацизму. И вот, по словам автора, ''«согласно такой градации, Литва принадлежала к более либеральной политике»''. Правда, далее историк отдает должное исторической правде и скороговоркой, как о чем-то несущественном, говорит о послевоенных планах нацистов ''«выселить литовцев с теперешней территории»'', но почему-то тут же забывает сравнить такое положение с «советской оккупацией», которая, как известно, не лишила литовскую нацию ее территории. Не потому ли не сравнивает, что пришлось бы хоть раз показать преимущество «советской оккупации», а это в современной Литве делать не принято.<ref name="kortsv" /> В конце концов, отдадим должное историку, он не пытается изображать Гитлера ангелом. Плохой был Гитлер и его режим, все-таки ограничивал развитие литовской культуры, насаждал превосходство немецкой культуры, вводил цензуру, поддерживал в литовском образовании то, что можно было в будущем использовать на войну. И все же разве можно гитлеровскую Германию сравнивать с СССР? Конечно же, нельзя. Например, ''«сравнивая политику нацистов и второй советской оккупации по отношению к культуре, мы ясно видим, что и одна, и другая была направлена на уничтожение национального самосознания»''. Но если вы думаете, что литовский историк остановится на том, чтобы сравнить нацистский режим и СССР, и не отдаст предпочтение первому, то вы очень ошибаетесь. Хотя обе силы хотели уничтожить национальное самосознание, однако, оказывается, делали они это «по-разному». ''«В советское время делались усилия все детально регламентировать, особенно внедряя идеологические установки. В то же время во время нацистской оккупации, пока немцы не испытали больших потрясений на Восточном фронте, например, школы имели определенную свободу»''. И опять нацисты лучше. При нацистах была свобода. Правда, все двигалось «в сторону разорения», ''«однако строгого идеологического присмотра на самом деле не было»''.<ref name="kortsv" /> Чтобы лучше понять такую странную любовь части литовцев к гитлеровским временам, нужно окунуться в историю литовского сопротивления фашизму. Об этом и говорит Л.Яшинаускас, честно называя вещи своими именами. На вопрос, не из-за этих ли «уступок» со стороны гитлеровского режима «литовцы не сопротивлялись нацистской оккупации так, как это делали по отношению к советской?», историк отвечает: «Литва попала в достаточно сложную ситуацию. В самом деле, говорить, что существовало сопротивление нацистам, нельзя, однако советские войска тоже не были ожидаемы». Далее Л.Яшинаускас приводит слова историка Л.Труска о том, что «литовцы имели двух врагов. В то время „Советы“ были врагом номер один, а нацисты — номер два». «Старались не сопротивляться, потому что если мы будем сопротивляться нацистам, то это как бы облегчит приход советских войск. Достаточно сложное положение, в виду которого было избрано невооруженное сопротивление. И это невооруженное сопротивление развилось в пестование культуры». Вот, оказывается, какую страшную войну с Гитлером вели литовцы после того, как он оккупировал Литву. Должны ли мы сегодня удивляться тому, что для нас, русских, славян, чья земля горела огнем и тонула в слезах, и где народ не «культуру пестовал» под сенью нацистов, а поднялся на священную войну, потому что нас уничтожали на корню, День Победы над фашизмом, не совсем то, чем он является для Литвы? С другой стороны, сказать, что эти взгляды отражают взгляды всех литовцев, неверно. Правильнее было бы сказать, что это взгляды меньшинства, формируемого пострадавшими от сталинских репрессий, и части литовской элиты, представляющей воззрения этого меньшинства и контролирующей на сегодня идеологическую обстановку в стране. Большинство простых литовцев высказывалось за поездку своего президента в Москву. Очевидно, они прекрасно понимают, что оставшаяся под нацистской оккупацией Литва, это был бы кошмар, и даже говорить о каких-либо «преимуществах» гитлеровского режима — кощунство и потеря моральных критериев.<ref name="kortsv" /> Историк [[В.Ольжич]] предлагает сравнивать жизнь стран Балтии за 50 лет в СССР с возможными 50 годами жизни в фашистской Германии. По его мнению, даже думать о том, какой была бы Литва после 50 лет правления не Сталина-Хрущева-Брежнева-Горбачева, а Гитлера и его последователей-нацистов, страшно. Достаточно почитать, каковы были планы Гитлера в отношении Прибалтики, чтобы на этот счет не возникло сомнений. Большинство литовцев (а не несколько процентов, как приписывается сталинскому режиму) было бы в очень скором времени уничтожено физически, а остальные работали бы, в лучшем случае, посудомойками и чистильщиками туалетов у арийских господ с голубой кровью. Можем мы представить такие явления, как поэт Марцинкявичюс, в фашистской Германии? А, может, там расцвели бы Банионис и Адомайтис? Гитлер что — допустил бы существование и расцвет литовской культуры? Почитаем бред Гитлера и его идеологов, и мы поймем, что после истребления большинства нечистокровного населения этот маньяк, этот враг культуры, собирался оставить небольшой контингент работающих на арийцев самых настоящих, лишенных культурной ориентации, а, значит, и личности, полуживотных-рабов, «рабочей силы». Вот какое будущее светило литовской нации. Но те в Литве, кто сегодня спешит назвать погибшего под Вильнюсом в бою с фашистами советского воина «оккупантом», не говорят о таких вещах: так что это, как не замалчивание правды в угоду определенной, имеющей очень мало общего с реальностью, концепции?<ref name="kortsv" /> Теперь, представив 50 лет жизни под Гитлером, — посмотрим на «ужасы» 50-летнего советского правления. Культура, язык, национальный характер — все сохранено. Уровень жизни и образования прибалтов в СССР — на порядок выше, чем по Союзу. Имидж литовца, латыша, эстонца — таков, что все другие смотрели на них снизу вверх. Люди, пусть и в пределах им предложенной идеологии (кстати, не расисткой, не ужасной, а гуманистической, с превалирующей и пропагандируемой идеей «дружбы народов»), жили — и жили, особенно в последние тридцать лет существования СССР, вполне нормальной человеческой жизнью: воспитывали детей, ездили по огромному Союзу, пели под гитару песни… Дружили республиками… Творческая интеллигенция — духовно и материально процветала (кто хотел — тот камуфлировал то, что нельзя было писать открыто, эзоповым языком, или «писал в стол»). А литовские супердороги, сохраненная природа, которая делает сегодня Литву оазисом в ЕС? А все эти Игналинские АЭС, нефтеперерабатывающие гиганты и стратегические аэродромы, доставшиеся в наследство? Да, независимость… Литве не дали стать независимой, как Финляндии… Но, во-первых, Финляндия воевала с СССР за свою независимость много лет, а Литва открыла ворота. А, во-вторых, не будем все-таки путать сюжетов. Мы сегодня говорим об альтернативе СССР — Третьем Рейхе, — а не о том, как хорошо было бы Литве, если бы она не вошла накануне Второй мировой в СССР. И нужно в разговоре с Литвой (как и с Прибалтикой в целом) просить ее не смешивать эти вопросы.<ref name="kortsv" /> Когда сегодня в Прибалтике пытаются говорить о «нечеловеческом» режиме в СССР и при этом смеют его сравнивать с гитлеровским, то люди просто не имеют совести. Для характеристики 50 лет существования в СССР полностью игнорируют пусть не во всех, но во многих аспектах образцовые последние 30 лет, а вытаскивают на самом деле жестокие факты давней истории, когда были на самом деле небольшие (сравним с гитлеровскими) массовые репрессии, жертвами которых стала небольшая часть населения республики: репрессии, направленные чаще всего против тех, кто не хотел вхождения Литвы в СССР (многие — и это засвидетельствовано документами — желали). Большинство репрессированных, кстати, не в газовых печках сожгли, а просто вывезли для жительства в Сибирь (да, ужасно! — но в сравнении с освенцимами «гуманно», «меньшее зло»). Меньшинство, и это тоже правда, было убито или их арестовали, к ним, вполне вероятно, были применены пытки и т. п. (то есть то, о чем мы читали из книг узников застенков). Так кто же это отрицает? Просто надо говорить обо всей правде, касающейся режима и его истории, о его как минусах, так и плюсах, а не только о самых жестоких его эпизодах. Если вы хотите правды — так говорите всю правду, а не избирательную.<ref name="kortsv" /> Ложь современной идеологической схемы, заключает В.Ольжич, определяющей умы многих представителей прибалтийской элиты, таким образом, состоит в сознательном замалчивании одних сторон истории и выпячивании других. Эту ложь Россия должна последовательно разоблачать, исходя при этом не из чувства обиды или уязвленности, что никогда не будет аргументом для другой стороны (скорее, наоборот — свидетельством слабости), а к фактам, и взывая признать правду. Этим самым она создаст благородный имидж борца за правду факта и поставит серьезную преграду на пути навязывания ей образа коварного и хитрого врага.<ref name="kortsv" />
Описание изменений:
Отменить
|
Справка по редактированию
(в новом окне)
Просмотры
Статья
Обсуждение
Править
История
Личные инструменты
Представиться системе
Навигация
Заглавная страница
Случайная статья
Инструменты
Ссылки сюда
Связанные правки
Загрузить файл
Спецстраницы