Редактирование 1994 год (секция)

Материал из Documentation.

=== Россия в новой геополитической ситуации === «Потеря» Восточной Европы, ликвидация СССР, «образование» России в административных границах РСФСР, вооруженные конфликты в ряде постсоветских государств, стремление Запада перераспределить в свою пользу геополитическое пространство бывшего Союза — по-новому обозначали место России в геополитике. Эти проблемы практически не занимали умы правящей элиты. Российским руководством не была разработана концепция национальной безопасности России. Руководитель межведомственной комиссии Совета Безопасности В.Манилов, отвечая на вопрос, подготовлен ли данный документ хотя бы вчерне, заявил: «Нет. Пока удалось сформулировать лишь самые общие подходы… Россия сегодня находится на переломе. Прежняя идеология разрушена, но на её месте не возникло ничего, вакуум. Растерянность, непонимание того, что происходит, характерны не только для рядовых граждан, но и для многих политиков. В результате их действиям как внутри, так и вовне страны нередко присущи непоследовательность и импульсивность. И так будет до тех пор, пока мы не осознаем коренные национальные интересы России и четко их не сформулируем». Напротив, с распадом СССР оперативно была разработана и утверждена «Стратегия национальной безопасности США». Этот документ определял национально-государственные интересы страны в различных регионах мира. В нём же в закамуфлированной форме излагались и задачи как по отношению к России, так и бывшим республикам СССР. В предисловии Б.Клинтона констатировалось, что «основной вызов безопасности страны, существовавший на протяжении последних 50 лет — угроза коммунистической экспансии — устранен… Наша военная мощь не имеет себе равных в мире…» И в самом документе: «Мы являемся главной мировой державой… Нам больше не угрожает ни мощная советская группировка на линии противостояния Восток-Запад, ни готовые к пуску и нацеленные на Соединенные Штаты советские ракеты…» В связи с чем ставилась задача через программу «Партнерство во имя мира» привязать «бывшие коммунистические государства к Западной Европе» (уже тогда шла речь о приёме ряда этих стран в НАТО и о противопоставлении их России). Преследовалась цель не допустить реинтеграции постсоветского пространства. Средства предполагалось использовать проверенные: «Наши усилия должны быть сконцентрированы на сохранении демократических процессов в наиболее важных странах, включая Россию, Украину и другие новые государства бывшего Советского Союза». Стратегия перераспределения советского геополитического пространства и «изоляции» России наиболее последовательно была изложена идеологами американского истеблишмента [[Ричард Никсон|Ричардом Никсоном]], [[Збигнев Бжезинский|Збигневым Бжезинским]], [[Майкл Макфоул|Майклом Макфоулом]] и некоторыми другими. «Внутренний» союзник в этом деле — «демократы». Как считал Майкл Макфоул (Стэнфордский университет), с целью сохранения нынешнего режима в России «Соединенные Штаты должны оказать давление на МВФ с тем, чтобы России было разрешено иметь больший (хотя и не неограниченный) бюджетный дефицит без включения механизма прекращения или отсрочки предоставления выделенных кредитов». Далее — «Соединенные Штаты должны выработать ясную и недвусмысленную стратегию „взращивания“ демократов… Финансируемый Соединенными Штатами Российский институт в поддержку демократии мог бы оказать помощь в создании такой новой профессиональной партии [гайдаровской]». Выводом российских войск из Германии был завершён важный этап принципиальных геополитических изменений. И дело не только в утрате Россией своих позиций, но и в возможной её изоляции в «обрубленном» постсоюзном пространстве. Как отмечали российские издания, «отношения России с бывшими партнерами СССР и даже его бывшими республиками находятся под самым жестким контролем извне… Конкретизируется перспектива возобновления холодной войны против основного наследника СССР… Наверное, она давно бы уже разразилась, если бы не российские долги, которые практичные заимодавцы не потеряли надежды вернуть… Похоже, что, вопреки иллюзиям многих российских политиков, для США Россия надолго останется потенциальным соперником, удержание которого в черном теле диктуется элементарным здравым смыслом». К аналогичному выводу приходил и бывший первый заместитель министра иностранных дел СССР [[Георгий Корниенко]]: «Такой подход на деле означает стремление строить отношения с ними [постсоветскими республиками] не как с равноправными членами мирового сообщества, а в зависимости от того, в какой мере они готовы перестраивать по западному образцу и подобию свою внутреннюю жизнь и следовать в кильватере США во внешних делах». З.Бжезинский в одном из интервью был достаточно откровенен. «Россия сейчас не партнер. Это клиент… Россия — побежденная держава. После 70 лет коммунизма она проиграла титаническую борьбу… Не надо подпитывать иллюзию о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия сейчас — бедная, примитивная страна. За пределами нескольких городов Россия — как Индия». Как считал Бжезинский, чтобы окончательно сбросить «имперскую» оболочку России потребуется 10-20 лет. И, разумеется, никакой добровольной реинтеграции постсоюзных республик (это «неоимпериализм»). В интервью «Московским новостям» [[Андрей Козырев]] заявил: "С завидным упорством они [западные круги] тянут песню: не надо интеграции бывших союзных республик, никакой помощи российским миротворческим миссиям в СНГ. Порой сомневаешься, чего за этим скрывается больше — недомыслия или безответственности. А может, за подозрительностью к «неоимперским планам» Москвы скрываются собственные амбиции того же рода. Случайно ли вместо последовательного отхода от блоковой политики, столь естественного, когда не стало Варшавского Договора, новое издание «НАТО-мании» и «НАТО-центризма…». Общий вывод. Происходили тектонические геополитические изменения, на которые российское руководство не в состоянии было дать адекватный ответ.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)