Редактирование 1994 год (секция)

Материал из Documentation.

=== Результаты президентско-правительственного курса === Несмотря на отчаянные попытки правительства стабилизировать социально-экономическую ситуацию, страна продолжала сползать к обвальной фазе кризиса. Причина — неадекватность условиям России навязанной ей вестернизированной модели реформ. По итогам 1994 года спад промышленного производства составил свыше 20 %. Это значительно больше, чем за любой другой год экономических «реформ». Продолжалось запредельное сокращение доходов основных слоёв населения, происходившее в условиях стремительной маргинализации общества. В ходе сентябрьско-ноябрьского всероссийского опроса, проведенного Институтом социологии парламентаризма, 89 % респондентов оценивали нынешнюю ситуацию как «нетерпимую» либо «терпимую с трудом», в то время как богатыми считали себя ныне лишь 1 % россиян. На этом фоне всё более проявлялась фрустрация общественного сознания — психологическая напряженность, полная апатия по отношению к власти, растущая агрессивность. Большая часть населения (67 %) считала власть действующей в интересах криминальных структур, мафии, чиновников, и только 5 % — в интересах народа. Ряд серьёзных исследователей приходили к выводу, что массовые невротические реакции, массовая истерия, бессознательные импульсы будут подталкивать общество к разрушению и саморазрушению как средству снятия психологического стресса. Продолжала углубляться пропасть между массовыми настроениями и властью. 77 % опрошенных критически относились к действиям президента и правительства и лишь 5 % одобряли их решения. Около половины населения (47 %) были солидарны с тезисом оппозиции о том, что курс президента и правительства обанкротился и приветствовали идею досрочных выборов президента в 1995 году. Характерно, что в условиях криминализации общества 71 % респондентов упрекали государственную власть в отсутствии защиты их прав и свобод, и только 10 % придерживаются противоположного взгляда. Всё больше политиков утверждалось во мнении, что продолжение президентско-правительсвенного курса может привести к краху и колонизации России. Так, [[Сергей Глазьев]] полагал, что в этом случае экономическое, а вслед за ним и политическое будущее России целиком бы зависело от иностранного капитала, что равносильно утрате суверенитета и обрекало страну на деградацию до уровня колонии. Поразительна в этом отношении была эволюция В.Шумейко. «Американцы, — писал он, — никак не хотели бы видеть Россию в качестве своего конкурента. И трудно не согласиться с мнением некоторых политиков, что нам уготована участь быть всего лишь региональной державой, и, наверное, есть здесь доля правды… У меня имеется карта бывшего СССР, датируемая 1984 годом, карта, где указаны все месторождения, которые уже тогда были поделены между компаниями, но не российскими». Был опубликован ряд серьёзных (правда, анонимных) докладов, свидетельствоваших о том, что «приватизация» по Чубайсу есть форма тотального проникновения Запада в российскую экономику, когда 80 % акций приватизированных предприятий удерживается иностранными компаниями. Чубайс прямо обвинялся в том, что это реализовано под давлением и на основе советов многочисленных зарубежных эмиссаров, активно «работавших» во всех регионах России. С.Глазьев заявил, что Чубайс сознательно ведет политику, разрушающую страну. «Скоро сбудется заветная мечта Анатолия Борисовича — в „этой стране“ исчезнет крупная промышленность, которая, согласно его необольшевистскому мироощущению, является основой реставрации социализма и возрождения сильного государства». Продолжались «схватки бульдогов под ковром». После того как президент сделал ряд крупномасштабных перестановок в правительстве и своей администрации, В.Квасов выступил с примечательным откровением: «Когда в правительство входили Гайдар, Федоров, Шумейко, была сделана попытка мощнейшего давления на меня. Цель была очевидна — разгромить аппарат». Непрекращавшиеся обвинения в адрес В.Черномырдина, П.Грачева, публикации в «Российской газете» против Ю.Лужкова и В.Гусинского (увенчавшиеся блокированием московской мэрии), более чем странные события в Чечне и вокруг неё вели к эффективной дезорганизации государственных институтов России. На фоне общего кризиса продолжалось падение авторитета «радикал-либералов». На прошедших в конце 1994 года выборах в местные законодательные собрания «либералы» везде потерпели поражение, уступив первенство коммунистам, независимым кандидатам, жириновцам. В этих условиях часть радикал-либерального лагеря быстро фашизировалась. В таком направлении, в частности, стремительно эволюционировали «Демсоюз», некоторые лидеры «Выбора России». Общий вывод. Социальный, экономический и политический кризис в стране углублялся. Власть делала вид, что ничего чрезвычайного не происходит (напротив, идёт-де стабилизация). В целом ситуация оставалась крайне неустойчивой: либо продолжение нынешнего президентско-правительственного курса, ведущего за собой крах всего постсоветского социума и государства, либо сознательный выбор иной политики, адекватной национальным интересам России.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)