Редактирование 1994 год (секция)

Материал из Documentation.

=== Попытки прогноза на осень 1994 года === Растущая экономическая и социальная неустойчивость общества, несмотря на подписанный договор об общественном согласии, не только не притушили борьбы в «верхах», но резко ее обострили. Кульминацией этой борьбы стала «схватка» А.Чубайса и Ю.Лужкова вокруг проблем приватизации. Фактическая поддержка Б.Ельциным позиции Лужкова — свидетельство явного ослабления позиций В.Черномырдина в противоборстве с намечающимся «союзом» Лужкова и Шумейко. В этой связи становится понятной и резкая критика В.Шумейко бюджетного проекта на 1994 год, подготовленного правительством. Об усилении позиций В.Шумейко свидетельствует и смещение с поста министра по делам национальностей и региональной политике С.Шахрая, близкого к В.Черномырдину, замена его Н.Егоровым — земляком В.Шумейко. Об усилении позиций В.Шумейко говорит и его ключевое влияние на кадровую политику «Росвооружения», тесные связи с финансовой группой «Мост», получившей, по свидетельству прессы, часть из 1 трлн руб. на «хранение» из выданного «Росвооружению» беспроцентного кредита. Косвенно связан с группой «Мост» и Д.Якубовский, зарегистрировавший в Москве собственную юридическую фирму (по открытию финансовых счетов на Западе). Пресса сообщила об обострении закулисной борьбы между В.Илюшиным и С.Филатовым, о резком ослаблении позиций последнего. Однако все слухи о возможной отставке В.Черномырдина, С.Филатова, П.Грачева, А.Чубайса решительно отвергались пресс-секретарем президента. Вместе с тем, на наш взгляд, летом-осенью в окружении президента могут произойти большие кадровые перестановки. Их смысл — возложить ответственность за все пагубные последствия кризиса на конкретных «исполнителей», деятельностью которых президент недоволен по тем или иным причинам, и прежде всего это может относится к В.Черномырдину. Ряд ученых прогнозирует осенью обострение социальной напряженности в связи с дальнейшим падением доходов и массовой безработицей. Наиболее неблагополучными остаются районы Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, республик Северного Кавказа. Весьма отрицательные социальные последствия могут дать и последние указы президента «О продаже государственных предприятий-должников» и «Об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг на экспорт». Первый указ может спровоцировать рост безработицы, второй — острый энергетический кризис в связи с массовым спекулятивным вывозом за рубеж энергоносителей. В этих условиях все заверения Б.Ельцина о том, что коммунистическая и национально-патриотическая оппозиция не имеют социальной опоры могут быть самообманом. Что же касается самого президента, то он стремится опираться исключительно на аппаратные рычаги власти. Так, только 10,5 % окружения президента составляют люди, пришедшие к Ельцину при самом Ельцине, 37 % приближенных к президенту поднимались в брежневскую эпоху, 39 % — в горбачевскую. Ученые считают, что в отличие от партийных структур, имевших строгую иерархию, нынешние элитные структуры строятся на основе клановости, групповщины, не исключаются и мафиозные принципы их организации. В последнее время отмечается потеря Б.Ельциным массовой поддержки со стороны интеллигенции. Этому способствуют просочившиеся в печать сведения о лоббировании президентом негосударственным коммерческим структурам (потери казны от этих указов президента составили 2,4 трлн рублей). И сообщения о том, что американская разведка помогла Ельцину в августе 1991 г. и что она же следила за референдумом в России и «молчала» полгода о широкомасштабных подтасовках, имевших место в ходе его проведения. Характерно, что ряд ранее лояльных Ельцину публицистов выступил с крайне резкой критикой существующего режима «номенклатурной демократии». В массовом сознании существующий режим воспринимается как «коммунистический». В ходе всероссийского опроса в апреле 1994 г. 53 % респондентов заявили, что власть коммунистов в России не закончилась. Думается, возвращение А.Солженицына в Россию и его неизбежная критика существующего порядка вещей внесут еще большую сумятицу в общественное сознание. Характерно и то, что «Демроссия» постепенно становится открыто оппозиционной по отношению к президенту организацией в отличие от пропрезидентской «гайдаровской» партии. Таким образом, развитие страны остается в рамках сложного сценария. Возможны два варианта — негативный и конструктивный. В рамках негативного заключены три модели: а) нынешний полуавторитарный «дрейф» ситуации к ее логическому распаду; б) установление открыто «авторитарного» режима с роспуском парламента и «закрытием» оппозиции. Вариант также бесперспективен — он ведет к стагнации и последующему политическому взрыву; в) «молниеносный» сдвиг ситуации с установлением откровенно националистической либо фашистской диктатуры. Террор и массовое насилие в этом случае приобретут самодовлеющий характер. Это также политический тупик. Позитивный вариант связан с отказом от «президентской» либо «парламентской» республик и должен исходить из принципов интегрально-корпоративной демократии, разработанных Г.Федотовым и И.Ильиным (ныне их наследует А.Солженицын). Острый социальный и политический кризис втянул в свою орбиту армию, поставил ее проблемы в центр общественных дискуссий. Cтремительно происходящий развал наукоемких производств резко обостряет военно-техническую и военно-стратегическую «уязвимость» российской армии. В США развернулись острые дискуссии, ставящие своей целью «изоляцию» современной России и распространение американского влияния на постсоветские республики. Обозначилось коренное противоречие национально-государственных интересов России и США. Последние делают все, чтобы не допустить добровольной реинтеграции постсоветского геополитического пространства. Российское руководство в целом, включая и армейское руководство, оказалось неготовым к «плодам» демократизации и либерализации. Только теперь постепенно осознается вся катастрофичность «либерального» курса. Однако в реальной жизни будет происходить сочетание элементов каждого отдельно взятого сценария. В итоге к началу осени мы получим: практически единовластную и никому неподконтрольную ветвь президентской власти; ослабленное и недееспособное правительство (не исключена замена В.Черномырдина на О.Сосковца, О.Лобова, либо другую фигуру); явно выраженное ослабление централизованной власти над экономической конъюнктурой, развитие которой может обрести «обвальный» характер; неизбежен массовый рост социального недовольства населения, могущий принять «взрывной» оборот; несомненна дальнейшая потеря влияния Центра над российскими регионами; будут постоянно сокращаться возможности для проведения независимого внешнеполитического курса; потребность в реинтеграции постсоюзного геополитического пространства будет выталкивать на поверхность новые политические силы; тяготение к «сильной» власти может привести к перегруппировке политических сил, образованию нового — «Третьего» — полюса силы (возможно, армейских и других силовых структур государства), переносящего центр власти из президентских структур в «собственные». Все разговоры о переносе выборов парламента и президента носят зондирующий характер. Эту акцию реально можно провести только внеконституционным образом, «через указ» президента. Считаем, что Б.Ельцин пойдет на президентские выборы только на собственных условиях, гарантирующих ему «победу». По стилю своего правления и характеру Ельцин — «пожизненный президент». Пример Белоруссии, где Лукашенко (а это тип не Жириновского, а Руцкого) разгромил своих политических противников, только подтверждает наше предположение о том, что «свободные и справедливые» выборы президента в России весьма проблематичны.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)