Редактирование 1994 год (секция)

Материал из Documentation.

=== Вакуум власти === В 1994 году, по сравнению с 1990 годом, производство хлеба и хлебобулочных изделий в России снизилось на 13 %, круп — на 40 %, цельномолочной продукции — на 62 %, мяса — на 46 %. В 1993 году импорт мяса и сухого молока сократился по сравнению с 1992 г. более чем в 3 раза, мяса птицы — почти в три раза, пшеницы — в 3 раза. Видимое в 1994 году рыночное «изобилие» — результат отсечения основной массы населения от рационального потребления. Обеспеченность населения товарами, необходимыми в повседневной жизни, упала до уровня в 2 раза меньшего рациональных норм. В итоге и социальная база поддержки «реформ» за 1989—1994 гг. сократилась в 2 раза. О снижении своего жизненного уровня заявляли около 70 % граждан, большинство из которых считало, что приватизация проводится в интересах уголовного мира и номенклатуры. Характерно, что свыше 40 % москвичей считали, что реальная власть в стране принадлежит мафии и преступным группировкам. По подсчетам Аналитического центра РАН, 55 % российского капитала и 80 % голосующих акций приватизированных предприятий находились в руках криминальных структур или являлись собственностью иностранных граждан и предприятий. Только в 1993 году в РФ было выявлено 150 крупных преступных сообществ, которые контролировали 35 тыс. хозяйственных объектов. Продолжали меняться глубинные политические настроения. Шёл массовый отход от ценностей «демократии». Если в [[1988 год]]у в ходе общероссийского опроса 51 % респондентов считали для себя самым важным гласность, свободу слова, то при аналогичном опросе конца 1993 года этих ценностных установок придерживались уже 12 %. Характерно, что в Москве — оплоте «демократии» — в 1994 году около 68 % опрошенных считали Россию недемократической страной. С негативными оценками происходящего в России выступили [[Александр Солженицын]] и другие общественные деятели — «классики» антикоммунизма. «Государственный строй, который у нас сегодня, — полагал А.Солженицын, — это лжедемократия, ибо народ не контролирует действия властей, не распоряжается своей судьбой и уже отчаялся направить её». Уже находясь в России, Солженицын заявил: «У реформ нет плана. Освобождение цен — это грабеж людей, приватизация — это прихватизация, её следует пропустить через прокуратуру и следствие… У нас олигархия, а не демократия». Солженицын скептически оценил договор об общественном согласии. После этого в электронных средствах массовой информации было наложено «эмбарго» на освещение позиции писателя. Другой крупный писатель, [[Виктор Астафьев]], в день своего 70-летия выступил с открытой критикой линии правительства и демонстративно отказался войти в президентский совет. Некоторые в прошлом видные «антикоммунисты» ([[Александр Зиновьев]]) призвали к насильственному свержению существующего режима. Правительство России начало осознавать, что в ходе «реформ» экономика России оказалась заложницей западных интересов. Об этом свидетельствовали «игры» вокруг бюджета на 1994 год. «Официальный» бюджет был свёрстан в рамках прокрустова ложа, скроенного [[МВФ]] (резко урезаны расходы на социальные и оборонные программы). Но правительство дало понять, что после получения кредитов от МВФ «реальный» бюджет будет другим (в том числе и в размерах трат на оборону). Характерно, что большинство парламентских фракций и правительство приняли условия этой лукавой игры. Реальный контроль над экономической ситуацией начал уходить из рук правительства и президента и переходить в руки криминально-бюрократических структур и поддерживающих их западных финансовых центров. «Демократы» уже не были в состоянии проводить массовые общественные акции (за ними бы просто не пошли). Но и оппозиция пока не имела достаточно широкой активной поддержки, ибо сохранялось состояние общей политической апатии. Однако нараставшая пассивная оппозиция власти в любой момент могла обрести активные формы (как это было при голосовании за [[Владимир Жириновский|Владимира Жириновского]]). В целом в интеллектуальной элите произошёл коренной психологический перелом. После интеллектуального господства в перестроечные годы «демократы» оказались морально и политически разгромленными. Духовная инициатива практически полностью перешла в руки «государственников» и национально-патриотически мыслящей интеллигенции. Происходил нарастающий разлом в обществе — между резко усиливающимися настроениями массового недовольства политикой и положением дел в России и неспособностью правящей власти адекватно откликнуться на эти настроения. Именно подобная общественно-психологическая картина вырисовывалась накануне краха «коммунистического» режима. И этим же обусловливалась потеря социальной опоры правящим режимом (опросы москвичей показывали, что лишь 14,5 % из них считают возможным победу Б.Ельцина на следующих президентских выборах). Наиболее «гибкие» демократы отмежевались от официального курса. Показательной была позиция [[Гавриил Попов|Гавриила Попова]] в этом вопросе. В своих последних публичных выступлениях он полностью заимствовал аргументацию у национал-патриотов, чего за год до этого нельзя было и предполагать. От радикал-либералов дистанцировались даже [[Геннадий Бурбулис]], Макаров, [[Степан Сулакшин]]. Общий вывод: кризис власти в стране носил системный характер. Б.Ельцин, внеконституционно упразднив прежний парламент и пойдя на насильственные меры в отношении мирного населения, предложил правящим элитам выбор: участвовать в политическом процессе на его условиях либо остаться за скобками «официальной власти». Все представленные в парламенте силы пошли на эту политическую сделку. Этим и обусловливалась двойственность политического противоборства. С одной стороны, парламентская оппозиция не приемлела политику президента, с другой — вынуждена была играть на его условиях, предопределяющих фактическое господство, единовластие президента и бессилие «конституционной» оппозиции. Неизбежно падал авторитет всех властей. Вся пирамида власти оказывалась в вакууме, становилась безразличной населению, воспринималась им как «чужая власть». Сама власть становилась чисто аппаратной, «бюрократической», коей она была и при коммунистах. Это неизбежное свойство власти, построенной «сверху». Об этом писал и А.Солженицын: «Главный недостаток в России сегодня — отсутствие инициативной и непреклонной самодеятельности снизу — таким единственным путем, а не сверху, только и может быть установлена истинная власть народа».

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)