Редактирование Экономика СССР в 1980-х годах (секция)

Материал из Documentation.

== Перестройка == В марте 1985 года после смерти К. У. Черненко генеральным секретарём ЦК КПСС был избран [[Михаил Сергеевич Горбачев|М. С. Горбачев]], а Председателем Совета Министров стал [[Николай Иванович Рыжков|Н. И. Рыжков]]. Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка».<ref>''Тимошина Т. М.'' [http://iovpani.spb.ru/attachments/380_%D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF%20%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98.pdf Экономическая история России: Учебное пособие][http://www.proshkolu.ru/user/chemernovsk/file/2078227/] / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — 15’е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.</ref> Стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике.<ref>''Тимошина Т. М.'' [http://iovpani.spb.ru/attachments/380_%D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF%20%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98.pdf Экономическая история России: Учебное пособие][http://www.proshkolu.ru/user/chemernovsk/file/2078227/] / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — 15’е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.</ref> Первоначально «перестройка» увязывалась с концепцией совершенствования хозяйственного механизма, то есть с предоставлением предприятиям большей самостоятельности в развитии производства, обновлении продукции, материальном стимулировании работников в зависимости от финансовых результатов работы предприятия. Таким образом, государственные предприятия должны были перейти на полный хозрасчет и реализовать то, что не было сделано в 1965 и 1979 годах. Предполагалось перестроить систему материально-технического снабжения, ценообразования, финансирования. Но при этом оставалось обязательным одно условие: незыблемость социалистической (государственной) собственности.<ref>''Тимошина Т. М.'' [http://iovpani.spb.ru/attachments/380_%D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF%20%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98.pdf Экономическая история России: Учебное пособие][http://www.proshkolu.ru/user/chemernovsk/file/2078227/] / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — 15’е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.</ref> <!--//Бессвязный текст. То, что можно, надо распределить по другим статьям, а остальное удалить == Прочее == В 1980-е годы вплоть до конца десятилетия советская экономика продолжала функционировать, прежде всего, за счёт централизованной организации и планирования производства. Предприятия получали финансовые и материальные ресурсы в свое распоряжение не за счет механизмов рыночного обмена, а почти исключительно за счет волевого перераспределения, которое осуществлялось посредством официальных указаний вышестоящих экономических инстанций — разного рода производственных объединений, ведомств, министерств, подразделений Госплана, Госснаба и т. д.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Центральные плановые ведомства расписывали весь плановый объем ресурсов на предстоящий год по министерствам и предприятиям. Это первоначальное распределение в дальнейшем соблюдалось довольно строго, особенно по наиболее важным и дефицитным видам ресурсов. Поэтому доступ предприятий к ресурсам определялся не столько наличием у них собственных денежных средств, сколько наличием официально оформленных прав и разрешений на такой доступ — фондов, лимитов, нарядов и т. п.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Во многих ключевых случаях решения о перераспределении ресурсов принимались структурами власти исходя из различных внеэкономических соображений — политических, военных, социальных и т. п. В этих условиях власть волновало, прежде всего, физическое наличие ресурсов, а все экономические аспекты, связанные с их производством и обменом, уходили на второй план.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Управление предприятиями в рамках экономики централизованного планирования происходило при помощи директивно устанавливаемых показателей. Набор и иерархия этих показателей также устанавливалась исходя из субъективных приоритетов верховной власти. Как следствие, результаты работы советских предприятий оценивались, прежде всего, при помощи количественных или натуральных индикаторов — физического объема производства, технических характеристик выпускаемой продукции (таких, например, как мощность тракторного двигателя или боевые возможности военного самолета) и т. п. Различные показатели, характеризующие экономическую эффективность производства, также использовались для целей планирования и контроля, но их роль, как правило, была сугубо подчиненной. При этом объем получаемых предприятиями ресурсов, включая их денежные доходы, обычно в решающей степени зависел от выполнения именно тех плановых заданий, которые устанавливались в количественных или натуральных единицах измерения. Иными словами, предприятиям почти всегда было выгоднее выполнять план по количеству, чем строго соблюдать какие-либо экономические нормативы.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Однако любые измерители производственной деятельности, выраженные в физических или абстрактных экономических единицах, по своей универсальности сильно уступают денежным эквивалентам стоимости, основанным на рыночных оценках. В частности, чисто количественные показатели делают чрезвычайно затруднительным сопоставление разнородных видов производственной активности (например, сравнение производства товаров и услуг).<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> За все время существования в СССР системы централизованного планирования так и не удалось отыскать удовлетворительный измеритель экономической деятельности, который был бы основан на нерыночных расчетах. Хотя практические эксперименты в этой сфере прошли путь от применения относительно простых индикаторов вроде показателей валовой и товарной продукции до таких весьма сложных абстракций как условно-чистая продукция и нормативно-чистая продукция. Теоретические исследования шли и еще дальше, предлагая, например, оптимизировать экономические оценки и измерения путем решения сложных систем уравнений.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Кроме того, статистики и плановики советского времени подвергались постоянному волюнтаристскому давлению со стороны власти, что также отрицательно сказывалось на точности и достоверности измерений, оценивающих реальные экономические результаты.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Оценка и сопоставление экономических результатов осложнялись еще и тем обстоятельством, что предприятия разных отраслей изначально оказывались в неодинаковом положении с точки зрения ресурсного обеспечения. Связано это было с тем, что центральная власть в СССР никогда не являлась абсолютным монолитом. Даже в первые десятилетия плановой экономики она в немалой степени представляла собой конгломерат нескольких властных групп с довольно различными интересами, которые активно конкурировали между собой в административной борьбе за доступ к ресурсам. Поскольку амбиции этих властных групп превышали объем наличных ресурсов, полностью согласовать ведомственные интересы и найти разумный компромисс при составлении плана почти никогда не удавалось. Административный торг между группами влияния в плановой экономике привел к созданию иерархической системы распределения ресурсов, в рамках которой одни ведомства и управляемые ими отрасли экономики получали больше, другие — меньше.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> В соответствии с приоритетами верховной власти СССР, к наиболее привилегированным отраслям относились, прежде всего, военная и тяжелая промышленность, к наименее привилегированным — легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство и прочие отрасли, работающие на нужды населения.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Иными словами, менее успешные результаты «неприоритетных» предприятий и отраслей часто были обусловлены не тем, что они хуже работали, а тем, что они их хуже обеспечивали ресурсами.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Таким образом, несмотря на главенство принципа жесткой экономической централизации, простую и логичную систему управления национальной экономикой в СССР построить не удавалось. Это касалось как верхних, так и нижних уровней экономики.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Как следствие, отношения предприятий с органами государственной власти были весьма сложными и многообразными. В некотором смысле эти отношения были гораздо более сложными, чем в рыночной экономике. С предприятием работало очень большое число контрагентов, выступавших от имени государства.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Во-первых, это были структуры, представляющие отраслевые органы управления — министерства, главки, производственные объединения, тресты и т. д. Во-вторых, предприятие имело дело с различными региональными властями — республиканскими, областными, районными, муниципальными. В-третьих, предприятия должны были также выполнять указания многочисленных функциональных (отвечающих за решение некоторой конкретной проблемы) ведомств общегосударственного подчинения — органов ценообразования, банковских и кредитных учреждений, надзорных органов (пожарный надзор, санитарный надзор, технический надзор, народный контроль и т. п.), военкоматов, штабов гражданской обороны и т. д.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Согласование экономических интересов различных ведомств и регионов, а также повседневную координацию производственных процессов в стране осуществлял Госплан (Государственная общеплановая комиссия, позднее Государственный Комитет СССР по планированию). Функционировал также Госснаб СССР (Государственный комитет по снабжению народного хозяйства), ответственный за разработку планов распределения материальных ресурсов. Таким образом, часть функций, связанных с централизованным планированием и координацией отраслевых интересов, временами отходила еще к одному ведомству. Однако ведущая роль всегда сохранялась за Госпланом. Еще одним ведомством, ответственным за согласование интересов, являлось министерство финансов. Но его роль, равно как и роль финансовой системы, в экономике централизованного планирования была второстепенной.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> В то же время верховным координатором всей организационной работы государственных структур были органы партийной власти. Они же выполняли функции третейского суда и суда последней инстанции в спорных экономических ситуациях.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Такая сложная система организации производственного процесса неминуемо повышала уровень неопределенности для предприятий, сильно затрудняла принятие ими экономических решений и порождала серьезные противоречия в их взаимоотношениях с внешней средой.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> Экспертные оценки, основанные на межотраслевых модельных расчетах, показывали, что удельный вес затрат на оборону в 1980-е годы доходил до 23 % ВНП.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> К середине 1980-х годов ВВП СССР в расчёте на душу населения составлял около 37 % от уровня США. Прирост производительности труда вплотную приблизился к нулевой отметке. На единицу национального дохода в советской экономике расходовалось в 1,5—2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, чем в промышленно развитых странах.<ref>''Тимошина Т. М.'' [http://iovpani.spb.ru/attachments/380_%D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF%20%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98.pdf Экономическая история России: Учебное пособие][http://www.proshkolu.ru/user/chemernovsk/file/2078227/] / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — 15’е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.</ref> К середине 1980-х годов вероятность сползания экономики СССР в крупномасштабный кризис в случае возникновения неблагоприятных обстоятельств стала очень высокой.<ref>''Кувалин Д. М.'' [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1-4 Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. Главы 1-4]. — М.: МАКС Пресс, 2009. 320 с.</ref> В триаде, определяющей право собственности как право владеть, распоряжаться и пользоваться, первый элемент был наиболее консервативным в СССР, государство реализовывало его в полной мере вплоть до 1988 года, назначая и сменяя высших руководителей предприятий.<ref>''Полтерович В. М.'' [http://ecsocman.hse.ru/data/467/937/1216/Polterovich_V.pdf Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами] // Экономика и математические методы. — 1993. — Т. 29. -№ 4. — С. 3 — 17</ref> Реформа 1985—1987 годов в СССР повысила хозяйственную самостоятельность предприятий, часть директоров была избрана производственными коллективами.<ref name="polterknrrf">''[[Виктор Меерович Полтерович|Полтерович В. М.]]'' [http://mpra.ub.uni-muenchen.de/22010/1/StrategiesReformEMM2.pdf «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия»] // «[[Экономика и математические методы]]», 2006, Т. 42, № 2</ref> -->

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)