Редактирование 1994 год (секция)

Материал из Documentation.

=== Состояние политической власти === Несмотря на нарастание процессов социальной деструкции, все ветви власти заняли выжидательную, пассивную позицию. Пассивность маскировалась внешней активностью [[Федеральное собрание Российской Федерации|Федерального собрания]], правительства, президента. Однако все ветви власти обходили ключевой вопрос: сущность кризиса в России и пути спасения страны. В ходе острой политической борьбы конца 1993 года формально победил президент. Ключевые структуры власти ([[министерство обороны России|министерство обороны]], [[МВД России|МВД]], [[ФСК России|ФСК]], [[СВР России|СВР]], [[Федеральная пограничная служба]], [[ФАПСИ]], [[Главное управление охраны России|ГУО]] и [[Служба безопасности президента России|Служба безопасности президента]], [[МИД России|МИД]], [[Управление информационных ресурсов]] и ряд других) были непосредственно замкнуты на президенте и подотчётны только ему. Администрация президента имела в своём составе (вместе со службами, подчинёнными лично президенту) свыше 60 самостоятельных управленческих структур. Подобная концентрация власти в одних руках имела место только в годы Великой Отечественной войны. Но фактически власть Б.Ельцина стремительно ослаблялась. Во-первых, она носит «верхушечный» характер, опиралась на «аппараты» и была лишена мощной социальной опоры и поддержки, которой обладал президент в 1991 году. Во-вторых, постоянно снижалась действенность президентской власти, ибо «указное» управление в рамках неадекватной политики только увеличивала общую неуправляемость. В-третьих, характер президентских решений становился всё более иррационален. Отсутствовал чётко продуманный механизм выработки и принятия президентских решений по ключевым политическим проблемам. В президентском послании Федеральному собранию Б.Ельцин особый упор сделал на проблемы государственности. Послание было достаточно эклектично, соединяло различные мировоззренческие и политические позиции. Президентская инициатива о «гражданском согласии» имела две цели. Во-первых, консолидировать вокруг президента максимально широкий круг политиков и политических движений. Во-вторых, изолировать и вытеснить с «легальной» политической сцены своих противников. При огромной концентрации власти в руках Б.Ельцина её реальная эффективность неуклонно сокращалась. Причина этого — отсутствие адекватной российским условиям президентско-правительственной политики и дилетантский, «любительский» уровень её осуществления президентским окружением и аппаратом. Правительство испытывало давление, с одной стороны, лидеров радикал-демократов (Е.Гайдар и [[Борис Фёдоров|Б.Федоров]]), которые, уйдя в отставку, прямо или косвенно критиковали В.Черномырдина за мниморыночную коррекцию реформ. С другой стороны, постоянно ухудшавшаяся экономическая ситуация требовала ужесточения государственного регулирования экономики, чему противился сам президент; его «экономические» указы подтверждали это. В этих условиях правительство избрало тактику маневрирования, пытаясь решать сиюминутные проблемы и не идя на кардинальное изменение хозяйственного курса. Достаточно двусмысленными оставались и отношения Б.Ельцина и В.Черномырдина, несмотря на официальные демонстрации их единства. Так, президент подписал указы о возведении [[Александр Шохин|А.Шохина]] и [[Сергей Шахрай|С.Шахрая]] в ранг вице-премьеров, что укрепляло собственные позиции В.Черномырдина ([[ПРЕС]] — реально поддерживающая и «преданная» ему парламентская фракция). Одновременно Б.Ельцин демонстративно политически опёрся на Е.Гайдара и «[[Выбор России]]». «Я, — заявил президент, — намерен в своей деятельности опираться на „Выбор России“. Просто потому, что он мне идейно ближе всех остальных…» Это, безусловно, вызывало настороженность В.Черномырдина, учитывая его откровенно неприязненные отношения с Е.Гайдаром. С достаточно уничижительными характеристиками был «уволен» от должности министра С.Шахрай — человек «команды Черномырдина». Весьма настораживающе и двусмысленно прозвучало заявление В.Костикова после установления нового политического «согласия» Ельцина и Гайдара. Президентский пресс-секретарь утверждал, что скоро все увидят смену тактики президента и вообще изменение политического климата в стране. За время своей работы парламент не принял сколько-нибудь значимых законопроектов. В целом в обеих палатах Федерального собрания сложилось достаточно устойчивое антипрезидентское большинство. Парламент не шёл на открытое фронтальное столкновение с президентской властью, ибо ясно осознавал своё подчиненное положение по отношению к последней. Дело ограничивалось отдельными, но достаточно острыми демонстрационными политическими акциями. Реальные рычаги «силовой» политики полностью находились в руках президента. Общий вывод: в условиях углубляющегося социального кризиса, приобретающего стихийные неуправляемые формы, политическая власть в стране не смогла обеспечить себе должной стабильности. Это проявлялось в шатком «равновесии» отдельных ветвей власти и всех верхушечных политических сил. Такое «равновесие» не могло длиться долго и полностью зависело от относительно «спокойного» социального фона. Возможные массовые социальные подвижки (лавинообразное проявление недовольства, обвал промышленного производства и массовая безработица и т. п.) с неизбежностью вызвали бы изменения и в самой структуре власти.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)