Редактирование Инвестиционная политика России (секция)

Материал из Documentation.

=== Корпоративное раскрытие информации === Раскрытие сведений о структуре собственности и контроля в компаниях В исследовании 2001 года отмечалась неотложная необходимость ужесточать требования к раскрытию сведений о структуре собственности и контроля, а также установить четкие правила в отношении слияний и присоединений. Несмотря на успехи, отмеченные в Главе 3, это остается непростой задачей для властей. Поскольку российские компании часто прибегают к сложным схемам перекрестного владения, включая те из них, кто действует через одну или несколько фиктивных оффшорных компаний, структуры собственности и контроля далеки от прозрачных. Отсутствие прозрачности в структуре собственности не позволяет органам регулирования, надзорным органам, а также налоговым инспекторам обеспечить точное соблюдение регулирующих требований в соответствующих областях их компетенции. Это также мешает внешним акционерам и потенциальным инвесторам создать точную картину того, как осуществляется контроль, чтобы оценить собственное положение, а также заинтересованность в предоставлении конкретной компании финансирования. Применение различных маскирующих уловок для скрытия конечного владельца не характерно только исключительно для России. Однако недостаток ясности в системе раскрытия сведений о структурах собственности и контроля в общей модели корпоративного управления, которая сложилась в России за последнее десятилетие, настолько широко распространен, что серьезно сказывается на многих недавно появившихся аспектах сдержек и противовесов, которые основаны на стандартах честного и равноправного отношения, а также прозрачности (антимонопольное законодательство, приватизационные и иные конкурсы, лицензирование участников финансового рынка, т.д.). 55 Последнее время предпринимались попытки усовершенствовать раскрытие сведений о структуре собственности, в частности с введением в начале 2002 года нового Кодекса корпоративного поведения. Тем не менее, высокий уровень концентрации собственности, закрытая, непрозрачная природа многих компаний, объединение функций управления и владения, практика карманного финансирования и кооптирования советов директоров — все это по-прежнему упрощает пренебрежение правами миноритарных акционеров в России. В России существуют разнообразные схемы или механизмы злоупотребления, которыми пользуются открытые акционерные общества и их основные акционеры для сокрытия и запутывания истинной картины собственности. Это и схемы перекрестной собственности с участием финансовых институтов (практика, в особенности широко практикуемая крупными финансово-промышленными группами, хотя и не только ими), скупка акций через оффшорные компании, использование номинальных акционеров и заключение акционерных соглашений. Среди мотивов сокрытия сведений о реальных владельцах может быть укрытие конкретных активов от судебного, политического и уголовного расследования, от опасности признания способа приобретения в ходе прошлых приватизационных сделках недействительным, от угрозы конфискации и перераспределения собственности. Различные структуры, призванные скрыть истинную структуру собственности, часто используются для оптимизации налогообложения, передачи активов, проведения инсайдерских сделок на биржах. Помимо этого, мотивом может также служить желание обойти правила в отношении сделок со связанными лицами, а также антимонопольных положений, упростить приобретение крупных пакетов акций или провести враждебное поглощение. С 2000 года небольшое число ведущих российских компаний придерживаются международно-признанных стандартов раскрытия информации и прозрачности структуры активов, однако, это по-прежнему считается скорее исключением, чем правилом. Такие усилия часто предпринимались перед организацией крупного размещения акций или облигаций на международных рынках, чтобы успокоить потенциальных инвесторов и повысить привлекательность компании. Как это замечено в России, требуется определенный эволюционный процесс с момента реорганизации компании или холдинга, через последующую приватизацию и ряд поглощений, до появления прозрачной и полностью законной структуры активов и собственности, когда мощными стимулами для повышения прозрачности становятся появление на международных рынках или подготовка к крупной международной сделке. 5 Одна разновидность наиболее широко распространенной практики сокрытия конечного владельца состоит в использовании номинальных акционеров, чтобы избежать необходимости раскрытия оффшорных компаний и трастов как истинных владельцев капитала компании. Однако, существует некоторые законные способы борьбы с такой практикой. В российском законодательстве отсутствует определение «бенефициарной собственности» применительно к фондовым рынкам, однако делается различие между понятиями «номинальный акционер» и «собственник ценных бумаг». В соответствии со Статьей 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», номинальным акционером является лицо, зарегистрированное в системе реестродержателя компании, но не являющееся владельцем акций на правах собственности. Однако, хотя в реестре акционеров содержится информация о номинальных акционерах, перечень лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, должен отражать сведения о собственниках акций. Таким образом, от номинальных акционеров можно потребовать передачи сведений о физических или юридических лицах, в чьих интересах они владеют акциями. 56 Следует упорядочить федеральное законодательство и нормативные акты ФСФР для определения общих норм раскрытия информации, а также усилить исполнение этих норм. Теперь на уровне компаний существуют мощные стимулы раскрытия сведений, как посредством обязательного выполнения положений Кодекса корпоративного управления, которое обеспечивается фондовыми биржами и профессиональными организациями, так и через принятие международных стандартов теми компаниями, которые пытаются выйти на международные рынки капитала. Сделки со связанными лицами Как и в других странах, в России сделки со связанными лицами могут соответствовать рыночным условиям и проводится на формальной основе, однако сам факт того, что стороны связаны, подразумевает наличие контроля, который может привести к злоупотреблению. Во многих странах существует большие отличия в том, как в конкретных законах, листинговых требованиях или стандартах учета определяются связанные стороны и сделки со связанными лицами. В России отмечались многочисленные нарушения прав миноритарных и иных акционеров посредством сделок с участием связанных лиц, и со стороны международного инвесторского сообщества предлагались многочисленные решения того, как снизить уровень этих нарушений через ужесточение регулирования, в том числе благодаря более четким, более детальным и понятным определениям понятия «связанное лицо» в законах и нормативных актах. Последние поправки в закон «Об акционерных обществах» призваны ввести более строгие требования, определив в качестве сделок со связанными лицами такие сделки, которые подразумевают заинтересованность акционера компании, владеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более % голосующих акций акционерного общества. Акции таких акционеров будут признаваться неголосующими при голосовании по соответствующему пункту повестки дня. Однако, на практике, такие ограничения общими собраниями акционеров нередко не соблюдаются (либо их можно избежать путем передачи акций между членами семьи), отмечены многочисленные случаи передачи активов от дочерних компаний в материнские и обратно, часто в ущерб миноритарным акционерам. Антимонопольные меры В области антимонопольных мер и контроля за экономической концентрацией, все наиболее важные слияния и присоединения формально подлежат уведомлению на самых ранних этапах сделки. В соответствие со Статьей 18 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», приобретение юридическим или физическим лицом свыше 20 % голосующих акций в уставном капитале юридического лица требует предварительного согласия антимонопольного органа. В реальности, нередко для сокрытия личности истинных покупателей создается сразу несколько юридических лиц. Антимонопольный орган привлекается уже постфактум, после того как пакет акций был уже приобретен формально независимыми юридическими лицами, с целью легализации новой структуры собственности. После последней реорганизации правительства эти функции теперь возложены на новую Федеральную антимонопольную службу, которая заменила собой теперь ликвидированное Антимонопольное министерство. Компетенция нового органа будет в большей степени сосредоточена на вопросах конкуренции, поскольку проблемами потребителей и услуг будут заниматься другие ведомства. 57 Эти перемены, которым еще потребуются новые законы и нормативные акты для реализации, являются положительными шагами в сторону более эффективного надзора за мерами обеспечения конкуренции, что является важной составляющей здорового инвестиционного климата. Они соответствуют рекомендациям, предложенным в экспертном обзоре российского законодательства и мер политики, который состоялся в феврале 2004 года на Глобальном форуме ОЭСР по конкуренции.6 В докладе охарактеризована работа антимонопольного ведомства по поддержке реформ через пропаганду и правоприменение, а также по исправлению действий официальных органов, вмешивающихся в торговлю и конкуренцию. Были предложены ряд мер по усилению эффективности и результативности принудительного исполнения правил конкуренции. Был сформулирован ряд предложений по усовершенствованию антимонопольного надзора, которые напрямую связаны с проблемой бенефициарной собственности: гармонизация антимонопольного законодательства и корпоративной практики; разработка понятия бенефициарной собственности, а также регулирование деятельности, связанной с «аффилированными сторонами и лицами».

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)