Редактирование Экономика России в январе-июле 2003 года (секция)

Материал из Documentation.

== ВВП и промышленное производство == С целью рассмотрения вопроса о нефтяной зависимости нужно разложить рост российского ВВП на составляющие. Совокупный рост ВВП в первой половине текущего года был достаточно значительным для того, чтобы остановить снижение темпов роста, характеризовавшее официальные показатели ВВП, начиная с середины 2000 г. Это относится также и к суб-секторам промышленного производства, представленным в таблице 1. В предыдущих докладах мы отмечали, что в совокупном производстве начала доминировать сфера услуг, а в прошлом году — даже по официальной статистике — производство услуг стало расти быстрее, чем производство товаров. Это положение не изменилось и впервой половине 2003 года. По предварительным оценкам, в январе-июне 2003 г. прирост промышленного производства составил 6,8 % (в прошлом году — 3,2 %). 12 из 15 отраслей промышленности, обследованных Госкомстатом, сообщили о положительном росте за указанный период, и эти достаточно высокие темпы роста привели к заметному повышению скользящего среднегодового значения темпов роста в промышленности, представленного на рисунке 1. Однако, если разложить промышленное производство на составляющие, будет видно, что главной движущей силой этого роста по-прежнему является экспорт природных ресурсов. В таблице 1 проанализированы две группы отраслей — добывающие и экспортно- ориентированные отрасли, то есть предприятия по добыче и переработке природных ресурсов, и отрасли, производящие продукцию, главным образом, для внутреннего рынка, то есть «традиционные» перерабатывающие отрасли. В течение первых шести месяцев текущего года средневзвешенные темпы роста ресурсных отраслей увеличились по сравнению с прошлым годом с 5,5 до 8,5 %. Рост в секторе, ориентированном на внутренний рынок, знаменовал конец негативной тенденции, наблюдавшейся с 1999 по 2002 гг., однако этот рост, составивший, в среднем, 6,1 % (в прошлом году — 2,5 %) был по-прежнему меньше, чем в секторе ресурсо-ориентированных отраслей. Что касается отдельных отраслей, наибольший прирост наблюдался, согласно отчетным данным, в топливно-энергетическом комплексе и черной металлургии (соответственно, 10 и 9,5 %); в перерабатывающей промышленности также произошло заметное улучшение, причём опережающими темпами развивалось машиностроение (7,6 %). Производство электроэнергии увеличилось на 7,1 %. Все это положительные тенденции, однако, согласно отчетным данным, экономический рост в перерабатывающем секторе был неоднородным. С одной стороны, не во всех отраслях наблюдались высокие темпы роста. К отраслям с низкими темпами в основном относятся те, которые главным образом ориентированные на внутренний рынок и имеющие ограниченные возможности для экспорта. Это, например, легкая промышленность, а также — что стало неожиданностью — пищевая промышленность, где рост составил «всего лишь» 4,3 % (хотя средний показатель за 1999—2002 гг. был равен 7,4 %) и где происходит дальнейшее снижение темпов роста. Если эти оценки верны (что можно подвергнуть сомнению с учетом недавних споров о данных Госкомстата и их корректировки), это можно считать свидетельством того, что относительно быстрый рост потребительского спроса, поддерживаемый значительным ростом реальных доходов, не смог обеспечить адекватного роста в отраслях, производящих потребительских товары для внутреннего рынка. Дополнительный потребительский спрос во многом удовлетворяется за счет импортируемых товаров (в первой половине этого года импорт увеличился на 22 %), поскольку некоторые сектора продолжают терять конкурентные преимущества, которые они получили в результате девальвации 1998 г. (Аналогичным образом работает так называемый «эффект дохода»: по мере увеличения реальных доходов населения растет спрос на товары более высокого качества).1 С другой стороны, отчетные данные свидетельствуют о неожиданно высоких темпах роста в ряде перерабатывающих отраслей, особенно в электроэнергетике, машиностроении и химической промышленности. Отчасти это происходит за счет экспорта, увеличению которого способствовало снижение курса рубля по отношению к евро. Действительно, общий объём экспорта продукции машиностроения вырос на 7,8 % (в январе-мае), в то время как за аналогичный период прошлого года рост составил всего 1 %. Экспорт электроэнергии увеличился на 36 %, а в прошлом году наблюдалось сокращение в размере 25,4 %. Экспорт отдельных видов химической продукции вырос на 30-40 %, в то время как в прошлом году наблюдалось либо сокращение, либо отсутствие роста объёмов экспорта. Резкое увеличение объёма инвестиций в основной капитал отчасти привело к увеличению поставок машин и оборудования. Однако, поскольку более 70 % зарегистрированных инвестиций в основной капитал по-прежнему либо направляются в топливно-энергетический сектор (26,7 %), либо зависят от государственной казны, перелив средств из ТЭК и бюджета в другие сектора экономики весьма значителен и, следовательно, в конечном итоге, цены на углеводородное сырье питают остальную экономику. Декомпозиция темпов роста промышленного производства говорит о том, что прямое воздействие добывающих отраслей на рост частного сектора, не относящегося к сфере услуг, не сократилось, а усилилось. В то же время экспортные поступления продолжали вносить свой вклад в совокупный рост сферы услуг, поскольку государственные услуги во многом зависят от нефтяных доходов и поскольку повышение реального валютного курса, которое также связано с экспортными поступлениями, способствует расширению сектора рыночных услуг. Тем не менее, прямой вклад сектора природных ресурсов в рост ВВП составляет всего лишь 18,9 %, причём на нефть и газ приходится 10,3 %, и этот показатель не претерпел существенных изменений по сравнению с прошлым годом. Природные ресурсы составляют около 85 % от общего объёма экспорта, причём 60 % приходятся на нефть и газ. Следовательно, доходы добывающих отраслей во многом косвенно влияют на ВВП и его рост. Для того, чтобы определить вклад сектора углеводородных ресурсов в совокупный экономический рост, необходимо придать количественное значение этому косвенному воздействию как на потребление так и инвестиции. Потребительский спрос, на долю которого приходится более 70 % совокупного спроса, останется в обозримом будущем одним из главных определяющих факторов роста. Доля инвестиций намного меньше (14,5 %), однако в первой половине 2003 г. рост инвестиций значительно опережал рост потребления. С учетом того, что 34 % совокупного объёма инвестиций направляются в сектор природных ресурсов, а 27 % — в ТЭК, должен быть существенный перелив инвестиций из этих секторов в другие, например, в обслуживание техники и оборудования, необходимых отраслям, добывающим углеводородное сырье. Однако, как велико косвенное воздействие нефти и газа на недавно наблюдавшийся рост инвестиций и потребления? Были ли высокие цены на нефть одной из главных причин повышения спроса в 2003 г., или же роль экспорта углеводородного сырья становится все более ограниченной? В таблице 2 приведены результаты декомпозиции темпов роста ВВП на две составляющие: влияние нефтяного и прочих факторов на совокупный рост в первой половине 2003 г. Показатель «воздействие цен на нефть» отражает прямое и косвенное влияние колебания нефтяных цен на темпы экономического роста; остаточная величина отражает вклад «прочих» факторов, не связанных с нефтью. Воздействие нефтяных цен рассчитывается исходя из коэффициента эластичности темпов роста ВВП по отношению к колебаниям средней цены на нефть. В таблице 2 приведены три значения коэффициента эластичности, отражающие воздействие колебаний нефтяных цен на рост ВВП. Средняя оценка, равная 0,07 (она показывает, что повышение средней цены нефти на 1 %, увеличивает рост ВВП на 0,07 %), получена в результате расчетов, взятых из еще не опубликованного исследования Всемирного банка, в котором делается попытка моделирования взаимосвязи между реальным валютным курсом и ВВП, начиная с 1994 г. В дополнение к этому показателю эластичности в таблице приведены два других сценария, представленные другими коэффициентами эластичности, равными, соответственно, 0,05 и 0,1. Они используются для того, чтобы расширить представленный ряд оценок. В этих расчетах мы исходим из того, что между заключением контракта и фактическим поступлением средств от продажи нефти существует временной лаг в три месяца. Следовательно, воздействие нефтяных цен на рост ВВП в первой половине 2003 г. рассчитывается с учетом изменения средней цены нефти в период с октября 2001 г. по конец марта 2002 г. (17 долларов США за баррель) относительно средней цены в период с октября 2002 г. по конец марта 2003 г. (24,3 доллара США за баррель). Для указанного периода изменение средней цены на нефть составило 43,2 %. При росте средней цены на нефть в 43,2 и коэффициенте эластичности в 0,07 , прирост ВВП за счет изменения цены на нефть в первой половине 2003 г. составил 3 %. С учетом вероятного диапазона коэффициентов эластичности, приведенных в таблице 2, можно сказать, что воздействие повышения нефтяных цен на рост могло составить от 2,2 до 4,3 %. Из представленных расчетов можно сделать вывод о том, что в отсутствие довольно резкого повышения цен на нефть, наблюдавшегося с конца 2002 г., рост ВВП в первой половине текущего года (согласно предварительным данным он составил 7,2 %), составил бы от 2,9 до 5 % (по базовому сценарию, он был бы приблизительно равен 4,2 %). Если сделать подобную декомпозицию темпов роста ВВП по годам, мы получим достаточно ожидаемый результат, а именно: чем больше колебания цен на нефть, тем меньше влияние «других» факторов (не связанных с нефтью) на рост ВВП. Это относится к изменениям в цене на нефть в обоих направлениях. Если ощутимое повышение цен на нефть в 2000 г. привело к тому, что на их долю, согласно отчетным данным, пришлась значительная часть (5,9 % из 10-ти) роста ВВП в 2000 г., то небольшое снижение средней цены нефти в течение двух следующих лет оказало отрицательное воздействие. Изменение цен на нефть сократило рост ВВП в 2001 г. на 0,1 % (рост составил 5 вместо 5,1 %), а в 2002 г. — на 0,9 % (рост ВВП был равен 4,3 % вместо 5,2 %, которые можно было бы ожидать, если бы цена на нефть оставалась такой же высокой, как и в предыдущем году). Одним из важных выводов, который можно сделать, исходя из представленных расчетов, является то, что до сих пор Россия могла добиваться темпов роста в размере пяти и более % только тогда, когда существенно повышалась цена на нефть. Очевидно, что окончательно подтвердить данное заключение практически невозможно. Однако, приведенные выше расчеты не учитывают экспорт других природных ресурсов (кроме углеводородов), цена которых имеет тенденцию к циклическом колебаниям в зависимости от цен на углеводородное сырье. Поэтому, маловероятно, что представление расчеты завышают степень косвенного влияние всего экспорта природных ресурсов на темпы экономического роста в России. В таблице 2 также представлены расчеты темпов роста ВВП на вторую половину 2003 года. Если предположить, что цена на нефть останется на нынешнем уровне (27 долларов США за баррель, что приблизительно на 12 % выше прошлогодней цены) и, конечно, что факторы роста, не связанные с нефтью, не изменятся до конца текущего года, то прогнозируемый рост ВВП за весь 2003 год составит от 5,6 до 6,4 %, причём нам представляется, что 6 процентное повышение темпов роста — это наиболее вероятная оценка. (Случайно или нет, но это значение практически совпадает с уточненным прогнозом, подготовленным Минэкономразвития, и достаточно близко к последнему консенсусному прогнозу Центра развития, равному 5,8 %). Любой показатель, значительно превышающий это значение, потребует дальнейшего повышения цен на нефть даже по сравнению с текущим уровнем, составляющим 27 долларов США за баррель. По сравнению с соседними странами это означает, что, несмотря на достигнутый прогресс (особенно в отношении инвестиций), сейчас по-прежнему необходимо весьма скептически подходить к вопросу о том, может ли Россия сохранить высокие темпы роста без такой поддержки, как высокие цены на углеводородное сырье. Можно сказать, что экономика России находится на правильном пути, однако экономический подъем еще нельзя назвать самодостаточным.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)