Редактирование 1994 год (секция)

Материал из Documentation.

=== Две модели будущего политического развития России === Сегодня среди властных политических кругов России исключительно моден «центризм». Центризм, на наш взгляд, может рассматриваться как направление (форма, тип) политики, ставящей своей целью постепенность проведения реформ в условиях социальной стабильности и в интересах основных слоев общества. Ныне «официально» о своей приверженности центризму заявляет большинство действующих на политической арене сил. Это и «Демократический выбор России» (Е.Гайдар), «ДемРоссия» (Л.Пономарев, Г.Якунин), ПРЕС (С.Шахрай), «Яблоко» (Г.Явлинский), КП РФ (Г.Зюганов), АПР (М.Лапшин), «Женщины России» (А.Федулова), даже ЛДПР (В.Жириновский). Как апофеоз политики «центризма» следует рассматривать подписание, по инициативе президента, «Договора об общественном согласии». Однако, на наш взгляд, победа политической линии центризма сегодня невозможна. Она еще могла иметь успех сразу после августа 1991 г., но никак не после октября 1993 г. Соответственно, и участь «Договора об общественном согласии» незавидна. Политика центризма в расколотом обществе, в условиях нарастающего тотального кризиса просто не будет востребована. Об этом свидетельствует поражение «Гражданского союза» и РДДР на декабрьских выборах 1993 г. Да и новые «центристы» — различные партии социал-демократической окраски — обречены на неудачу. Прогрессирующая маргинализация общества, развал прежних социальных связей обеспечивают перспективы «радикализма», левого — «радикал-либерального» направления, либо правого — «радикал-государственного» свойства. Уже сегодня в реальной жизни радикал-либерализм включает в себя «Демократический выбор России», «ДемРоссию» и «Демсоюз». Сюда же примыкает думская фракция Б.Федорова. К радикал-государственному направлению тяготеют ЛДПР, КП РФ, АПР, «Женщины России», парламентские лидеры В.Исаков, С.Бабурин, П.Романов и другие. Не исключено, что в ближайшее время к образующемуся радикал-государственному спектру политики («Держава» А.Руцкого, «Согласие во имя России» В.Зорькина) примкнут РОС и РНЕ. Все остальные политические движения, скорее всего, будут размыты. В ПРЕС уже сегодня явно просматривается эволюция в сторону «государственников-охранителей». «ЯБЛоко» эволюционирует в направлении радикал-либерализма. Другие политические силы — Республиканская партия (В.Лысенко), Демократическая партия (Н.Травкин), РДДР (Г.Попов), «Гражданский союз» (А.Вольский), новоявленные социал-демократы (от А.Яковлева до М.Горбачева) — будут вообще вытеснены из политической жизни. Что касается Б.Ельцина, то, стремясь сохранить личную власть, он встанет на ту или другую сторону «политической дуги» (скорее, после «колебаний», в ряды радикал-государственников). И в том, и в другом лагерях будут усиливаться тенденции фашизации как стремления к террористическим методам в политике. Однако эта тема заслуживает самостоятельного рассмотрения. Проанализируем ключевые установки радикал-либерального и радикал-государственного спектров политической жизни. Все многообразие прогнозов на будущее страны можно свести к двум мегаполитическим моделям — революционно-западнической (радикал-либеральной) и национально-эволюционной (радикал-государственной). Первая модель сегодня просматривается в деятельности и целевых установках президента и поддерживающих его радикал-демократических (радикал-либеральных) сил. Вторая — излагается многочисленными оппозиционными движениями. Попытаемся экстраполировать обе эти модели на ближайшее российское будущее. Радикал-демократический вариант «революции» в России имел: а) свои заявленные (объявленные) цели; б) недекларировавшиеся ориентиры; в) неожиданные и непрогнозировавшиеся результаты. Политические цели были намечены диссидентским движением и перекликались с установками Р.Пайпса, З.Бжезинского, Г.Киссинджера, Р.Никсона и других. Выразителями этих взглядов в годы «перестройки» стали А.Сахаров и «ДемРоссия» в целом. Впоследствии к ним примкнул Б.Ельцин, который использовался «демократами» как «знамя», «таран» для сокрушения коммунизма. Экономические цели «революции» в России были сформулированы Д.Саксом и «чикагской школой» экономистов. В рамках «шоковой» терапии они полностью были заимствованы Е.Гайдаром и его «командой». Конкретные политические задачи этого течения: а) идеологически дискредитировать и разгромить «коммунизм» (достигнуто достаточно быстро в период «горбачевской» гласности, объем антикоммунистической литературы вырос в 1987—1990 гг. примерно в сто раз); б) уничтожить консоли «тоталитарной» государственности — КПСС (задача решена в августе-ноябре 1991 г.) и систему Советов (задача решена в октябре 1993 — марте 1994 г.); в) выстроить «новую президентскую» вертикаль власти, переподчинив ей силовые структуры государства и используя ее в качестве независимого «от народа» рычага построения «цивилизованного общества» («капитализма») (задача решена в октябре-декабре 1993 г.); г) опираясь на вновь сформированные рычаги президентской власти, «задавить» национально-патриотическую оппозицию («коммуно-фашистов»), убрать ее с легальной политической сцены (в ходе декабрьских выборов 1993 г. задачу удалось решить лишь частично); д) опираясь на «помощь» Запада, проводить определяемый им «неоккупационный» курс (доктрина А.Янова). Конкретные социальные и экономические задачи: а) в целях «реформ» освободиться от республик Союза ССР (задача решена в декабре 1991 г. путем развала СССР); б) через «освобождение» цен и поощрение торгово-посреднических спекуляций перераспределить «шоковым» образом денежную массу — обесценить вклады и трудовые доходы, создать криминально-торговый капитал (задача решена к концу 1992 г.); в) создать «третий» класс как основу «процветания» страны (задача не решена и при нынешней политике не может быть решена); г) передать «общественную» собственность в частные руки («ваучеризация») (задача решена частично, с 1995 г. планируется «новый» этап ее реализации); д) создать дифференцированную социальную структуру — «богатых» и «бедных», резко сократив социальные гарантии государства (задача находится в процессе решения). Хотелось бы подчеркнуть, что радикал-демократами эти цели никогда не провозглашались систематизированно, хотя фрагментарно «проговаривались» в их публичных выступлениях. Напротив, внимание населения акцентировалось на других ценностных установках — «демократии», «свободе», «гражданских правах» и т. п. «Сакральные», недекларировавшиеся ориентиры политики радикал-демократов: а) понимание, но замалчивание того, что копирование западной модели приведет к полной зависимости от ведущих держав; б) осознание того, что развал Союза ССР и Советской Армии повлечет за собой резкое возрастание военно-стратегический уязвимости страны (это и «хорошо», поскольку-де Россия и Запад теперь будут «дружить»); в) закрывались глаза на то, что с распадом СССР в экс-союзных республиках могут установиться националистические, россияфобские режимы; г) замалчивание того, что провозглашение права всех наций и народов на образование самостоятельных, отделенных от России государств (доктрина Сахарова) будет угрожать целостности не только Советского Союза, но и собственно России; д) безразличное отношение к «перераспределению» огромного геополитического пространства — «СССР» — в пользу «третьих» сил. На наш взгляд, все это делалось без «злого» умысла в надежде на быстрые и щедрые плоды «демократии», чего нельзя сказать о вполне продуманной и последовательной политике ведущих западных держав. Непрогнозировавшиеся результаты политики радикал-демократов: а) оказалось, что насаждение «рыночной» экономики западного типа в условиях современной России приводит к разрушению основного производственного потенциала страны, криминализации власти и экономики, варваризации и люмпенизации костяка рабочей силы; б) общество столкнулось с угрозой формирования фашистско-криминального режима вместо ожидаемой «демократии»; в) развал СССР и хозяйственных связей в рамках Союза, установление в бывших его республиках этнократических режимов ведут к затяжным межнациональным и гражданским войнам, что грозит геополитической катастрофой; г) явно обнаружился «эгоизм» западных держав, стремящихся превратить часть распадающегося единого в прошлом геополитического пространства в зону собственных интересов; д) «неожиданное» осознание того, что стихия распада СССР и возможных крупномасштабных конфликтов реально ставит под вопрос сохранение статус-кво в Европе и во всем мире. И здесь весьма трудно «винить» радикал-демократов. Это в основном люди, случайно пришедшие в политику, не понимающие, что происходит в стране, и уже сегодня являющиеся по сути политическими банкротами. В перспективе их политика ведет к крупномасштабной гражданской войне в России, к ее оккупации, расчленению и колонизации. Национально-эволюционная модель российского будущего. Эта модель пока не сформулирована концептуально и целостно. В основах своих политически она была осмыслена в работах русских эмигрантских мыслителей Г.Федотова и И.Ильина. Сегодня ряд ее элементов закреплен в программных документах национально-ориентированных партий и движений. Во всех вариантах этой модели присутствуют принципиальные положения: а) в критических условиях примат интересов государства над интересами личности; б) понимание того, что Россия может являться субъектом истории только в качестве добровольного союза исторически заселявших ее народов; в) форма государственного устройства России должна отличаться от западных демократий; г) единство геополитического пространства и историческая самобытность многих евразийских народов могут быть сохранены только в рамках гибкой и добровольной «империи»; д) объединяющим началом здесь должны выступить идеология и психология коллективизма (соборности) и гармония различных конфессиональных начал. Опираясь на эти постулаты, попытаемся прорисовать контуры альтернативной государственной политики России в современных условиях, как она представляется различными лидерами «радикал-государственной» ориентации. Экономическая политика должна включать в себя: восстановление жесткого государственного контроля над базовыми отраслями экономики наряду с наличием трудовой частной собственности (китайский вариант); жесткую политику государственного регулирования цен и доходов; ликвидацию криминального экономического сектора и изъятие собственности у его «отцов»; «закрытие» экономики в разумных пределах от западной экспансии (в противном случае иностранный капитал просто «задавит» отечественное производство); возвращение всех нынешних крупноиндустриальных «частных» предприятий их коллективным владельцам — трудовым коллективам (тезис последовательно развивается В.Белоцерковским); восстановление полного контроля над денежным обращением в стране; прекращение обвального спада производства и стабилизацию экономики. Социальная политика включает: преодоление «взрывного» социального разрыва между маргинальными социальными группами посредством экспроприации криминальной собственности; полное восстановление социальных гарантий всем слоям общества (в сферах образования, культуры, социальной защиты); пресечение и ликвидацию организованной преступности на основе чрезвычайного уголовного законодательства; создание корпоративно-производственной системы профсоюзов, включающей в себя работников и предпринимателей; социальную поддержку «дотационных» производств и регионов; полную гарантию трудовой частной собственности, сбережений, всех форм личного (частного) имущества; участие профсоюзов в формировании центральных социальных фондов и распоряжении ими. В области государственной политики предполагается: установление режима интегрально-корпоративной демократии (это и не «президентская», и не «парламентская» республики); реальное закрепление за регионами их прав в качестве субъектов федерации при «жестком» обеспечении единства действия общефедеральных законов; замена карманной многопартийности многообразием форм демократии (производственной, местной, корпоративно-интегральной); частичная смена верхушки центральных и региональных элит, замешанной в коррупции; построение новой вертикали власти, в которой широкие полномочия региональных властей сочетаются с возможностью их смены из центра в случаях нарушения Конституции и законов; принятие новой Конституции и формирование новой структуры власти на основе интегрально-корпоративной демократии. В международной сфере: за счет пресечения утечки капиталов из России концентрация ресурсов на достижение полной или частичной реинтеграции постсоветского пространства; четкое формулирование собственных национально-государственных интересов России и жесткое их отстаивание в политическом диалоге с Западом; разрыв геополитической блокады России, вызванной распадом СССР и сознательной политикой западных держав; «балансирование» во внешней политике между «новыми» и «старыми» друзьями, при четком понимании того, что Россия и Запад останутся историческими антагонистами; постепенное и «неявное» освобождение от финансовой и экономической зависимости; воссоздание геополитического паритета с Западом за счет образования «мягкой» добровольной «империи» (США, Китай, Япония, ЕС и сегодня являются «мягкими империями»); полное восстановление обороноспособности страны как политический приоритет; заключение новых геополитических союзов (Россия — Китай, Россия — Япония, Россия — Германия) с тем, чтобы ослабить зависимость от США; разработка новой скоординированной военной и внешнеполитической доктрины. Безусловно, существующие структуры власти не готовы взять на вооружение подобную доктрину. Но это не означает, что такие силы не имеются сегодня или не появятся завтра. Означенные контуры национально-эволюционной доктрины не знаменуют собой возвращение в «коммунистическое» прошлое. Напротив, это дорога в будущее, позволяющая сохранить Россию как историческое государство. Но для этого потребуется кардинальный пересмотр прошлого и настоящего страны, формулирование российской национальной идеи и доктрины ее реализации. На наш взгляд, борьба названных двух подходов и будет определять будущее России. «Центризму» в этой раскладке политических сил, к сожалению, места нет. России настоятельно необходим отказ от радикал-либерального курса, ибо в противном случае ее уже в ближайшее время ждет крах, прекращение существования в качестве независимого исторического государства. При явной неспособности нынешней власти к перемене политического курса не исключено, что реализацию программы национального спасения сможет взять на себя «третья сила», имеющая для этого необходимые ресурсы и готовая к проведению политики национального самосохранения.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)