Редактирование Внутренняя политика в России в 1999 году (секция)

Материал из Documentation.

== Завершение очередного цикла политической истории == Первое полугодие [[1999 год]]а ознаменовалось завершением «стабилизационного» периода в российской политике, ставшего необходимым после прошлогодней попытки радикальных реформаторов форсировать либеральные социально-экономические преобразования и финансового коллапса [[17 августа]]. Правительство [[Евгений Примаков|Евгения Примакова]] стремилось стабилизировать ситуацию и заложить основы для постепенного перехода к иному типу политического развития. По ряду параметров правление кабинета Е.Примакова напоминало предшествующий «стабилизационный» этап, связанный с деятельностью правительства [[Виктор Черномырдин|Виктора Черномырдина]] (осень [[1997]] — март [[1998]]). Появление обоих кабинетов на политической сцене в одинаковой степени было обусловлено провалами предыдущих правительств, имевших ярко выраженную радикал-реформаторскую окраску и нацеленных на изменение не только социально-экономических реалий, но и сложившегося баланса политических сил и основных экономических интересов. «Стабилизационные» кабинеты были вынуждены искать точки опоры в различных институтах власти, продвигаться в направлении создания таких механизмов принятия решений, которые могли бы более адекватно учитывать широкий спектр элитных и общественных интересов. Фактически это открывало дорогу к постепенной трансформации нынешней политической системы «суперпрезидентской» республики в президентско-парламентскую, позволяющую более эффективно реагировать на новые общественные вызовы. Начавшееся перераспределение властных полномочий от Президента к правительству, пользовавшемуся поддержкой парламента, в обоих случаях стало одной из главных причин отставки кабинета. Однако по ряду характеристик «стабилизационное» правительство Е.Примакова кардинально отличалось от кабинета В.Черномырдина. Оно пыталось укрепить роль государства как системы, агрегирующей общенациональные интересы, и, воспользовавшись экономическим ослаблением финансово-олигархических групп, отделить крупный бизнес от государства. На этом пути оно столкнулось с ожесточенным сопротивлением олигархических групп, которые, используя свои каналы влияния на президентскую власть, в том числе и через экономические интересы ближайшего окружения главы государства, сумели внушить президенту [[борис Ельцин|Борису Ельцину]], что Е.Примаков, опиравшийся на поддержку левого большинства [[государственная дума|Государственной думы]], намерен свернуть экономические реформы, что фактически создаёт возможности для возвращения коммунистов к власти. Если следовать описанной выше логике, то после майской отставки правительства Е.Примакова ему на смену должен был прийти очередной «реформаторский» кабинет. Но, несмотря на то что назначение нового председателя правительства [[Сергей Степашин|Сергея Степашина]] и было официально мотивировано необходимостью ускорить экономические реформы, на практике страна оказалась перед перспективой вступления в принципиально иную фазу своего политического развития. Это предположение обусловливается следующими обстоятельствами. Во-первых, в момент смены кабинета в России фактически уже начался электоральный марафон. Возможности проведения непопулярных реформ, тем более — на фоне доминирования в массовом сознании протестных настроений, резко сузились. Поэтому правительство С.Степашина вынуждено по многим направлениям продолжать «стабилизаторский» курс прежнего кабинета и осуществлять реформы только в той степени, в которой они возможны и не ведут к обострению социально-политической ситуации. Данная позиция была публично обоснована в большом интервью [[Анатолий Чубайс|Анатолия Чубайса]], появившемся в июне во влиятельной либеральной газете «[[Коммерсантъ]]». «Младореформатор» дал ясно понять, что, по его мнению, ситуация в стране не располагает к резким движениям и что предпочтительнее было бы направить усилия на сохранение статус-кво. А.Чубайс не советует до президентских выборов [[2000 год]]а сильно раскачивать лодку и спешить с «радикальными шагами», с атакой «на мощные политические силы, на влиятельные финансовые и властные институты в обществе, с перераспределением власти и с неизбежным ухудшением положения каких-то финансовых, коммерческих, промышленных групп, групп населения или секторов экономики», то есть с возникновением новых опасных конфликтов. Во-вторых, вопреки широко распространенному мнению о том, что кабинет Е.Примакова затормозил проведение реформ, в действительности он добился бoльших успехов в осуществлении политики финансовой стабилизации, чем его реформаторские предшественники. Этот факт был признан даже многими влиятельными политиками и экономистами радикал-либерального толка ([[Егор Гайдар]], [[Андрей Илларионов]] и т. п.). В-третьих, реализация установок Президента на продолжение реформ объективно ограничивается устремлениями ближайшего окружения Б.Ельцина на дальнейшую монополизацию политической власти и контроля над ведущими компаниями и финансовыми потоками. Таким образом, речь идет не о достижении стратегической цели отечественных либералов — создании «народного капитализма» — и даже не о возвращении к «первой олигархической республике», а о переходе к олигополии. Перечисленные обстоятельства, а также продолжающаяся борьба между политико-финансовыми группами за сферы влияния позволяют усомниться в сохранении прежней цикличности российского политического процесса. По-видимому, новая фаза будет отличаться усилением неопределенности и ростом вариативности.

---

Описание изменений:

Отменить | Справка по редактированию (в новом окне)